АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8710/23

г. Уфа

02 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2023

Полный текст решения изготовлен 02.10.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  исковое заявление акционерного общества «ЭСКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 292 680 руб. ущерба, 27 216 руб. стоимости ремонтных работ для приведения имущества в работоспособное состояние

 

при участии в судебном заседании 18.09.2023: 

от истца – ФИО2 представитель по доверенности 10.02.2023;

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности 10.04.2023.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.09.2022 до 16 ч 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 25.09.2022 в 16:10 в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствие представителей сторон.

 

Акционерное общество «ЭСКО» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурные системы» о взыскании 292 680 руб. ущерба, 27 216 руб. стоимости ремонтных работ для приведения имущества в работоспособное состояние.

Определением от 24.03.2023 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 22.05.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца требования поддерживает.

От ответчика поступил отзыв и дополнение к нему, в котором он указал, что, выполняя работы по Договору подряда № 06/07-2022 от 06.07.2022 г. по демонтажу элементов облицовки; демонтажу утеплителя: запенке отверстий в стенах; монтажу утеплителя 150 мм в два слоя; устройству паро-ветро защитной ткани "TEND"; монтажу элементов облицовки, работники ответчика активно пользовались лифтовым оборудованием истца для доставки материалов и оборудования на высокие этажи здания, расположенного по адресу, 

<

...>. В период пользования лифтовым оборудованием, через несколько дней после начала использования, работниками ответчика была замечена некорректная работа лифта: иногда останавливался в момент поднятия, исходили посторонние звуки при движении и т.п. Такая некорректная работа лифтового оборудования сохранялась до момента окончания работ, и работы по отделке были сданы истцу тогда, когда лифт не был отремонтирован и продолжал работать некорректно. В отзыве просил рассмотреть дело без его участия.

От истца поступили дополнительные доказательства.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭСКО" является собственником имущества лифт заводской номер B7NP4557, per. № 05064. Данный факт подтверждается наличием паспорта лифта от 2018 г., предприятие- изготовитель ООО "ОТИС Лифт".

Между обществом "ЭСКО" (заказчик) и обществом "Архитектурные системы" (подрядчик) заключен договор подряда от 06.07.2022 № 06/07-2022, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по демонтажу элементов навесной фасадной системы, установке мембраны и восстановлению НФС (далее - работы) в здании Заказчика, расположенном по адресу: 

<

...> (далее - Объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему договору) и Ведомостью договорной цены (Приложение № 2 к настоящему договору) и условиями настоящего Договора.

Стоимость работ выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору является договорной, определяется утвержденной Ведомо тью договорной цены (Приложение №2 к настоящему договору) и составляет 3 509 209,40 (три миллиона пятьсот девять тысяч двести девять) рублей 40 копеек, в том числе НДС-20% 584 868,24 00 рублей (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 50%, от стоимости указанной в Ведомости договорной цены (Приложение № 2 к настоящему договору), в течение 5-ти рабочих дней после утверждения Сторонами Ведомости договорной цены (Приложение № 2 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 3.5 договора Оплата принятых Заказчиком работ осуществляется за вычетом ранее оплаченного аванса, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Заказчиком Актов приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и предоставленного Подрядчиком счета, счета-фактуры и Акта сверки взаимных расчетов.

Срок выполнения работ по настоящему Договору составляет 90 календарных дней с момента подписания договора и оплаты аванса согласно пункта 3.1 (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.2.1 договора подрядчик обязан качественно выполнить все Работы по Договору в объеме Технического задания (Приложение №1 к настоящему договору), утвержденной ведомости договорной цены (Приложение №2 к настоящему договору), в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему. Качество выполненных Работ должно соответствовать условиям настоящего договора, техническому заданию, проектной и технической документации, Законодательству РФ и РБ, СНиП, ГОСТ, ТСН, техническим регламентам.

В соответствии с пунктом 8.5 договора в случае, когда работы выполнены Подрядчиком с отступлениями от условий настоящего договора, проектной и технической документации, законодательства РФ и РБ, СНиП, ГОСТ, ТСН, технических регламентов, или с иными недостатками (дефектами, замечаниями), Заказчик вправе по своему выбору:

-   потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков (дефектов, замечаний) в срок, указанный Заказчиком;

-     потребовать от Подрядчика соразмерного уменьшения установленной стоимости работ;

-   выполнить эти работы своими силами (либо с привлечением третьих лиц) с отнесением соответствующих расходов, понесенных Заказчиком, на Подрядчика с правом удержания указанных расходов из подлежащих уплате Подрядчику денежных средств в случае письменного отказа Подрядчика от выполнения указанных работ и/или если Подрядчик не устранил недостатки (дефекты, замечания) в указанный Заказчиком срок;

-   в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора полностью и потребовать возврата суммы уплаченного по договору аванса.

Как указывает истец, 20.10.2022 г. во время проведения работ по установке стеклопакетов на фасаде ответчиком при транспортировке витражей было повреждено лифтовое оборудование (заводской номер B7NP4557), а именно смещение тяговых ремней в ручьях блоков кабины, в результате чего ремни были повреждены и сработал электронный блок контроля тяговых ремней лифта pulse.

В связи с установлением факта повреждения лифтового оборудования представителем ООО "А-лифт", в рамках договора № З/КО-2019 на выполнение работ и оказание услуг по комплексному обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов от 03.07.2019 г., проведено обследование лифта, где подтвердилось смещение тяговых ремней в ручьях блоков кабины и была установлена необходимость замены тяговых ремней.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлен акт от 21.10.2022 №02-10/22.

Согласно информационному письму-разъяснению по порядку выбраковки тяговых стальных ремней с полиуретановым покрытием от ООО "ОТИС Лифт" при необходимости замены одного тягового ремня на лифте, находящемся в эксплуатации, подлежит замене весь комплект ремней на лифте.

От ООО «Метеор-Лифт» был запрошен счет на оплату ремней (кол-во 3 шт.) в размере 292 680 руб. и на стоимость ремонтных работ для приведения имущества в работоспособное состояние 27 216 руб.

В сумму ущерба входит стоимость новых тяговых ремней и сумма затрат на выполнение работ.

В связи с причинением вреда в адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненных убытков. 

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Кодекса, является правонарушение, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. 

При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом. 

Установление судом перечисленных обстоятельств является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда. 

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Кроме того, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик не представил фактов, опровергающих представленные истцом доказательства, доказательств вины иного лица не предъявил. 

Расчет истца ответчик так же не оспорил, контррасчет задолженности в материалы дела не представил. Ходатайств о назначении экспертизы от сторон не поступило. 

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования о взыскании ущерба в размере 292 680 руб., 27 216 руб. стоимости ремонтных работ для приведения имущества в работоспособное состояние подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЭСКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 292 680 руб. ущерба, 27 216 руб. стоимости ремонтных работ для приведения имущества в работоспособное состояние и 9398 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                                   З.Р. Хазиахметова