АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-3155/24 

Екатеринбург 

02 октября 2024 г. Дело № А34-1820/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2024 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Тороповой М.В., судей Скромовой Ю. В., Лазарева С.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мингазовой Г.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений  администрации города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской  области от 23.11.2023 по делу № А34-1820/2023 и постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по тому же  делу.  

Лица, участвующие в деле № А34-1820/2023, о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

 Определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2024  рассмотрение кассационной жалобы отложено на 25.09.2024.  

После отложения судебное разбирательство возобновлено и продолжено  в том же составе судей.  

Судебное заседание проведено судом округа путем использования  системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании в режиме «онлайн» принял участие представитель  Общество с ограниченной ответственностью «Газсистем» - ФИО1  (доверенность от 15.02.2024).  

Общество с ограниченной ответственностью «Газсистем» (далее –  общество «Газсистем», общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской  области с заявлением к Департаменту архитектуры, строительства и земельных  отношений Администрации города Кургана (далее – Департамент) о признании  незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с  

кадастровым номером 45:25:040306:12 от 17.01.2023 № 75.4-831а; об обязании  возложить обязанность на Департамент повторно рассмотреть заявление  общества «Газсистем» от 19.12.2022 о предоставлении в собственность  земельного участка.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечены ФИО2, филиал публично-правовой  компании по Курганской области Роскадастр.  

Решением Арбитражного суда Курганской области от 23.11.2023  заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ  Департамента в предоставлении в собственность земельного участка с  кадастровым номером 45:25:040306:12 от 17.01.2023 № 75.4-831а. На  Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества  «Газсистем» о предоставлении в собственность земельного участка.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.03.2024 решение суда оставлено без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, Департамент  обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на  нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие  выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам.  

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на статью 39.20  Земельного кодекса Российской Федерации, указывает, что газозаправочная  станция стационарного типа с кадастровым номером 45:25:040311:208  расположена в границах земельного участка с кадастровым номером  45:25:040306:11, который выкуплен обществом «Газсистем», вместе с тем  собственник объекта недвижимого имущества не может приобрести несколько  земельных участков под одним и тем же объектом недвижимости, поскольку  законодательством данная форма выкупа не предусмотрена. Департамент  считает, что общество «Газсистем» воспользовалось исключительным правом  приобретения земельного участка с кадастровым номером 45:25:040506:11 под  объектом недвижимости с кадастровым номером 45:25:040311:208, в связи с  чем оснований не имеется для выкупа земельного участка с кадастровым  номером 45:25:040306:12, под объектом недвижимого имущества с  кадастровым номером 45:25:040311:208. Заявитель указывает, что согласно  выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных  характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от  21.12.2022 в пределах земельного участка с кадастровым номером  45:25:040306:12 расположено нежилое сооружение (сооружение полигон) с  кадастровым номером 45:25:040307:208, находящееся в собственности  общества «Газсистем», в ходе обследования указанного земельного участка  установлено, что территория в границах земельного участка имеет замощение  (асфальтовое покрытие). Департамент, ссылаясь на постановление Пленума  

Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», разъяснения, изложенные в абзаце третьем пункта 38  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», статью 131 Гражданского  кодекса Российской Федерации отмечает, что право собственности может быть  зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости только в  отношении тех вещей, которые, обладают признаками недвижимости, способны  выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских  прав. Ссылаясь на то, что замощение земельного участка, не отвечающее  признакам сооружения, является его частью и не может быть признано  самостоятельной недвижимой вещью; доказательств, подтверждающих, что  спорная асфальтовая площадка была возведена как самостоятельный объект  недвижимости, на земельном участке, отведенном для строительства именно  такого рода объекта, не представлено; проведение в отношении объекта  технического и (или) кадастрового учета не может служить основанием для  признания объекта недвижимостью; замощение (покрытие) из асфальта, щебня  и других твердых материалов, используемое для подъезда и/или стоянки  автомобилей, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не  обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные  свойства земельного участка, на котором оно находится, Департамент  указывает, что асфальтовое покрытие как объект (сооружение) не имеет  самостоятельного функционального назначения, представляя собой  благоустройство земельного участка, то есть составную часть данного  земельного участка, в силу чего не может являться самостоятельным объектом  гражданских прав и относиться к объектам недвижимости. По мнению  Департамента, возведение на земельном участке вспомогательных объектов не  влечет возникновения у общества права на приобретение в собственность  спорного земельного участка без проведения торгов. На основании  вышеизложенного Департамент указывает на отсутствие правовых оснований  для предоставления заявителю в собственность в исключительном порядке  земельного участка с кадастровым номером 45:25:040306:12, занятого  полигоном с кадастровым номером 45:25:040307:208, которое представляет  собой старое асфальтовое замощение.  

 Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность  обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены  решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, с  учетом следующего.  

Как установлено судами, в собственности общества «Газсистем»  находится земельный участок с кадастровым номером 45:25:040306:11  площадью 2060 кв. м, расположенный по адресу 

<

...> с  

разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания сооружения –  автомобильной газозаправочной станции (далее – АГЗС).  

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости,  также принадлежащий обществу на праве собственности – автомобильная  газозаправочная станция с кадастровым номером 45:25:040311:208 площадью  38,5 кв. м, расположенная по адресу 

<

...>.  

По договору аренды № 49, заключенному 13.04.2022 с администрацией  города Кургана (арендодатель), обществу передан в аренду на 49 лет земельный  участок с кадастровым номером 45:25:040306:12, площадью 2469 кв. м,  расположенный по адресу: 

<

...>, для производственных  целей.  

 На указанном земельном участке расположено сооружение - полигон с  кадастровым номером 45:25:040307:208, площадью 2467 кв. м, по адресу: 

<

...> право собственности на которое зарегистрировано  за обществом «Газсистем» как на объект недвижимости.  

В соответствии с заключением специалиста общества с ограниченной  ответственностью «Азимут» от 26.01.2022, представленному в материалы дела,  в результате проведения натурного обследования и геодезических работ на  местности установлено, что фактически в границах земельного участка с  кадастровым номером 45:25:040306:12 расположены: - часть сооружения  «АГЗС» с кадастровым номером 45:25:040311:208, а именно, здание  операторной (лит. А), два резервуара пожаротушения (лит. Г1, Г8), две опоры  уличного освещения (лит. VII), часть асфальтового замощения (лит. IV); - часть  сооружения – полигон с кадастровым номером 45:25:040307:208, которое  представляет собой старое асфальтовое замощение.  

Согласно доводам заявителя, принадлежащая обществу АГЗС  расположена фактически на двух земельных участках: на участке с  кадастровым номером 45:25:040306:11, принадлежащем обществу на праве  собственности, и на участке с кадастровым номером 45:25:040306:12,  переданном обществу в аренду.  

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером  45:25:040306:12, переданном обществу «Газсистем» в аренду, расположено  принадлежащее обществу «Газсистем» сооружение – полигон.  

Общество «Газсистем» 19.12.2022 обратилось в уполномоченный орган -  Департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату без  проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 45:25:040306:12  для эксплуатации и обслуживания полигона и АГЗС.  

Письмом от 17.01.2023 № 75.4-831а Департамент отказал обществу  «Газсистем» в предоставлении земельного участка в собственность на  основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации,  указав, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось  лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права  на приобретение земельного участка без проведения торгов, не отрицая при  этом, что на испрашиваемом земельном участке расположены полигон и часть  АГЗС.  

Общество «Газсистем», полагая отказ в предоставлении спорного  земельного участка в собственность противоречащим действующему  законодательству и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в  суд с рассматриваемым заявлением.  

Суд первой инстанции, установив, что на земельном участке с  кадастровым номером 45:25:040306:12 расположены принадлежащие обществу  на праве собственности объекты недвижимости: часть сооружения АГЗС с  кадастровым номером 45:25:040311:208, часть сооружения – полигон с  кадастровым номером 45:25:040307:208, другая часть сооружения АГЗС  расположена на принадлежащем обществу «Газсистем» на праве собственности  земельном участке с кадастровым номером 45:25:040306:11, пришел к выводу,  что общество обладает исключительным правом на приобретение земельного  участка с кадастровым номером 45:25:040306:12 в собственность за плату без  торгов как собственник расположенных на нем объектов недвижимости,  признав отказ в предоставлении земельного участка в собственность за плату,  изложенный в письме Департамента от 17.01.2023 № 75.4-831а незаконным,  указав на обязанность Департамента устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов общества.  

 Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда  первой инстанции не усмотрел.  

 При этом апелляционный суд не согласился с выводом суда первой  инстанции о том, что сооружение – полигон с кадастровым номером  45:25:040307:208, расположенное на спорном земельном участке, является  объектом недвижимости, указав, что территория в границах земельного участка  с кадастровым номером 45:25:040306:12 имеет замощение (асфальтовое  покрытие), которое не отвечает признакам объекта недвижимого имущества,  предусмотренным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поскольку не имеет самостоятельного функционального назначения, являясь  благоустройством земельного участка, то есть составной частью данного  земельного участка.  

 Указанный вывод апелляционного суда соответствует правовой позиции,  изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.09.2008 № 9626/08, определении Верховного Суда  Российской Федерации от 12.11.2018 № 305-ЭС18-18783, и является верным.  

 Вместе с тем, установив, что на спорном земельном участке расположена  часть автомобильной газозаправочной станции стационарного типа с  кадастровым номером 45:25:040311:208, а именно, здание операторной,  входящей в состав комплекса недвижимого имущества – автомобильной  газозаправочной станция, возведенного как единый объект, апелляционный суд  пришел к выводу, что общество, являясь собственником объекта  недвижимости, расположенного, в том числе на земельном участке с  кадастровым номером 45:25:040306:12, обладает исключительным правом на  приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без  проведения торгов, в связи с чем признал обоснованным вывод суда первой  инстанции о незаконности оспариваемого отказа Департамента в  

предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым  номером 45:25:040306:12 площадью 2469 кв. м.  

 Между тем, судами не учтено следующее. 

 Порядок предоставления земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности урегулирован нормами  главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Исходя из статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации,  предоставление земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом  государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их  компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.  

В силу статьи пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской  Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме  аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей  статьи.  

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса  Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной  или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора  купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за  плату.  

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на  которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий,  сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20  Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3  Земельного кодекса Российской Федерации).  

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным  законом, исключительное право на приобретение земельных участков в  собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся  собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных  участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Судами установлено, что на испрашиваемом земельном участке с  кадастровым номером 45:25:040306:12 расположена часть принадлежащего  заявителю на праве собственности сооружения АГЗС стационарного типа с  кадастровым номером 45:25:040311:208 площадью 38,5 кв.м, а именно, здание  операторной (лит.А); другая часть сооружения АГЗС расположена на  принадлежащем заявителю на праве собственности земельном участке с  кадастровым номером 45:25:040306:11, на основании чего суды пришли к  выводу, что сооружение АГЗС стационарного типа как комплекс недвижимого  имущества, в состав которого входит, в том числе операторная, было возведено  и располагается как единый объект на двух земельных участках: на земельном  участке с кадастровым номером 45:25:040306:11 площадью 2060 кв. м, уже  предоставленном заявителю в собственность с разрешенным использованием –  для эксплуатации и обслуживания сооружения – автомобильной  газозаправочной станции, и на земельном участке с кадастровым номером  

45:25:040306:12 площадью 2469 кв. м, предоставленном заявителю 13.04.2022  по договору аренды с видом разрешенного использования – для  производственных целей.  

Факт расположения принадлежащего заявителю единого объекта  недвижимости на двух земельных участках, согласно позиции суда, является  основанием для их приобретения заявителем в собственность без проведения  торгов в порядке реализации исключительного права на основании подпункта  6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской  Федерации.  

Ссылаясь на то, что обстоятельство размещения объекта недвижимости  (станции АГЗС) на двух земельных участках статьей 39.16 Земельного кодекса  Российской Федерации в качестве основания для отказа в предоставлении  земельного участка без проведения торгов не предусмотрено, суды пришли к  выводу о незаконности оспариваемого отказа Департамента в предоставлении  земельного участка в собственность за плату, изложенного в письме от  17.01.2023 № 75.4-831а.  

Между тем обстоятельства размещения единого объекта недвижимости –  АГЗС стационарного типа с кадастровым номером 45:25:040311:208 на двух  земельных участках судами надлежащим образом не исследованы.  

Вывод о расположении указанного объекта недвижимости на двух  земельных участках суды основывают на представленном заявителем  заключении специалиста общества с ограниченной ответственностью «Азимут»  от 26.01.2022, которым установлено, что фактически в границах земельного  участка с кадастровым номером 45:25:040306:12 расположены: 1) часть  сооружения АГЗС с кадастровым номером 45:25:040311:208, а именно, здание  операторной (лит. А), два резервуара пожаротушения (лит. Г1, Г8), две опоры  уличного освещения (лит. VII), часть асфальтового замощения (лит. IV);  

2) часть сооружения – полигон с кадастровым номером 45:25:040307:208,  которое представляет собой старое асфальтовое замощение.  

При этом в материалах дела имеются выписки из Единого  государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 21.12.2022 № КУВИ- 001/2022-227167986, от 22.12.2022 № КУВИ-001/2022-228055722, из  содержания которых следует, что сооружение – автомобильная газозаправочная  станция стационарного типа с кадастровым номером 45:25:040311:208  расположено на земельном участке с кадастровым номером 45:25:040306:11  площадью 2060 кв. м с разрешенным использованием – для эксплуатации и  обслуживания сооружения - автомобильная газозаправочная станция  стационарного типа. Данных об иных земельных участках, в пределах которых  

располагается указанная АГЗС, в том числе указания на спорный земельный  участок с кадастровым номером 45:25:040306:12, выписка не содержит.  

Выписка из ЕГРН от 21.12.2022 № КУВИ-001/2022-227168056 в  отношении земельного участка с кадастровым номером 45:25:040306:12 также  данных о расположении на нем объекта недвижимости АГЗС с кадастровым  номером 45:25:040311:208 не содержит. По данным указанной выписки, в  пределах этого земельного участка расположен иной объект недвижимости –  

сооружение – полигон с кадастровым номером 45:25:040307:208, в отношении  которого апелляционный суд установил, что он является асфальтовым  замощением, не имеет самостоятельного функционального назначения и  признаков объекта недвижимости. Кроме того, вид разрешенного  использования указанного земельного участка – для производственных целей.  

Указанные противоречия судами не устранены. 

Обстоятельства предоставления земельного участка с кадастровым  номером 45:25:040306:12 площадью 2469 кв. м с разрешенным  использованием – для производственных целей, для строительства  сооружения – АГЗС стационарного типа с кадастровым номером  45:25:040311:208, судами так же не исследованы и не установлены.  

 Между тем, возведение сооружения на земельном участке, не  предоставленном в установленном порядке для целей его строительства, в силу  статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет у его  владельца права на приобретение занятого сооружением земельного участка в  собственность в порядке пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской  Федерации.  

Кроме того, по данным выписки из ЕГРН от 21.12.2022 № КУВИ- 001/2022-227167986 площадь принадлежащего заявителю объекта  недвижимости – сооружения – автомобильная газозаправочная станция  стационарного типа с кадастровым номером 45:25:040311:208 составляет 38, 5  кв.м.  

Площадь земельного участка с кадастровым номером 45:25:040306:11,  предоставленного в собственность заявителю для эксплуатации и  обслуживания указного сооружения - автомобильная газозаправочная станция  стационарного типа - 2060 кв. м.  

Площадь земельного участка с кадастровым номером 45:25:040306:12,  также испрашиваемого заявителем для цели эксплуатации того же сооружения  – автомобильная газозаправочная станция стационарного типа, составляет  

2469 кв. м. 

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 03.06.2014 № 1152/14, определении Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394 по вопросу реализации  исключительного права на приобретение земельных участков в собственность  или в аренду в порядке пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской  Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2015), применимой к  отношениям по приобретению земельного участка на основании пункта 1  статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, из совокупного  толкования норм пункта 2 статьи 35, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса  Российской Федерации следует, что собственник объектов недвижимости имеет  исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом  недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого  определяется в соответствии с правилами пункта 3 статьи 33 названного  Кодекса.  

Таким образом, исключительное право собственника объекта  недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим  объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный  кадастровый учет.  

Из системного толкования пункта 3 статьи 33, пункта 2 статьи 35, пункта  1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при  предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им  земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан  учитывать потребность в данном земельном участке исходя из назначения  объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных  требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а  также проектов планировки и развития территории соответствующего  населенного пункта.  

В тех случаях, когда требуется проведение публичных процедур,  подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их  непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не  влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в  установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие  получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному  рынку либо право ведения деятельности на нем.  

Предоставление уполномоченным органом государственной власти в  собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором  расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем  это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных  торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.  

Данный правовой подход изложен в пункте 24 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.  

В определении от 23 апреля 2020 года № 935-О «Об отказе в принятии к  рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение  его конституционных прав положениями Земельного кодекса Российской  Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу,  что, развивая принцип единства судьбы земельных участков и прочно  связанных с ними объектов, Земельный кодекс Российской Федерации  предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное  право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты  расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи  39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным  участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения  (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый  баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального  строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы  допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его  части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их  

Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства,  реализуемый, в том числе при приватизации находящихся в публичной  собственности земельных участков собственниками расположенных на них  зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади  соответствующего земельного участка должно производиться исходя из  необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на  этом участке здания или сооружения, при том, что размер земельного участка,  предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не  совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих  объектов, поскольку данные цели различны.  

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит  определению исходя из его функционального использования исключительно  для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна  площади объектов недвижимого имущества.  

Указанная правовая позиция сформулирована в определении Судебной  коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от  14.11.2023 № 26-КГПР23-4-К5.  

Между тем, какого либо обоснования объективной необходимости для  расположения и эксплуатации объекта недвижимости - сооружения АГЗС  площадью 38, 5 кв.м. (в том числе здания операторной лит. А площадью 12  кв. м, здания насосно-компрессорной станции лит. Б площадью 26,5 кв. м) двух  земельных участков общей площадью 4529 кв.м. судами не приведено.  

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты приняты с  нарушением норм материального права, без надлежащего выяснения  обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем  подлежат отмене в полном объеме на основании частей 1, 2 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта  требуется исследование и оценка представленных в материалы дела  доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств,  что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его  полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит  передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные  недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и  доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом  требований, установленных статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с требованиями  действующего законодательства.  

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 23.11.2023 по делу  

 № А34-1820/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.03.2024 по тому же делу отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской  области.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.В. Торопова 

Судьи Ю.В. Скромова 

 С.В. Лазарев