АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22160/2020

05 октября 2021 г.

г. Челябинск

           Резолютивная часть решения вынесена 28 сентября 2021 г.

           Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.К. Катульская, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Каменный город», ОГРН 

<

***>, д. Абзаково

к Министерству имущества Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск; 

к Министерству промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления лесами Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Администрацию Калиновского сельского поселения Чесменского района Челябинской области, индивидуального предпринимателя ФИО2,

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании ответчика Министерство промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области – представитель ФИО3 по доверенности № 40 от 13.08.2021, личность удостоверена служебным удостоверением,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каменный город» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Министерству имущества Челябинской области о признании сделки по предоставлению права пользования недрами с целью разведки и добычи магматических и метаморфических пород на Беловском месторождении, расположенном в Чесменском муниципальном районе Челябинской области недействительной; об обязании Министерства имущества Челябинской области возвратить истцу, полученные по сделке – 4 219 680 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – т.3 л.д. 4-10).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 166, 167, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 24.02.2021 произведена замена судьи Жернакова А.С. судьей Катульской И.К. (т.3 л.д. 29).

Определениями суда от 31.07.2020, 27.05.2021  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление лесами Челябинской области, Администрация Калиновского сельского поселения Чесменского района Челябинской области, индивидуальный предприниматель ФИО2 (т.3 л.д. 66).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21.09.2021 до 28.09.2021. Сведения об объявленном перерыве было размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании ответчик Министерство промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам отзыва (т.1 л.д. 125-127).

Истец, ответчик – Министерство имущества Челябинской области, третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению,  в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в 2017 году Министерством имущества и природопользования Челябинской области  объявлен аукцион на предоставление права пользования недрами с целью разведки и добычи магматических и метаморфических пород (кроме используемых для производства огнеупорных, кислотоупорных материалов, каменного литья, минеральной ваты и волокон, минеральной подкормки животных и птиц, декоративно-поделочных камней, в цементной промышленности) на Беловском месторождении, расположенном в Чесменском муниципальном районе Челябинской области.

С этой целью на официальном сайте Минимущества Челябинской области размещен порядок и условия проведения аукциона (т.1 л.д. 19-46).

Согласно п. 1.1 указанного порядка, целью проводимого аукциона является определение пользователя недр, обладающего необходимыми финансовыми, техническими средствами и квалифицированными специалистами для разведки и добычи магматических и метаморфических пород (кроме используемых для производства огнеупорных, кислотоупорных материалов каменного листья, минеральной ваты и волокон, минеральной подкормки животных и поделочных камней, в цементной промышленности) на Беловском месторождении, расположенном в Чесменском муниципальном районе Челябинской области.

Согласно п. 1.2 основным критерием выявления победителя при проведении аукциона, является размер разового платежа на предоставление права пользования участком недр, предложенный участниками аукциона.

Победителю аукциона будет предоставлено право пользования недрами и выдана лицензия на пользование недрами с целевым назначением: разведка и добыча магматических и метаморфических пород (кроме используемых для производства огнеупорных, кислотоупорных материалов, каменного литья, минеральной ваты и волокон, минеральной подкормки животных и птиц, декоративно-поделочных камней, в цементной промышленности) на Лицензионном участке на 25 лет.

3 параграфом условия аукциона определены общие сведения об участке недр, в том числе границы и координаты Лицензионного участка.

Согласно п. 3.1 условия аукциона Беловское месторождение расположено на территории Чесменского муниципального района Челябинской области, в 1 км южнее п. Беловка и 10 км юго-восточнее с. Чесма. Ближайшая железнодорожная станция Тамерлан находится в 54 км юго-восточнее участка работ. Автомобильная дорога Чесма-Варна проходит в 9 км восточнее участка работ, дорога Чесма-Калининский проходит в 5 м севернее участка работ. В 8 км северо-восточнее участка работ протекает река Туекан. Ближайшая линия электропередач находится в п. Беловка.

Площадь Лицензионного участка составляет 0,471 кв.км.

         Статус участка недр - горный отвод.

В пределах Лицензионного участка отсутствуют действующие лицензии на право пользования недрами, месторождения полезных ископаемых;

Таким образом, согласно условиям аукциона, каких-либо ограничений на право пользования недрами с целью разведки и добычи магматических и метаморфических пород на предоставляемом Лицензионном участке не имелось.

Ознакомившись с порядком и условиями проведения аукциона ООО «Каменный город» приняло участие в торгах, проведенных в открытой форме посредством объявления участниками своих предложений по размеру разового платежа за пользование недрами.

При этом, для участия в аукционе ООО «Каменный город», в соответствие с требованиями положений гл. 6,7 и 8 условия аукциона, заключило с Минимуществом Челябинской области договор о задатке и внесло на текущий счет, открытый Минимуществом Челябинской области, задаток в размере 100% разового (стартового) платежа в размере 3 836 073 (три миллиона восемьсот три тысячи шестьсот семь) рублей и направилб~на имя Министра имущества и природных ресурсов Челябинской области с сопроводительным письмом учредительные, бухгалтерские и иные документы (т.1 л.д. 47-50).

Кроме того, обществом был внесен сбор за участие в аукционе, являющийся одним из условий регистрации заявки в размере 14 147 руб.

29.11.2017 в здании Минимущества Челябинской области по адресу: 

<

...>, кааб. 409 состоялся аукцион, по результатам которого ООО «Каменный город» объявлено победителем, как  предложившее наибольший размер разового платежа - 4 219 680 (четыре миллиона двести девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

05.12.2017 Министром имущества и природных ресурсов Челябинской области вынесено соответствующее распоряжение № 4835 «Об утверждении итогов аукциона на предоставление права пользования недрами с целью разведки и добычи   магматических   и   метаморфических   пород   (кроме   используемых   для  производства огнеупорных, кислотоупорных материалов, каменного литья, минеральной ваты и волокон, минеральной подкормки животных и птиц, декоративно-поделочных камней, в цементной промышленности) на Беловском месторождении, расположенном в Чесменском муниципальном районе Челябинской области».

27.12.2017 Минимуществом Челябинской области ООО «Каменный город» выдана лицензия на пользование недрами серия: ЧЕЛ, номер: 80764, вид лицензии: ТЭ, с целевым назначением -  разведка и добыча магматических и метаморфических пород (кроме используемых для производства огнеупорных, кислотоупорных материалов, каменного литья, минеральной ваты и волокон, минеральной подкормки животных и птиц, декоративно-поделочных камней, в цементной промышленности) на Беловском месторождении, расположенном в 1,0 км. Южнее п. Беловка Чесменского муниципального района Челябинской области (т.1 л.д. 55-56, 57-58).

В соответствии с приложением № 1 к лицензии, для разведки и добычи в пользование предоставлен участок недр со статусом горного отвода площадью 46.1 га, обозначенный приложении 3 контуром с угловыми точками 1-4. Географические координаты угловых точек контура участка, отражены в ситуационном плане расположения (т.1 л.д. 57-65).

При этом, расположение участка и его географические координаты, отраженные в приложении № 1 к лицензии, полностью совпадают с аналогичными данными, отраженными в Условиях к Аукциону.

В дальнейшем общество обратилось в главное управление лесами Челябинской области с предложением по уточнению распределения лесов Пластовского лесничества по категориям защитных лесов.

Представленные Главному управлению материалы по участку направлены в Федеральное агентство Лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии РФ для установления и изменения границ защитных участков лесов (т.1 л.д. 66-67).

По результатам рассмотрения материалов заместителем руководителя Рослесхоза внесены следующие замечания:

Отнесение лесов к различным категориям защитных лесов осуществляется в соответствие с критериями, предусмотренными Лесоустроительной инструкцией, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 года № 122, и разработка месторождений полезных ископаемых таким критерием не является.

Кроме того, испрашиваемый лесной участок (расположенный в границах Лицензионного участка) расположен на расстоянии менее одного километра от поселка Беловка, который согласно Закону Челябинской области от 23.22.3004 № 289-30 «О статусе и границах Чесменского муниципального района и сельских поселений в его составе» входит в состав Калиновского сельского поселения.

В соответствие с Лесоустроительной инструкцией данный лесной участок должен быть отнесен к особо защитным участкам лесов (ОЗУ) «участки лесов вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ», а согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р размещение объектов, несвязанные с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, на ОЗУ не допускается.

Принятие Рослесхозом решения об отнесении противоэрозионных лесов, расположенных в границах испрашиваемого лесного участка, к лесам, расположенным в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах, на основании представленных материалов не представляется возможным.

В связи с указанным, для уточнения границ Лицензионного участка, на основании   выданной   лицензии,   общество   в   апреле   2020   года обратилось   к кадастровому инженеру, который при осмотре земельного участка, определенного по координатам угловых точек, указанных в «Проекте на проведение доразведочных работ на Боловском месторождении Чесменского муниципального района Челябинской области» установил:

1. Расстояние от предполагаемого места проведения работ по добыче строительного камня до ближайшего жилого объекта составляет 660 м.;

2. Расстояние от предполагаемого места проведения работ по добыче строительного камня до ближайшего объекта нежилого назначения составляет 300 м.;

3. Расстояние от предполагаемого места проведения работ по добыче строительного камня до границы населенного пункта п. Беловка составляет 660 м. Граница населенного пункта п. Беловка установлена в соответствие с действующим законодательством;

4. Расстояние от границы населенного пункта п. Беловка до границы Лицензионного участка составляет 620 м.;

5. Лицензионный участок частично расположен на землях лесного фонда. Ориентировочная площадь 224000 кв.м.;

6. Лицензионный участок частично расположен на землях сельскохозяйственного назначения. Ориентировочная площадь 247000 кв.м. (т.1 л.д. 68).

Таким образом, Лицензионный участок находится на особо защитном участке лесов и разработка месторождений полезных ископаемых на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р на ОЗУ не возможна.

Как указано выше, согласно Условиям к аукциону, а также Лицензии на пользование недрами, приобретенный обществом Лицензионный участок, расположен в 1,0 км. Южнее п. Беловка Чесменского муниципального района Челябинской области.

Сведения о расположении участка содержались в конкурсной документации, размещенной на официальном сайте Минимущества Челябинской области. Общество полагалось на данные, содержащиеся в конкурсной документации и доверяло их достоверности.

Информация в конкурсной документации о расположении Лицензионного участка на особо защитных участках лесов, а также о запрете в связи с этим разработки месторождений полезных ископаемых на данном участке, отсутствовала.

В связи с чем, по мнению истца, в результате недобросовестных действий Минимущества Челябинской области, связанных с внесением недостоверных сведений в конкурсную документацию и лицензию о месте расположения объекта конкурса, Общество было введено в заблуждение относительно существенных условий сделки. Организация не совершила бы указанную сделку, если бы заведомо знала о действительном положении дел.

По мнению истца, данные существенные обстоятельства исключают возможность использовать участок по целевому назначению - разведка и добыча магматических и метаморфических пород.

Такая сделка существенно нарушает баланс интересов в пользу Минимущества Челябинской области и явно несправедлива для общества.

Истец полагает, что Минимущество Челябинской области распорядилось объектом сделки - в отношении имущества, распоряжение которым находится под запретом или ограничением на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р., то есть в нарушении требований указанного нормативного акта.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью обращения заинтересованного лица в арбитражный суд является восстановление его нарушенных или оспариваемых прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, в том числе признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Применительно к норме абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ). В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными  что определено пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно п. 74 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений истец по иску о признании недействительной оспоримой сделки или по иску о применении последствий ничтожной сделки обязан представить доказательства, что сделкой нарушаются его права или охраняемые законом интересы и целью обращения в суд является восстановление этих прав и защита интересов (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, заявляя требование о признании сделки недействительной, должен в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ предоставить суду доказательства наличия оснований, установленных законом, для признания ее таковой судом, в том числе доказательства нарушения данной сделкой требований закона или иного правового акта.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход РФ все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

При оценке  доводов истца о признании сделки по предоставлению права пользования недрами с целью разведки и добычи магматических и метаморфических пород на Беловском месторождении, расположенном в Чесменском муниципальном районе Челябинской области недействительной, суд принимает во внимание  следующее.

Земельный участок и участок недр являются разными объектами прав.

Участки недр - это особый вид государственного имущества, их правовой режим определен нормами специального нормативного правового акта - Закона РФ «О недрах».

Преамбулой Закона РФ «О недрах» определено, что недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В связи с изложенным ссылка заявителя на заключение кадастрового инженера от 17.04.2020 является несостоятельной.

Координаты угловых точек, на которые указано в заключении кадастрового инженера, являются характеристиками предоставленного в пользование Истцу участка недр, но не земельного участка.

Нормой статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» определено, что кадастровая деятельность осуществляется в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

Статус участков недр к сфере регулирования данного закона не относится.

Статья 12 Закона РФ «О недрах» устанавливает, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать сведения о пространственных границах участка недр, предоставленного в пользование, а также пространственных границ геологического и (или) горного отвода (при наличии), схема расположения участка недр, пространственные границы участка недр, предоставляемого в пользование, в виде отражения географических координат угловых точек, а также сведения об участке недр.

Статья 25.1 Закона РФ «О недрах» определяет, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

Пункт 3.2 условий лицензии ЧЕЛ 80764 ТЭ устанавливает, что документы, удостоверяющие право пользования земельным участком, подлежат оформлению в соответствии с действующим законодательством.

Доказательства обращения Истца в уполномоченные органы с целью предоставления земельного участка, необходимого для ведения работ, связанных с пользованием недрами, Обществом не представлены, равно как и не представлено доказательств отказа в таком предоставлении.

Порядок проведения аукциона на предоставление права пользования недрами регламентирован нормами ст. 13.1, 14, 17 Закона РФ «О недрах», ст. 9-11 Закона Челябинской области от 29.03.2012 № 294-30 «О пользовании недрами на территории Челябинской области», Постановлением правительства Челябинской области от 23.03.2016 128-п «Об Административном регламенте предоставления государственной услуги по предоставлению права пользования участками недр местного значения по результатам аукциона и выдаче лицензий на пользование участками недр местного значения» (далее - Регламент).

Исчерпывающий перечень сведений, которые должно содержать решение о проведении аукциона, содержится в ст. 9 Закона Челябинской области от 29.03.2012 № 294-30.

К таким обязательным сведениям относятся сведения о предоставляемом в пользование участке недр местного значения, содержащем общераспространенные полезные ископаемые (в том числе о месте нахождения участка недр, пространственных границах такого участка недр и запасах общераспространенных полезных ископаемых в соответствующем месторождении.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 03.05.2012 №429 «Об утверждении Положения об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование» установлено, что границы участка недр обозначаются с помощью географических координат. Верхняя и нижняя границы участка недр устанавливаются в метрах, исчисляемых от земной поверхности, абсолютными отметками или привязываются к определенному геологическому объекту.

В описании границ участков недр, предоставляемых в пользование с правом добычи полезных ископаемых, указываются также верхняя и нижняя границы в контуре месторождения полезного ископаемого.

Порядок включения участка недр в перечень участков недр местного значения регламентирован нормами Закона РФ «О недрах», Закона Челябинской области от 29.03.2012 № 294-30 «О пользовании недрами на территории Челябинской области», Приказом Роснедр от 15.06.2012 №687 «Об утверждении Порядка подготовки, рассмотрения, согласования перечней участков недр местного значения или отказа в согласовании таких перечней» (далее - Приказ №687).

Беловское месторождение было включено в перечень участков недр местного значения в период действия Приказа №687 в редакции №1 от 15.06.2012.

Пункт 4 Приказа №687 содержал исчерпывающий перечень сведений, которые необходимо указывать при описании конкретного участка недр: сведения о местоположении, координатах, виде полезного ископаемого, содержащегося в пределах соответствующего участка недр, наименовании участка недр, информация об отсутствии или наличии на указанных участках н;др особо охраняемых природных территорий местного и регионального значения, а также информация об отсутствии или наличии на указанных участках недр особо охраняемых природных территорий федерального значения, полученная в Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Процедура согласования включения Беловского месторождения в перечень участков недр местного значения соблюдена (Приложение 15), статус месторождения, включающий в себя характеристики его местонахождения, является действующим.

Таким образом, Министерством при проведении аукциона раскрыты все необходимые, установленные нормативными правовыми актами сведения, индивидуализирующие предоставляемый участок недр (Приложение 16, 17).

Результаты аукциона в установленном порядке не оспорены.

Лицензия на право пользования недрами выдана истцу 27.12.2017 года, является действующей.

Моментом нарушения прав истец полагает издание письма Рослесхоза от 10.06.2019 о результатах рассмотрения документации по проектированию границ лесопарковых и (или) зеленых зон, а также отнесения лесов к эксплуатационным, резервным лесам.

Из указанного письма не усматривается, что истец является субъектом, в отношении которого вынесен данный акт, не содержит оно и указаний о том, что Истцу запрещено осуществлять деятельность в границах предоставленного по лицензии ЧЕЛ 80764 ТЭ участка недр.

В связи с указанным, данное письмо не может рассматриваться в качестве доказательства нарушения прав и законных интересов истца.

Моментом совершения сделки по предоставлению права пользования недрами является дата выдачи лицензии ЧЕЛ 80764 ТЭ, содержащей в качестве обязательной составной части условия пользования недрами, - 27.12.2017.

Таким образом, о предполагаемом заблуждении относительно природы сделки истец мог и должен был узнать не позднее даты выдачи лицензии (с учетом неоднократной подачи заявок на участие в аукционе, инициации Истцом процедуры проведения аукциона на конкретном участке недр, наличия в условиях лицензии п. 3.2).

Необходимо также отметить, что истцу согласована проектная документация на проведение доразведочных работ на Беловском месторождении, истцом в адрес Министерства направлялся отчет о выполнении условий пользования недрами.

Дата составления отчета - 09.12.2019, то есть, через полгода после получения информации о предполагаемом нарушении прав истца.

Таким образом, оспаривание предоставления лицензии ЧЕЛ 80764 ТЭ, с учетом характера поведения истца в рамках процедур по предоставлению права пользования участком недр обладает признаками недобросовестного поведения, направленного на неправомерное уклонение от исполнения обществом обязательств в публично-правовой сфере.

Кроме того, суд отмечает, что статьей 449 ГК РФ установлен специальный пресекательный срок оспаривания результатов аукциона - 1 год со дня проведения торгов.

Положения п. 2 ст. 181 ГК РФ, определяющие начало течения срока исковой давности со для, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, при оспаривании результатов аукциона на предоставление права пользования недрами, не применяются.

Таким образом, обратиться за защитой предположительно нарушенного права истец мог позднее 28.12.2018 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции, исковое заявление направлено истцом в Арбитражный суд Челябинской области 16.06.2020 года (т.1 л.д. 2), то есть, со значительным пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении прав истца оспариваемой сделкой и  признания о признании сделки по предоставлению права пользования недрами с целью разведки и добычи магматических и метаморфических пород на Беловском месторождении, расположенном в Чесменском муниципальном районе Челябинской области недействительной по указанным истцом основаниям суд не усматривает и отказывает обществу  «Каменный город» в удовлетворении заявленного иска.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при заявлении исковых заявлений неимущественного характера, уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 рублей за каждое требование.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 44 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 1291 от 09.06.2020 (т.1 л.д.11).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на истца, а сумма государственной пошлины в размере 38 100 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

                                           Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях отказать. 

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Каменный город» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 38 100 руб., уплаченную по платежному поручению № 1291 от 09.06.2020 на сумму 44 100 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья           И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.