АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3213/2022

г. Киров

01 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Пантелеевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Форест Лайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610046, Россия, 

<

...>)

к общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Транспортная Компания Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>, помещ. 1001)

о взыскании 1 253 933 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – директор, на основании выписки из ЕГРЮЛ от 04.07.2022,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 17.01.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форест Лайн» (далее – истец, ООО  «Форест Лайн») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Транспортная Компания Ресурс» (далее – ответчик, ООО «ТТКР») о взыскании 1 253 333 руб. 04 коп., в том числе: 926 457 руб. 60 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 07.09.2021 № 1,  327 475 руб. 44 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг за период с 03.12.2021 по 17.03.2022.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в части взыскания неустойки, с учетом уточнения от 05.07.2022 просил взыскать с ответчика 373 800 руб. 57 коп. неустойки за период с 03.12.2021 по 31.03.2022; требования в части взыскания суммы основной задолженности не изменились.

Уточнение требований (в части периода взыскания неустойки) на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц. 

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на возможное мирное урегулирование спора, а также заявил о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем.

Как предусмотрено частью 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из положений указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны в деле является правом, а не обязанностью суда.

В судебном заседании от истца присутствовал лично директор, достигнуть соглашения по мирному урегулированию спора сторонам не удалось. На вопрос суда о возможности решения вопроса об урегулировании спора в пределах технического перерыва ответчик пояснений не представил.

С учетом мнения истца суд определил отказать ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку ходатайство направлено на затягивание судебного процесса. 

Суд принял во внимание время нахождения дела в производстве суда (с марта 2022 года), ознакомление ранее ответчиком с материалами дела, отсутствие мотивированных возражений по существу требований.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

07.09.2021 между ООО «Форест Лайн» (исполнитель) и ООО «ТТКР» (заказчик) подписан договор возмездного оказания услуг № 1 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по перевозке, погрузке, разгрузке древесины, вид, содержание и объем которых определены настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг определена в пункте 3.1 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата стоимости оказанных услуг производится заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет, указанный исполнителем, в течение трех рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Сроки оказания услуг определены в пункте 5.1 договора – с 07.09.2021 по 31.12.2021.

Согласно пункту  6.1 договора приемка услуг, оказанных исполнителем, осуществляется путем подписания сторонами договора акта об оказании услуг.

В силу пункта 7.1 договора в случае нарушения срока оплаты услуг заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5 % от стоимости услуг за каждый день просрочки.

07.09.2021, 11.09.2021 между сторонами договора подписаны дополнительные соглашения №№ 1, 2, которыми пункт 3.1 договора излагался в новой редакции (стоимость услуг).

Истец представил в материалы дела двусторонние акты оказанных услуг от 30.09.2021 № 1 на сумму 768 1125 руб. 62 коп., от 10.10.2021 № 2 на сумму 631 991 руб. 69 коп., от 13.10.2021 № 3 на сумму 560 790 руб. 46 коп., от 15.10.2021 № 4 на сумму 506 193 руб. 01 коп., от 20.10.2021 № 5 на сумму 704 508 руб. 02 коп., от 30.11.2021 № 7 на сумму 668 446 руб. 54 коп., от 30.11.2021 № 8 на сумму 1 176 402 руб. 26 коп. 

Перечисленные акты подписаны ответчиком без замечаний, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчик не имеет. 

Общая стоимость фактически оказанных услуг составила 5 016 457 руб. 60 коп.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично на сумму 4 090 000 руб. 00 коп. (платежные поручения также представлены в дело).

Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020, согласно которому размер долга ответчика перед истцом составил 1 676 457 руб. 60 коп.

С учетом частичной оплаты задолженности по состоянию на дату подачи иска истец числил за ответчиком задолженность по договору в размере 926 457 руб. 60 коп.

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг в полном объеме во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией от 10.02.2022 № 1 об оплате имеющейся задолженности.

Требования истца о погашении задолженности были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Установленные обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд счел, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статья 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора возмездного оказания услуг от 07.09.2021 № 1, в соответствии с предметом которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по перевозке, погрузке, разгрузке древесины. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Факт оказания услуг по договору истец подтверждает предъявлением ответчику к приемке результата услуг, все акты подписаны ответчиком без замечаний. 

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременной оплаты услуг (работ) (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В согласованные сторонами сроки ответчик оплату услуг в полном объеме не произвел, истцом учтена частичная оплата со стороны ответчика, взыскиваемая сумма долга ответчика составляет 926 457 руб. 60 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истец доказал оказание услуг, предусмотренных договором, и предъявленных к приемке по актам.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательств оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга суду не представлено. Представленный истцом расчет взыскиваемого долга ответчиком не оспорен (в том числе в отношении обстоятельств, на которых основан расчет), иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 926 457 руб. 60 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением условий оплаты по договору истец также просил взыскать с ответчика 373 800 руб. 57 коп. неустойки за период с 03.12.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 7.1 договора в случае нарушения срока оплаты услуг заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5 % от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) проверен судом, признан верным, не нарушающим права ответчика.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Установив основания для снижения неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пунктах 73, 75, 77 названного постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Следуя принципу соблюдения баланса прав и интересов сторон, исходя из принципа справедливости и разумности, суд счел возможным снизить начисленные пени за период с 03.12.2021 по 31.03.2022 в порядке статьи 333 ГК РФ до суммы 224 280 руб. 34 коп., произведя перерасчет пени по ставке 0,3 % за каждый день просрочки. 

Неустойку в указанной сумме суд счел соразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом принципа свободы договора.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 224 280 руб. 34 коп.

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных исковых требований возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Транспортная Компания Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>, помещ. 1001) о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Транспортная Компания Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>, помещ. 1001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форест Лайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610046, Россия, 

<

...>) 1 150 737 (один миллион сто пятьдесят тысяч семьсот тридцать семь) рублей 94 копейки, в том числе: 

926 457 (девятьсот двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 60 копеек задолженности по договору возмездного оказания услуг от 07.09.2021 № 1, 

224 280 (двести двадцать четыре тысячи двести восемьдесят) рублей 34 копейки неустойки, начисленных на сумму основного долга за общий период с 03.12.2021 по 31.03.2022 (исходя из ставки 0,3 %).

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Транспортная Компания Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>, помещ. 1001) в доход федерального бюджета 24 507 (двадцать четыре тысячи пятьсот семь) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                            Н.С. Каранина