АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2024 года

Дело №

А56-44224/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,

при участии от ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 08.10.2019), 

рассмотрев 26.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО3 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу № А56-44224/2021/ход.1,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина. 

Определением от 27.05.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением от 07.07.2021 в отношении ФИО4 введена реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 решение арбитражного суда от 09.03.2022 отменено. По делу принят новый судебный акт. В качестве финансового управляющего утвержден ФИО3.

В арбитражный суд 22.05.2023 поступило (зарегистрировано 25.05.2023) заявление финансового управляющего ФИО3 в котором заявитель просит обязать гражданина ФИО4 обеспечить финансовому управляющему ФИО3 доступ в квартиру по адресу: 195176, 

<

...> для установления наличия имущества, принадлежащего должнику.

Определением от 01.06.2023 ходатайство финансового управляющего о предоставлении права доступа в принадлежащее должнику жилое помещение удовлетворено. Суд обязал гражданина ФИО4 обеспечить финансовому управляющему ФИО3 доступ в квартиру по адресу: 195176,  

<

...> для установления наличия имущества принадлежащего должнику.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 суд перешел к рассмотрению обособленного спора по заявлению финансового управляющего о предоставлении права доступа в принадлежащего должнику жилое помещение по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен собственник жилого помещения - ФИО6.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 определение от 01.06.2023 отменено, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление, принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает, что арбитражным судом апелляционной инстанции не в полной мере выяснены существенные для дела обстоятельства, которые могут повлиять на исход дела. Податель жалобы ссылается на наличие родственных отношений и следующей из этого заинтересованности между должником и собственником жилого помещения. Податель жалобы указывает, что в деле отсутствуют доказательства о месте жительства должника, отличном от квартиры по адресу: 195176, 

<

...>, в которой должник зарегистрирован по месту жительства; судом апелляционной инстанции не выяснен вопрос о причине дачи собственником жилого помещения разрешения на регистрацию по месту жительства в его жилом помещении должника без фактического проживания там.

В судебном заседании представитель кредитора ФИО1 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, заявление финансового управляющего мотивировано не предоставлением ФИО4 доступа в квартиру, указанную в заявлении, что является препятствием к осуществлению исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей и скорейшему завершению процедуры реализации имущества.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие у финансового управляющего доступа в принадлежащее должнику имущество существенно затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей и проведение процедуры реализации имущества гражданина в целом, в том числе по формированию конкурсной массы должника, в связи с чем удовлетворил заявление финансово управляющего.

Апелляционный суд, установив, что должник не является собственником квартиры, в которой зарегистрирован по месту жительства и доступ в которую просит предоставить финансовый управляющий, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего, в связи с чем определение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы этого суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В силу абзаца второго пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. 

В соответствии с пунктом 9 названной статьи гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи (имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством).

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в целях выяснения имущественного положения должника финансовый управляющий вправе обращаться в суд с ходатайством о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому его электронной и обычной почты.

Между тем в пункте 39 названного постановления содержится правовая позиция, в силу которой при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, в частности при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения. 

Из заявления финансового управляющего следует, что должник уклоняется от взаимодействия с финансовым управляющим, не раскрывает информацию о финансовом состоянии и наличии имущества. Должник зарегистрирован по адресу: 195176, 

<

...>. Для составлении описи необходимо получить доступ в жилое помещение.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит ФИО6 Сведений о принадлежности должнику квартиры либо ее части в материалы дела не представлено.

Факт постоянной регистрации должника по указанному адресу не свидетельствует о наличии у ФИО4 каких-либо имущественных прав в отношении названного помещения и не доказывает факт наличия имущества должника в нем.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023 № 5-КГ22-130-К2).

Как верно указал суд апелляционной иснатнции, обязание представить доступ в спорное помещение, при отсутствии неопровержимых доказательств о наличии имущества должника в этом помещении, нарушает права собственника имущества, что противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены апелляционным судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу № А56-44224/2021/ход.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

 

С.Г. Колесникова

 А.В. Яковец