АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«28» ноября 2018 года

Дело №А84-3721/18

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 25.09.2018 №77/486-н/77-2018-35-649;

ответчиков – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску коммерческого банка «Финансовый стандарт» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Лига-Триумф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Мириада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

коммерческий банк «Финансовый стандарт» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лига-Триумф» (далее – ООО «Лига-Триумф»), к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Мириада» (далее – ООО «Компания «Мириада») о взыскании задолженности по кредитному договору №101-КЛЗ-58-38092 от 10.07.2015 в сумме 3 043 938,37 руб. и об обращении взыскания на предмет залога, товарно-материальные ценности. 

Определением от 15.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчики явку уполномоченных представителей в предварительное судебное заседание 21.11.2018 не обеспечили, о его времени и месте уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчики не воспользовались своими процессуальными правами, они в силу статьи 9 АПК РФ несут риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся в деле материалам.

Учитывая отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле, против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением 21.11.2018 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании 21.11.2018 просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Приказом Банка России от 08.06.2016 № ОД-1797 у кредитной организации Коммерческий Банк «Финансовый стандарт» (Общество с ограниченной ответственностью) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 08.06.2016 № ОД-1798 назначена временная администрация по управлению кредитной организации Коммерческий Банк «Финансовый стандарт» (Общество с ограниченной ответственностью) в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2016 по делу №А40-135644/2016 Коммерческий Банк «Финансовый стандарт» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - Банк, КБ «Финансовый стандарт» (ООО)) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном Федеральным законом.

В ходе осуществления конкурсным управляющим своих полномочий, предусмотренных Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», было установлено, что 10.07.2015 между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и Общество с ограниченной ответственностью «ЛИГА-ТРИУМФ» (далее - Заемщик, ООО «ЛИГА-ТРИУМФ») был заключен Договор об открытии кредитной линии в российских рублях №101-КЛЗ-58-38092 (далее - Кредитный договор), по условиям которого, кредитор оказывает заемщику возобновляемую кредитную линию с целью предоставления на условиях возвратности, срочности и платности денежных средств в рамках кредитной линии в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Кредитор устанавливает заемщику лимит задолженности по кредитной линии в рамках договора в размере 2 000 000,00 руб. В последний рабочий день каждого месяца лимит задолженности по кредитной линии устанавливается в размере суммы фактической задолженности, увеличенной на 100 руб., но в пределах размера, установленного первым абзацем настоящего пункта. Начиная с первого рабочего дня каждого следующего месяца лимит задолженности по кредитной линии устанавливается в размере, указанном в первом абзаце настоящего пункта (пункты 1.1. и 1.2. Кредитного договора). 

Процентная ставка за пользование траншами в рамках кредитной линии устанавливается в размере 23% годовых (пункт 1.5. Кредитного договора). 

Срок окончания действия кредитной линии - 08 июля 2016 года (пункт 1.4. Кредитного договора).

Кредит предоставляется заемщику на пополнение оборотных средств (пункт 1.6. Кредитного договора). 

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.2 кредитор предоставляет заемщику каждый транш в рамках кредитной линии в течение 3 рабочих дней после получения письменного заявления заемщика на получение транша (с указанием суммы транша) при условии выполнения заемщиком обязательств по настоящему договору. 

Кредитор предоставляет транши в пределах неиспользованного лимита задолженности при выполнении следующих условий: при отсутствии на дату предоставления заявления любых несвоевременно исполненных обязательств заемщика перед кредитором, в том числе просроченной задолженности по кредиту и (или) просроченной задолженности по процентам; при отсутствии на дату предоставления заемщиком заявления картотеки «Расчетные документы, не оплаченные в срок» к любому из счетов заемщика, открытых в КБ «Финансовый стандарт» (ООО); 

при надлежащем выполнении заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором; при надлежащем оформлении обеспечения, указанного в пункте 1.7  договора. Размер единовременной задолженности заемщика перед кредитором по договору (без учета процентов и неустоек, причитающихся к уплате заемщиком кредитору) не может превышать размер лимита задолженности по кредитной линии, установленного в пункте 1.2 договора.

Проценты начисляются на сумму основного долга за период, начиная с даты, следующей за датой выдачи транша по дату погашения транша в полном объеме (включительно), но не позднее даты окончания срока действия кредитной линии, указанного в пункте 1.4 договора. При начислении и уплате процентов за пользование траншами в расчет принимается действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Проценты уплачиваются ежемесячно в период с 25-го числа по последний рабочий день каждого месяца. При этом, независимо от даты уплаты процентов, уплате подлежит сумма процентов, начисленная за период с 25-го числа предыдущего месяца либо с даты выдачи транша (если такая дата наступила позже) по 24-е число текущего месяца включительно, либо по дату окончательного погашения основного долга включительно (пункты 3.1, 3.2 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора все платежи в пользу кредитора по договору производятся заемщиком в российских рублях на счета кредитора в строгом соответствии с реквизитами, указанными в разделе 9 договора, включая номер корреспондентского счета и наименование банка-корреспондента кредитора, или на иные счета, дополнительно указанные кредитором. Все платежи в пользу кредитора по договору должны быть осуществлены заемщиком полностью, без каких-либо зачетов и выставления встречных требований таким образом, чтобы кредитор получил причитающуюся ему по договору сумму в полном объеме, без вычета из нее впоследствии каких-либо налогов, сборов, пошлин, комиссий или иных удержаний. В случае поступления денежных средств в уплату причитающихся по договору процентов в сумме, превышающей начисленную, излишне уплаченные денежные средства возвращаются заемщику на счет, указанный в разделе 9  договора.

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование траншем/траншами, в том числе при досрочном истребовании кредитором основного долга или изменении лимита задолженности по кредитной линии в случаях, предусмотренных договором, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере двойной процентной ставки, действующей на дату начисления неустойки, от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование траншем/траншами за каждый календарный день просрочки в их уплате. В случае несвоевременного погашения основного долга, в том числе при досрочном истребовании кредитором основного долга или изменения лимита задолженности по кредитной линии в случаях, предусмотренных договором, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере двойной процентной ставки, действующей на дату начисления неустойки, от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование траншем/траншами за каждый календарный день просрочки в его погашении (пункты 6.1, 6.2 Кредитного договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех принятых ими на себя обязательств (пункт 7.1 договора).

Обеспечением своевременного исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору является:

- Договор поручительства (солидарной ответственности) №101-ДП-58-39144 от 10.07.2015 (далее – Договор поручительства), заключенный между Банком и ООО «КОМПАНИЯ «МИРИАДА»;

- Договор залога товаров в обороте №Ю1-ДЗТО-58-38092 от 10.07.2015 (далее – Договор залога), заключенный между Банком и ООО «ЛИГА-ТРИУМФ», согласно условиям которого, в залог Банку переданы товары, указанные в Приложении №1 к Договору залога товаров в обороте №101 -ДЗТО-58-38092 от 10.07.2015.

Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств Заемщику по кредитному договору от 10.07.2015 

<

***>, что не оспаривается ответчиками.

04.05.2016 между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) (далее - Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» (далее - ООО «ИнтерСтрой», Цессионарий) заключен Договор цессии (уступки прав (требований)) №1233-ДЦ-58- 38092 (далее - Договор цессии), согласно условиям которого, Цедент на возмездной основе уступил, а Цессионарий принял все права (требования) к Заемщику по Кредитному договору. Одновременно с передачей прав (требований) по Кредитному договору, Цедент передал Цессионарию права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору, а именно: по Договору поручительства (солидарной ответственности) №101-ДП-58-39144 от 10.07.2015; по Договору залога товаров в обороте №Ю1-ДЗТО-58-38092 от 10.07.2015.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора цессии передаваемые права (требования) по Кредитному договору по состоянию на 05.05.2016 составляют сумму 1 155 341, 53 руб., из которых: 1 150 000,00 руб. - остаток ссудной задолженности, 5 341,53 руб. - срочные проценты.

В силу пункта 1.4. Договора цессии стороны оценивают общую стоимость передаваемых прав в размере 1 155 341,53 руб.

По условиям пункта 1.5. Договора цессии Цессионарий оплачивает приобретенные права (требования) путем перечисления суммы, указанной в п. 1.4. Договора цессии, на счет Цедента не позднее 20.05.2016.

Согласно пункту 1.6 Договора цессии права (требования) по Кредитному договору и договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору, переходят к Цессионарию с момента выплаты Цессионарием стоимости передаваемых прав (требований) в размере, указанном в пункте 1.4. Договора цессии.

24.05.2016 между ООО «ИнтерСтрой» и АО «ГЕНБАНК» был заключен Договор цессии (уступки прав (требований)) №6, согласно условиям которого ООО «ИнтерСтрой» на возмездной основе уступил, а АО «ГЕНБАНК» принял все права (требования) к Заемщику по Кредитному договору. Одновременно с передачей прав (требований) по Кредитному договору, ООО «ИнтерСтрой» передал АО «ГЕНБАНК» права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору, а именно: по Договору поручительства (солидарной ответственности) № 101-ДП-58-39144 от 10.07.2015; по Договору залога товаров в обороте № Ю1-ДЗТО-58-38092 от 10.07.2015.

Арбитражный суд г. Москвы по делу № А40-135644/16-178-96 «Б» определением от  26.10.2017 признал недействительными сделками: Договор цессии (уступки прав (требований)) №1233-ДЦ-58-38092 от 04.05.2016, заключенный между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «ИнтерСтрой» и Банковскую операцию от 04.05.2016, совершенную на основании платежного поручения № 1400 от 04.05.2016 по списанию со счета ООО «ИнтерСтрой»                  №40702810540000724704, отрытого в КБ «Финансовый стандарт» (ООО), денежных средств в размере 1 155 341, 53 руб., с назначением платежа: «Требования по договору цессии №1233-ДЦ-58-38092 от 04.05.2016 с ООО «ИнтерСтрой по кред.дог. №101-КЛЗ-58- 38092 без НДС», - с применением последствий недействительности сделок, а именно: 

- восстановить КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в правах кредитора по Договору об открытии кредитной линии в российских рублях 

<

***> от 10.07.2015, заключенному между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «ЛИГА- ТРИУМФ»;

- восстановить обязательства ООО «КОМПАНИЯ «МИРИАДА» перед КБ «Финансовый стандарт» (ООО) по Договору поручительства (солидарной ответственности) №101-ДП-58-39144 от 10.07.2015, заключенному между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «КОМПАНИЯ «МИРИАДА»;

- восстановить КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в правах Залогодержателя по Договору залога товаров в обороте №101-ДЗТО-58-38092 от 10.07.2015. заключенному между Банком и ООО «ЛИГА-ТРИУМФ», согласно условиям которого, в залог Банку переданы товары, указанные в Приложении №1 к Договору залога товаров в обороте №Ю1-ДЗТО-58-38092 от 10.07.2015.

В нарушение условий договора об открытии кредитной линии от 10.07.2015 

<

***>, обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование денежными средствами заемщиком не осуществлялись.

Направленное КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в адрес Заемщика и Поручителя требование о погашении образовавшейся задолженности по Кредитному договору оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в суд. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из Кредитного договора, который регулируются нормами главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие и размер денежных обязательств по Кредитному договору ответчиками не оспорены.

Учитывая изложенное, поскольку ответчики не доказали надлежащее исполнение условий договора, исковые требования по взысканию задолженности по кредитному договору от 

<

***> от 10.07.2015 в сумме 3 043 938,37 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования о взыскании задолженности с солидарного поручителя ООО «Компания Мириада», суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку поручителем по договору поручительства (солидарной ответственности) №101-ДП-58-39144 от 10.07.2015 является ООО «Компания «Мириада», требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков солидарно обоснованно и подлежит удовлетворению.

В целях дополнительного обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор залога товаров в обороте №Ю1-ДЗТО-58-38092 от 10.07.2015 (далее – Договор залога).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со статьей 357 ГК РФ, статьей 46 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге. Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения. Залогодатель товаров в обороте обязан вести книгу записи залогов, в которую вносятся записи об условиях залога товаров и обо всех операциях, влекущих изменение состава или натуральной формы заложенных товаров, включая их переработку, на день последней операции.

Положения названной нормы права позволяют сделать вывод о том, что поступающие в будущем в собственность залогодателя товары в обороте, родовые признаки которого указаны в договоре залога, в силу закона становятся предметом залога.

Согласно пунктам 2.3.1, 2.3.2 Договора залога залогодатель вправе владеть, пользоваться и распоряжаться Предметом залога с ограничениями, установленными Договором залога, а также вправе реализовывать (отгружать) заложенный товар, являющийся предметом залога, при условии замены выбывшего товара другими товарами в соответствии с пунктом 1.7 Договора залога и при условии, что их стоимость не становится меньше залоговой стоимости, указанной в пункте 1.5 Договора залога. 

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Доказательства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, ответчиком не представлены (пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, а также предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание.

Между тем, таких доказательств в материалы дела ответчиками не представлено.

Таким образом, учитывая факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном частью 1 статьи 350 ГК РФ.

С учетом положений статьи 340 ГК РФ о согласовании в договоре залога оценки заложенного имущества, у суда не имеется оснований для установления иной начальной продажной стоимости предметов залога.

Указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Таким образом, как следует из изложенного, определение начальной продажной цены заложенного имущества, отличной от согласованной цены предмета залога в договоре о залоге, может иметь место лишь при наличии спора между сторонами о цене имущества, и предоставления ими соответствующих доказательств своей позиции.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ никаких доказательств несоответствия цены имущества, определенной в договоре залога в качестве залоговой стоимости, фактической его стоимости, ответчики не представили. 

Учитывая изложенное, поскольку обязательства со стороны заемщика перед банком не исполнены, требование об обращении взыскания на предметы залогов с установлением начальной продажной цены равной 100% залоговой стоимости  по договору залога товаров в обороте, также подлежит удовлетворению, поскольку доказательств того, что залогодатель (ответчик) добровольно передал  его залогодержателю (банку) суду не предоставлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Лига-Триумф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Компания «Мириада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу коммерческого банка «Финансовый стандарт» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.07.2015 в сумме 3 043 938,37 руб. (три миллиона сорок три тысячи девятьсот тридцать восемь рублей 37 копеек), а также судебные расходы в размере 38 220,00 руб. (тридцать восемь тысяч двести двадцать рублей).

3. Обратить взыскание в пользу коммерческого банка «Финансовый стандарт» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пределах суммы долга 3 043 938,37 руб. на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Лига-Триумф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) имущество, по договору залога товаров в обороте от 10.07.2015 №101-ДЗТО-58-38092, а именно: масло растительное 1 литр в ассортименте, консервированная продукция 3л СКО (помидоры, огурцы), мясные консервы в ассортименте, консервы из мяса птицы в ассортименте, крупа гречневая Россия 1/50, рис круглый Россия 1/25, находящиеся по адресу: 

<

...>, - с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости 2 041 826,50 руб. (два миллиона сорок одна тысяча восемьсот двадцать шесть рублей 50 копеек).

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лига-Триумф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу коммерческого банка «Финансовый стандарт» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 6 000,00 руб. (шесть тысяч рублей).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Е.Н. Юрина