АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***> 

http://faspo.arbitr.ru e-mail: i № fo@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5695/2025

Дело № А57-32123/2024

г. Казань

17 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Ананьева Р.В.,  

судей Хисамова А.Х., Фатхутдиновой А.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы  

веб-конференции (онлайн-заседания) секретарем судебного заседания Сузько  

Н.В., 

при участии в судебном заседании посредством системы веб- 

конференции (онлайн-заседания) представителя общества с ограниченной  

ответственностью «Старт» - ФИО1 (доверенность от 09.12.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим  

образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  

администрации муниципального образования «Город Саратов» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025  

по делу № А57-32123/2024 

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, о расторжении договора аренды земельного участка,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов,  

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (далее – ООО «Старт», общество, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 29.03.2016 № 2.  

 Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2025, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025, администрации отказано в удовлетворении исковых требований.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

Арбитражным судом Поволжского округа 15.08.2025 удовлетворено ходатайство представителя администрации об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Вся информация по настоящему делу своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на сайте Арбитражного суда Поволжского округа.  

В день судебного заседания 16.10.2025 Арбитражным судом Поволжского округа представителю администрации была обеспечена возможность участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, однако представитель истца в назначенное время не произвел подключение к веб-конференции.  

Представитель ООО «Старт», участвующий в судебном заседании, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.  

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 29.03.2016 № 2,  

по условиям которого ФИО2 в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 47 092 кв.м с кадастровым номером 64:32:021510:247, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Расковское муниципальное образование, 1,6 км юго-западнее п. Зоринский, для размещения объектов производственного назначения.  

Земельный участок передан ФИО2 по акту приема-передачи от 29.03.2016.  

На основании договора замены стороны в обязательстве от 15.11.2019 ФИО2 передал ООО «Старт» права и обязанности арендатора по договору аренды от 29.03.2016 № 2.  

Договор аренды от 29.03.2016 № 2 и договор замены стороны в обязательстве от 15.11.2019 зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.  

В результате осуществления мероприятий по муниципальному контролю было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:32:021510:247 не огорожен, доступ на него неограничен, на земельном участке расположены столбы линии электропередач, произрастает древесно-кустарниковая растительность и естественный травостой, о чем составлен акт от 02.04.2024.  

Администрация в адрес общества направила предупреждение от 19.06.2024 № 14-11/13357 о необходимости проведения в тридцатидневный срок мероприятий, направленных на освоение земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования, с предоставлением подтверждающих документов, одновременно уведомив о возможном досрочном расторжении договора аренды от 29.03.2016 № 2 в случае неисполнения требований изложенных в предупреждении.  

Администрация, указывая, что ответчик не использует спорный земельный участок по целевому назначению, к строительству объектов  

производственного назначения не приступил, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ООО «Старт» осуществлены подготовительные работы, предшествующие использованию спорного земельного участка в целях, для которых он предоставлялся, и представлены доказательства, подтверждающие освоение данного земельного участка, пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22, статьями 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, для расторжения договора аренды от 29.03.2016 № 2.  

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебной коллегией отклоняется.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут  

быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.  

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.  

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.  

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации; указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.  

Таким образом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.  

Как указывалось выше, по договору аренды от 29.03.2016 № 2 земельный участок площадью 47 092 кв.м с кадастровым номером 64:32:021510:247, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Расковское муниципальное образование, 1,6 км юго-западнее п. Зоринский, предоставлен в аренду сроком на 49 лет для размещения объектов производственного назначения.  

В соответствии с абзацем 5 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2017 № 18-КГ17-14 сформулирована правовая позиция, согласно которой из  

содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что понятие «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и понятие «своевременное использование (освоение) земельного участка» являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.  

При этом в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации в трехлетний период неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства, не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.  

Поскольку в отношении спорного земельного участка имеются ограничения использования, ввиду нахождения этого земельного участка в приаэродромной территории: аэродром гражданской авиации «Саратов (Гагарин)», в связи с чем для строительства объектов недвижимости на данном земельном участке в соответствии со статьей 47 Воздушного кодекса Российской Федерации необходимо получение согласования с аэродромом, ООО «Старт» получены следующие согласования: листы согласования с филиалом Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» от 12.07.2021 № 1131 и от 28.10.2024 № 1958; листы согласования с войсковой частью № 85927 от 22.06.2021 № 3018 и от 24.10.2024 № 4491; письма от Саратовского аэроклуба ДОСААФ имени Ю.А. Гагарина от 06.07.2021 № 362 и от 05.11.2024 № 319.  

Также обществом осуществлены подготовительные работы, предшествующие использованию арендуемого земельного участка в целях, для которых он предоставлен, а именно: заключены: договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения от 21.01.2022 № ДТП-00035-22/КВС, типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.07.2024 № 203/П-Юр-150; получены: технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения от 28.12.2021 № УП-1352-21/КВС; предварительный расчет электрических нагрузок от 27.07.2021; письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области от 11.02.2022 о разъяснении о необходимости установления санитарно-защитной зоны; технические условия для присоединения к электрическим сетям от 19.07.2024 № 203/Т-Юр-150; технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Геостройсервис»; технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Геосервис»; градостроительный план от 07.07.2022 № РФ-64-2-04-0-00-2022-0335; расчет загрязнений атмосферного воздуха и уровня физического воздействия на среду обитания человека по контуру объекта капитального строительства: склад непродовольственных товаров; разработана проектная документация в соответствии со статьями 47, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

При этом судами принято во внимание, что ответчик неоднократно обращался с заявлениями о выдаче разрешения на строительство, на которые получал отказы, а также, что определением Арбитражного суда Саратовской  

области от 12.11.2024 приняты обеспечительные меры в виде запрета Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области выдавать разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 64:32:021510:247, расположенном по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Расковское муниципальное образование, 1,6 км юго-западнее п. Зоринский, с видом разрешенного использования: «для размещения объектов производственного назначения», что являлось объективным препятствием для получения разрешения на строительство.  

Время, необходимое для освоения земельного участка, определяется в каждом случае индивидуально, с учетом фактического состояния переданного арендатору земельного участка, параметров планируемого к возведению объекта, а также исходя из условий договора аренды.  

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций установив, что обществом осуществлены подготовительные работы, предшествующие использованию спорного земельного участка в целях, для которых он предоставлен, и представлены доказательства, подтверждающие освоение данного земельного участка, пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных действующим законодательством, для расторжения договора аренды от 29.03.2016 № 2.  

Как правильно отмечено судами, расторжение договора аренды, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой ответственности, применяемой к недобросовестному контрагенту, тогда как в рассматриваемом случае таких обстоятельств не установлено, поскольку ООО «Старт» осуществляет все необходимые действия для использования спорого земельного участка в целях, для которых он предоставлен обществу в аренду.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что требования администрации не подлежат удовлетворению.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.  

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.  

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.  

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  

02.07.2025 по делу № А57-32123/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.  

Председательствующий судья Р.В. Ананьев 

Судьи А.Х. Хисамов 

 А.Ф. Фатхутдинова