РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-152740/24-140-1120

г. Москва

21 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания с/заседаний ФИО1

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от  16.10.2024 г.

Рассмотрел  в судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2005, ИНН: 

<

***>, 117403, Г.МОСКВА, УЛ. БУЛАТНИКОВСКАЯ, Д.20, СТР.3)

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>, 101000, Г.МОСКВА, ПР-Д ЛУБЯНСКИЙ, Д. 3/6, СТР. 6);

 ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ КОНТРОЛЬНО-МОНИТОРИНГОВЫЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2009, ИНН: 

<

***>, 107078, Г.МОСКВА, ПР-Д МЯСНИЦКИЙ, Д. 2/1)

Третье лицо ДЕПАРТАМЕНТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>, 125032, Г.МОСКВА, УЛ. ТВЕРСКАЯ, Д. 13)

о признании незаконным действия, выразившиеся в составлении акта о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения от 23.11.2023 № 91238048/ОФИ.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «НОРС» (далее – Заявитель, Общество, ООО «НОРС») обратилось в Арбитражный суд Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – ответчик 1, Госинспекция по недвижимости) и Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (далее – ответчик 2, ГБУ «МКМЦН») о признании незаконными действий, выразившиеся в составлении Акта о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения от 23.11.2023 г. № 91238048/ОФИ, согласно которому здание с кадастровым номером 77:05:0009005:1068, общей площадью 2 736,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, р-н Бирюлево Западное, ул. Булатниковская, д. 20, стр. 3, фактически используется для размещения офисов, как не соответствующее действующему законодательству РФ, а также обязании в 10-ти дневный срок со дня вступления решения в законную силу, устранить нарушение прав и законных интересов путем изменения Акта о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения от 23.11.2023г. № 91238048/ОФИ с учетом того, что здание с кадастровым номером 77:05:0009005:1068, общей площадью 2 736,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, р-н Бирюлево Западное, ул. Булатниковская, д. 20, стр. 3, фактически не используется для размещения офисов.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и письменных объяснениях. Ответчики и третье лицо против удовлетворения требований возражали по доводам, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0009005:1068, общей площадью 2 736,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, р-н Бирюлево Западное, ул. Булатниковская, д. 20, стр. 3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № 77-77-12/013/2005-241 от 25.08.2005 (далее также Здание).

В отношении спорного здания Госинспекцией по недвижимости составлен Акт № 91231867/ОФИ от 27.02.2023 г., согласно которому Здание площадью 2 736,7 кв.м. используется для размещения офисов - 1 175,88 кв. м., что составляет 42,97 % от общей площади здания, суммарно общая площадь, используемая для целей ст. 378.2 НК РФ составляет - 1 175,88 кв. м., что составляет 42,97 % от общей площади здания.

Не согласившись с результатами плановых инспекционных мероприятий Заявитель 21.09.2023 в порядке п. 3.9 (2) Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного Постановление Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП подал обращение в Департамент экономической политики и развития города Москвы Исх. № 127-23 об определении (изменении) вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения налогом на имущество организаций в связи с изменением фактического использования здания.

Согласно уведомлению Департамента от 02.11.2023 №ДПР-3-21830/23(3) указанное обращение было рассмотрено на заседании Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве 26.10.2023. По итогам рассмотрения Межведомственной комиссией принято решение поручить Госинспекции провести мероприятие по определению вида фактического использования Здания.

22.11.2023 Госинспекцией проведено мероприятие по определению ВФИ в отношении Здания, по результатам которого составлен Акт от 23.11.2023 №91238048/2ОФИ, согласно которому Здание площадью 2 736,7 кв.м. используется для размещения офисов - 845,9 кв. м., что составляет 30,91 % от общей площади здания, суммарно общая площадь, используемая для целей ст. 378.2 НК РФ составляет - 845,9 кв. м., что составляет 30,91 % от общей площади здания.

Обращение Заявителя в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» о проведении повторных мероприятий определения вида фактического использования здания с целью оспаривания результатов определения вида фактического использования здания изложенных в Акте 23.11.2023 г. № 91238048/ОФИ не привело к положительному результату, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено следующее.

Согласно п. 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим в том числе мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 части 3 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) фактическим использованием здания в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно ч. 2.3. ст. 4.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» налогоплательщики уплачивают налог в размере 25 процентов исчисленной суммы налога в отношении зданий (строений, сооружений), указанных в пункте 1 статьи 1.1 настоящего Закона, если по результатам последних мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных с 1 января года, предшествующего налоговому периоду, за который заявлена налоговая льгота, по 30 июня года указанного налогового периода, установлено, что менее 20 процентов их общей площади используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. № 257-ПП «О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения» (далее также - Постановление № 257-ПП) утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - Порядок).

В соответствии п. 1.2 Приложения 1 Порядка, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы  с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости.

Пунктом 1.3 Порядка определено, что мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.5 Порядка определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется Госинспекцией по недвижимости на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных ГБУ «МКМЦН».

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия работник ГБУ «МКМЦН», уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения (далее также Акт) по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции по недвижимости, с приложением соответствующих фотоматериалов.

По итогам проведения мероприятий по определению вида фактического использования в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0009005:1068, общей площадью 2 736,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, р-н Бирюлево Западное, ул Булатниковская, д 20, строен 3, Госинспекцией по недвижимости и ГБУ МКМЦН был составлен Акт.

В соответствии с заключительной частью Акта (раздел 6) - 30,91 % площади нежилого здания фактически используется для размещения офисов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, объектов торговли.

Под офисом понимается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов (п. 1.4. Порядка).

Кроме того, понятие - офис происходит с английского языка - office или контора (нем. Kontor) — помещение, здание, комплекс зданий, в котором работают служащие предприятия (фирмы). В офисе (конторе) принимают клиентов, хранят и обрабатывают документы, архивы и тому подобное.

Под офисом (конторой) также подразумевается рабочий кабинет руководителя или сотрудника какой-либо общественной организации, государственного органа, предприятия, фирмы, корпорации и так далее.

В указанном здании, в том числе, на дату составления оспариваемого Акта размещались арендаторы, что подтверждается доводами Заявителя, а именно «съезд арендаторов произошел в 2023 году».

Оспариваемый Акт 2023 был надлежащим образом составлен и подписан проверяющими. Указанные в акте расчеты были произведены в соответствии с разделом 2 Методики определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденной Постановлением № 257-ПП, доказательств обратного Заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, в обязанности сотрудников ГБУ «МКМЦН», согласно Порядку, не входит выяснение обстоятельств, кто является собственником или арендатором помещений в Здании и их основной вид деятельности. Обязательной является фотофиксация информационных табличек или вывесок конкретного помещения, если таковые имеются. В полномочия сотрудников ГБУ «МКМЦН» не входит выяснение у арендаторов сферу их деятельности, изучение договоров аренды и уставных документов каждой из организаций, расположенных в Здании.

В соответствие с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «НОРС» как Общества является Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код 68.20).

Приложением 1 к Порядку определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденному Постановлением от 14.05.2014 № 257-ПП, утверждена Методика определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - Методика).

Расчеты по Акту были произведены в соответствии с разделом 2 Методики определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденной Постановлением от 14.05.2014 № 257.

Таким образом, Акт подтверждает фактическое использование части Здания для размещения офисов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, объектов торговли.

С учетом положений ст. 378.2 НК РФ и ст. 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее также - Закон о налоге на имущество организаций) деятельность, осуществляемая собственником Здания, не имеет правового значения в вопросе определения фактического использования Здания для целей налогообложения.

Пункт 2 статьи 1.1 Закона о налоге на имущество организаций предусматривает отнесение к объектам недвижимого имущества, налогооблагаемая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Признание объекта административно-деловым центром не зависит от того, исполняется в нем «самостоятельная» или «вспомогательная» функция. Пункт 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, и которое, в частности, фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Таким образом, Кодекс прямо выделяет в качестве основания применения режима налогообложения недвижимости от кадастровой стоимости не только его коммерческое использование (сдача в аренду под офисы), но и использование недвижимости налогоплательщиком по административному назначению (то есть по назначению, вспомогательному по отношению к основной деятельности налогоплательщика).

Это же подтверждается понятием «фактическое использование здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения», которым признается использование не менее 20% его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в порядке исключения из общего правила, в соответствии с которым налог на имущество уплачивается организациями исходя из среднегодовой остаточной стоимости основных средств, в отношении отдельных видов коммерческой недвижимости налоговая база подлежит исчислению по кадастровой стоимости этого имущества.

Установление указанных особенностей налогообложения, начиная с 01.01.2014, имело своей целью переход к более справедливому распределению налоговой нагрузки за счет использования кадастровой стоимости при расчете налоговой базы, увеличение уровня налоговой нагрузки на объекты коммерческой недвижимости, в том числе офисно-делового и торгового назначения, при условии введения региональных льгот для объектов промышленного производства. Устанавливая телеологический смысл соответствующего регулирования, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что законодатель исходил из следующего: в подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 N 2596-0).

Из выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 12.11.2020 N 46-П, следует, что в обычной деловой обстановке офисно-торговую недвижимость с высокой вероятностью можно использовать как доходный объект, особенно в местах ее концентрации - в административно-деловых и (или) торговых центрах (комплексах). Эта возможность объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости такого имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже когда их используют по иному назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов, поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов), концентрирующих потенциально доходную недвижимость.

При этом значимой с точки зрения налогообложения является концентрация потенциально доходной недвижимости, когда назначение, разрешенное использование или наименование помещений, составляющих не менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения), предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, что определяет распространение по этому признаку повышенной налоговой нагрузки на все помещения соответствующего центра (комплекса) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 N 374-0).

Как видно, данное понятие не зависит от функций, для выполнения которых используется офисная инфраструктура, это может быть и административное назначение.

Соответственно, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит такого условия как «самостоятельное» офисное назначение нежилых помещений в здании.

Более того, пункт 3 статьи 378.2 НК РФ прямо указывает на обратное, устанавливая не только коммерческое, но и административное назначение нежилых помещений в здании, что также подтверждается и определением офиса, установленным в пункте 1.4 Постановления № 257-ПП, упомянутом выше».

В актах есть необходимое описание проведенных обследований, поэтажный план и экспликация здания, иллюстрации, подтверждающие выводы.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2023 № 305-ЭС22-23165 указано, что «В ходе рассмотрения дела банком не опровергнуты документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения банком его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т.п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы банка, включая помещения приема клиентов, соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные, депозитарий.

При таком положении выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «Кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, противоречат целевому толкованию вышеуказанных положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе выработанному в судебной практике, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 № 46-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 № 2596-0, определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2017 № 9-АПГ17-2, от 23.03.2017 № 57-АПГ17-1 и др.)

Следует отметить, что в кассационном определении по делу по делу № А40-178297/21 от 25.05.2022 указано: «Судами отмечено, что основным видом деятельности общества является «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом» (код 68.20.2 - ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2). Таким образом, коммерческая деятельность по сдаче недвижимого имущества в аренду является источником прибыли заявителя.

Большая часть помещений в здании с 2008 арендовано под размещение собственных служб АО «Атомредметзолото» - урановое подразделение, Горнорудный дивизион Госкорпорации «Росатом».

Суды указали, что законодательство о налогах и сборах не предусматривает налоговых преференций для собственников зданий, передающих принадлежащие им помещения в аренду иным организациям, независимо от вида их деятельности, в случае, если помещения отвечают признакам офисов. Следовательно, факт размещения в здании именно АО «Атомредметзолото» не влияет на квалификацию используемых под размещение арендатора помещений в качестве офисных.

Деятельность административных служб связана с осуществлением руководства и правления предприятия, в том числе осуществлением бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, взаимодействия с другими организациями. Данные виды деятельности непосредственно связаны с обработкой и хранением документов, из чего следует, что помещения, используемые под размещения административных служб, полностью соответствуют понятию - офис».

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2022 было поддержана позиция, изложенная в решении Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022 по делу № А40-32078/22-99-613, согласно которому: «Административным истцом не отрицается то обстоятельство, что помещения в Здании оборудованы рабочими местами и оргтехникой. Деятельность административных служб связана с осуществлением руководства и управления предприятия, в том числе осуществлением бухгалтерского учет, кадрового делопроизводства, взаимодействия с другими организациями.

Данные виды деятельности непосредственно связаны с обработкой и хранением документов, из чего следует, что помещения, используемые под размещения административных служб, полностью соответствуют понятию «офис».

Кроме того, основным видом деятельности Заявителя в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является в том числе управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Данная деятельность не является производственной и напрямую связана с работой с клиентами».

По результатам рассмотрения дела судом не установлено представление Заявителем надлежащих доказательства незаконности действий Госинспекции по недвижимости.

Совокупность изложенного свидетельствует о том, что оспариваемые действия выразившиеся в составлении Акта о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения от 23.11.2023 г. № 91238048/ОФИ, согласно которому здание с кадастровым номером 77:05:0009005:1068, общей площадью 2 736,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, р-н Бирюлево Западное, ул. Булатниковская, д. 20, стр. 3, фактически используется для размещения офисов, как не соответствующее действующему законодательству РФ, осуществлены с соблюдением требований Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы № 257-ПП. Доказательств, опровергающих изложенные в Акте выводы, Заявителем в материалы дела не представлено не представлено.

Помимо вышеизложенного Заявителем пропущен срок подачи заявления в арбитражный суд.

Пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Так, в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд Общество отмечает, что не согласившись выводами Акта, а также имея мотивированные замечания к его содержанию Общество с целью восстановления нарушенного права 05.04.2024 обращалось в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» с обращением о проведении повторных мероприятий определения вида фактического использования здания с целью оспаривания результатов определения вида фактического использования здания изложенных в Акте 23.11.2023 № 91238048/ОФИ, но данное обращение в досудебном порядке не привело к восстановлению прав Заявителя поскольку составленный Акт № 91241966/ОФИ от 17.05.2024 не отменил действия предыдущего акта.

Кроме того, суд отмечает, сто согласно пункту 3.7 Порядка информация о результатах проведения мероприятий по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения в срок не позднее 5 рабочих дней с даты составления Акта размещается на официальном сайте Госинспекции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Так, сведения о проведенном мероприятии от 22.11.2023 в отношении Здания были опубликованы на общедоступном официальном сайте Госинспекции (https://www.mos.ru/) 23.11.2023.

Также ООО «НОРС» обращалось в Департамент экономической политики и развития города Москвы для проведения указанного мероприятия и было уведомлено о его проведении письмом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 02.11.2023 №ДПР-3-21830/23(3).

Таким образом, о наличии оспариваемого Акта от 23.11.2023 Заявителю стало известно 23.11.2023, то есть с даты публикации результата проведенных мероприятий.

При этом, согласно сведениям, содержащимся в системе подачи документов в арбитражные суды «Мой арбитр», заявление подано в суд только 04.07.2024, то есть спустя более четырех месяцев с момента получения информации о составленном Акте от 23.11.2023.

Кроме того, Акт обследования от 17.05.2024 №91241966, вопреки доводам Заявителя, составлен в соответствии с пунктом 3.9(1) Порядка (по обращению правообладателей нежилых зданий, в отношении которых в течении календарного года не проводились мероприятия). Мероприятия по определению ВФИ, проведенные Госинспекцией на основании пункта 3.9(1) Порядка, не отменяют и не могут отменять результаты предшествующих мероприятий, а также не являются способом досудебного урегулирования нарушенного, по мнению ООО «НОРС», права.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 г. № 9316/05, отсутствие причин к восстановлению срока на обращение в суд может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая, что Заявителем пропущен трехмесячный срок на подачу заявления в Арбитражный суд города Москвы, и отсутствуют причины к восстановлению указанного срока, требования заявителя о признании недействительным оспариваемого акта Ответчика удовлетворению не подлежат.

Суд также учитывает, что проведенное Госинспекцией мероприятие по определению ВФИ Здания от 22.11.2023, не является повторным. Обращения Заявителя выходят за рамки названной административной процедуры и не имеют правового значения для вопроса исчисления процессуальных сроков. Согласно разделу 1.3.1. Акта от 23.11.2023 мероприятия по определению вида фактического использования Здания проведены по решению Комиссии в связи с изменением вида фактического использования нежилого здания (строения, сооружения). Следовательно, мероприятия по определению ВФИ, проведенные Госинспекцией на основании пункта 3.9(2) Порядка, не отменяют-и не могут отменять результаты предшествующих мероприятий.

ООО «НОРС» в отношении Акта от 23.11.2023 также не воспользовался правом на обжалование результатов проведенных мероприятий по определению ВФИ и не обращался с соответствующим заявлением в установленный срок в уполномоченные органы

Резюмируя вышеизложенное у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Заявителя о признании незаконными действий, выразившиеся в составлении Акта о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения от 23.11.2023 г. № 91238048/ОФИ, согласно которому здание с кадастровым номером 77:05:0009005:1068, общей площадью 2 736,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, р-н Бирюлево Западное, ул. Булатниковская, д. 20, стр. 3, фактически используется для размещения офисов, как не соответствующее действующему законодательству РФ, а также обязании в 10-ти дневный срок со дня вступления решения в законную силу, устранить нарушение прав и законных интересов путем изменения Акта о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения от 23.11.2023г. № 91238048/ОФИ с учетом того, что здание с кадастровым номером 77:05:0009005:1068, общей площадью 2 736,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, р-н Бирюлево Западное, ул. Булатниковская, д. 20, стр. 3, фактически не используется для размещения офисов.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины согласно ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 110, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований в  полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Паршукова