АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35028/24

г. Уфа

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2025

Полный текст решения изготовлен 03.02.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Султановой Л.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайсиным И.Ф., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к арбитражному управляющему ФИО1, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий АО «Интеграл» ФИО2, 

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности № 5 от 09.01.2025, служебное удостоверение;

от ответчика: ФИО1, личность удостоверена по паспорту; ФИО4, представитель по доверенности от 01.10.2024 (путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (в режиме онлайн));

от третьего лица: не явились, извещены в порядке ст.121-123 АПК РФ.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. 

Арбитражный управляющий, представитель арбитражного управляющего с требованиями заявителя не согласны по мотивам, изложенным в отзывах.

Третье лицо отзыв не представил.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

Начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО5 по результатам административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.08.2024 в отношении деятельности арбитражного управляющего ФИО1, исполнявшего обязанности финансового управляющего гражданина-банкрота ФИО6, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения установлено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (недобросовестное исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), о чем 10.10.2024 в отношении надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении арбитражного управляющего, в отсутствие, привлекаемого к ответственности лица, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, что послужило заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением в соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2018 (резолютивная часть решения объявлена 07.08.2018) по делу №А07-20232/2016 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2020 по делу №А07-20232/2016 ФИО7 освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО6, финансовым управляющим имущества гражданина ФИО6 утвержден ФИО1. 

Согласно п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Заявителем вменяются арбитражному управляющему следующие нарушения федерального законодательства о банкротстве:

Недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выражающееся в ненадлежащем анализе финансового состояния должника, не принятие мер по выявлению имущества должника, не достижении цели процедуры банкротства.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов (ст.2 Закона о банкротстве).

Согласно п.2 ст.213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с п.5 ст.213.8 Закона о банкротстве; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (п.1 ст.213.25 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества (п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве).

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст.110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона (п.1 ст.213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Процедура банкротства ФИО6 длится более 6 лет.

Согласно отчету финансового управляющего от 17.06.2024 в реестр требований кредиторов включена задолженность перед кредиторами на общую сумму 680 млн. руб., в составе конкурсной массы отражено о наличии только двух объектов недвижимости, которые выставлены на торги только в марте 2023 года.

02.12.2020 финансовым управляющим ФИО1 направлен запрос в ГИБДД о числящихся за должником транспортных средствах. Исходя из ответа ГИБДД от 12.12.2020 за ФИО6 транспортных средств по состоянию на 12.12.2020 не зарегистрировано.

В связи с поступившей в Управление жалобой о бездействии финансового управляющего ФИО1 по включению в состав конкурсной массы автотранспортного средства в порядке п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве Управлением в рамках возбуждённого административного расследования получены данные о движимом имуществе супруги должника. Согласно ответу ГИБДД от 09.09.2024 за супругой должника ФИО8 зарегистрировано транспортное средство Mercedes Benz S 500, год выпуска 2000, ГРЗ А601АА02, VIN 

<

***>, поставлено на учет с апреля 2017 года.

В ходе административного производства по вопросу формирования конкурсной массы ФИО1 Управлением установлено следующее.

16.12.2020 финансовому управляющему Государственным комитетом РБ по делам юстиции отказано в предоставлении сведений актов гражданского состояния.

Письмом от 22.12.2020 должник сообщил финансовому управляющему об отказе в предоставлении информации в отношении своего имущества в связи с предоставлением их предыдущему арбитражному управляющему ФИО7

Акт приема-передачи документов финансовому управляющему ФИО1 подписан предыдущим арбитражным управляющим ФИО7 27.11.2020, среди которых сведения о транспортных средствах, зарегистрированных за должником и ФИО8, отсутствуют.

Из представленных финансовым управляющим документов следует, что 18.10.2021 финансовым управляющим ФИО1 направлен запрос в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником и супругой должника транспортных средствах, ответ на который не получен. При этом доказательства обращения финансового управляющего ФИО1 с заявлением об истребовании сведений из регистрирующих органов в судебном порядке с учетом сроков и целей процедуры банкротства (в случае не представления либо отказа), в том числе по совместно нажитому имуществу, в целях формирования конкурсной массы, финансовым управляющим не представлены.

20.04.2022 - по истечении более 17 месяцев с даты утверждения финансовым управляющим - в адрес ГИБДД финансовым управляющим ФИО1 направлен запрос о предоставлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах в отношении ФИО6 и его супруги ФИО8

28.04.2022 из ГИБДД финансовому управляющему ФИО1 поступил ответ о зарегистрированном движимом имуществе: за ФИО8 числится 2 транспортных средства - Mercedes Benz S 500, год выпуска 2000, ГРЗ А601АА02, VIN 

<

***> (поставлено на учет 14.04.2017), Toyota Highlander, год выпуска 2013, ГРЗ 0004Р0102, VIN 

<

***> (поставлено на учет 04.06.2013).

Доказательства включения указанных транспортных средств в конкурсную массу и описи данного имущества, в условиях полученных 28.04.2022 из ГИБДД сведений, финансовым управляющим не представлены, в отчете финансового управляющего от 17.06.2024 в графе «Сведения о сформированной конкурсной массе» в строке транспортные средства отражено - 0.

01.07.2022 - по истечении 3 месяцев с даты получения информации о транспортных средствах - финансовым управляющим ФИО1 направлен запрос в ГИБДД об оказании содействия в поиске автомобилей, зарегистрированных за супругой должника ФИО8

Согласно ответу ГИБДД от 07.07.2022, направленному в адрес финансового управляющего 13.07.2022, транспортные средства в розыске не числятся.

12.08.2024 - по истечении более 2 лет и 4 месяцев с даты получения сведений о транспортных средствах, подлежащих включению в конкурсную массу - в адрес должника, супруги должника финансовым управляющим ФИО1 направлено заявление о передаче финансовому управляющему автотранспортных средств, зарегистрированных за ФИО8

Заявление о передаче транспортных средств, принадлежащих супруге ФИО6, в конкурсную массу должника направлено финансовым управляющим ФИО1 в арбитражный суд только 02.10.2024 - после возбуждения Управлением административного производства по факту бездействия по включению движимого имущества в конкурсную массу, и по истечении 2,5 лет с даты получения сведений о транспортных средствах, подлежащих включению в конкурсную массу.

В ходе административного расследования Управлением направлены запросы в ГИБДД, Российский Союз Автостраховщиков.

Исходя из ответа МВД по РБ от 03.10.2024 в отношении транспортного средства Mercedes Benz S 500, год выпуска 2000, ГРЗ А601АА02, VIN 

<

***> в период с 20.05.2019 по 02.10.2023 зафиксированы административные правонарушения, в том числе 02.10.2023 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (материалы переданы судебному приставу-исполнителю), 08.08.2022 по ч.2 ст.19.2 КоАП РФ (штраф оплачен), 19.08.2022 по ч.2 ст.19.2 КоАП РФ (штраф оплачен), 31.07.2022 по ч.2 ст.19.2 КоАП РФ (штраф оплачен), 22.07.2022 по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ (штраф оплачен), 19.07.2022 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (штраф оплачен).

Согласно ответу Российского Союза Автостраховщиков от 18.09.2024 в ответ на запрос Управления ФИО8 (собственник) заключен актуальный на текущую дату договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах», ЛДУ - ФИО6, период действия договора - с 06.06.2024 по 05.06.2025.

Ранее действующие договоры страхования заключены с собственником - ФИО8, ЛДУ - ФИО6: 1) с 06.04.2023 по 05.04.2024, страховая компания - ПАО СК «Росгосстрах»; 2) с 06.04.2023 по 05.04.2024, страховая компания - ПАО СК «Росгосстрах» - отменен; 3) с 06.04.2023 по 05.04.2024, страховая компания – ПАО СК «Росгосстрах»; 4) с06.04.2022по 05.04.2023, страховая компания – САО «РЕСО-Гарантия»; 5) с 06.04.2021 по 05.04.2022, страховая компания - САО«РЕСО-Гарантия»; 6) с 06.04.2020по 05.04.2021, страховая компания – САО «РЕСО-Гарантия»; 7) с 04.04.2019 по 03.04.2020 страховая компания - САО «РЕСО-Гарантия».

Изложенное свидетельствует о том, что движимое имущество - транспортное средство Mercedes Benz S 500, год выпуска 2000, ГРЗ А601АА02, VIN 

<

***> эксплуатируется с 2019 года по настоящее время и находится в распоряжении собственника; лицом, допущенным к управлению транспортным средством Mercedes Benz S 500 с 04.04.2019 по настоящее время является и должник ФИО6

Финансовым управляющим ФИО1 в период с 23.11.2020 по 02.10.2024 в условиях полученных данных о транспортных средствах меры по формированию и реализации конкурсной массы в полном объеме не принимались.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов конкурсных кредиторов и приводят к необоснованному затягиванию процедуры банкротства должника.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 с учетом сроков и целей процедуры реализации имущества гражданина затянуты мероприятия по выявлению, формированию и реализации конкурсной массы, не достигнуты цели процедуры реализации имущества гражданина, что свидетельствует о неисполнении обязанностей финансового управляющего, установленных ст.2, п.2, п.4 ст.20.3, п.8 ст.213.9, п.2 ст.213.24, ст.213.25, ст.213.26 Закона о банкротстве, и образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Период совершения правонарушения: с 23.11.2020 по 10.10.2024.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Мотивы возражений ответчика не опровергают представленные в материалы дела заявителем доказательства.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также принимая во внимание то, что арбитражный управляющий является лицом, прошедшим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, арбитражный суд считает, что вина арбитражного управляющего в данном конкретном случае заключается в непринятии достаточных и необходимых мер по надлежащему исполнению обязанностей, установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; арбитражный управляющий осознавал (должен был осознавать) противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии с нормами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, оценив изложенные обстоятельства дела в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения. 

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам. Возможность освобождения от административного наказания является правом суда, а не его обязанностью. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности, в связи с чем доводы арбитражного управляющего о малозначительности совершенного административного правонарушения судом отклоняются.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения заявления не истёк. 

Процессуальных нарушений, влекущих отказ в удовлетворении заявленных требований, из материалов дела не усматривается. 

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ является повторность свершения правонарушения.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Факт повторности совершения правонарушения подтверждается вступившими в законную силу судебными актами:

Решением Арбитражного суда Удмуртской области от 20.01.2022 по делу №А71-14230/2021, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2022, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.08.2022 по делу №А36-1999/2022, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2022 по делу №А71-5692/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административнойответственностипоч.3ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2022 по делу №АЗ6-5484/2022 арбитражный управляющийФИО1 привлечен к административной ответственности поч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2022 по делу №А76-22298/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2022 по делу №А40- 179815/22-2-941 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.02.2023 по делу №А36-11540/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности поч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2024 по делу №А60-12121/2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2024 по делу №А40-160436/24-94-1180 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Таким образом, арбитражный управляющий, будучи подвергнутым административному наказанию с 20.04.2022, нарушил требования Закона о банкротстве, что свидетельствует о повторном неисполнении требований законодательства о банкротстве и образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. Неоднократное привлечение к административной ответственности свидетельствует о недостижении целей, предусмотренных КоАП по предупреждению совершения новых правонарушений.

Основания для переквалификации правонарушения с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ отсутствуют. 

Санкция ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая обстоятельства дела, арбитражный суд считает возможным назначить административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г.Стерлитамак Республики Башкортостан; адрес: 

<

...>; ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

Судья Л.М. Султанова