АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А35-7808/2019

12 марта 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, дело по заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области

к арбитражному управляющему ФИО2 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители: 

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, ФИО4 по доверенности от 02.07.2019.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – заявитель,  административный орган, Управление Росреестра по Курской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий ФИО2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1. статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание через канцелярию суда от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя подержала заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Как установлено судом из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 15.01.2018 по делу № А35-4071/2015 ООО «Иволга-Центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.05.2019 по делу № А35-4071/2015 конкурсным управляющим ООО «Иволга-Центр» утвержден ФИО2 -  член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

23.05.2019 в адрес Управления Росреестра по Курской области поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности в связи с допущенными им нарушениями требований законодательства о банкротстве при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела № А35-4071/2015.

23.05.2019 заместителем начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций и правового обеспечения Управления Росреестра по Курской области ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, направлены в адрес арбитражного управляющего ФИО2 посредством почтовой связи 27.05.2019. 

10.07.2019 в адрес арбитражного управляющего ФИО2 направлено уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, которое было назначено на 12 час. 00 мин. 02.08.2019.

Указанное уведомление получено арбитражным управляющим ФИО2 18.07.2019, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением о вручении корреспонденции.

02.08.2019 заместителем руководителя Управления Росреестра по Курской области ФИО5 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 в его отсутствие составлен протокол № 00224619 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ, согласно которому, будучи привлеченным к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2018 по делу № А76-36964/2017) с наказанием в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев, арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Иволга-Центр» повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в ходе административного расследования административным органом установлены следующие нарушения:

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов ООО «Иволга-Центр» организовано и проведено арбитражным управляющим ФИО2 23.05.2019 в 17-00 по адресу: 

<

...>, то есть, не по месту, определенному собранием кредиторов;

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при подготовке к собранию ООО «Иволга-Центр», назначенному на 23.05.2019, арбитражный управляющий ФИО2 нарушил установленный законом срок ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, поскольку предоставил для ознакомления с материалами только 1 рабочий день - 22.05.2019 (уведомление от 08.05.2019 №3743210);

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» протокол собрания кредиторов от 23.05.2019 арбитражным управляющим ФИО2 в срок не позднее, чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, в Арбитражный суд Курской области не направлен.

Исходя из даты назначения административного наказания за совершенное ранее административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ - 12.09.2018 (дисквалификация сроком на 6 месяцев) и дат нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12, пункта 3 статьи 13, пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» административный орган пришел к выводу о том, что нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» допущено арбитражным управляющим ФИО2 в период (1 год), когда он считался подвергнутым административному наказанию (ст. 4.6 КоАП РФ), то есть, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес арбитражного управляющего ФИО2 посредством почтовой связи 06.08.2019.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, арбитражный управляющий ФИО2 указывает, что проведение собрания кредиторов ООО «Иволга-Центр» было назначено им на 23.05.2019 по требованию конкурсного кредитора - Дочернего Банка АО «Сбербанк России», полученному конкурсным управляющим 06.05.2019, по месту, предложенному конкурсным кредитором, и, получив на восьмой день исполнения обязанностей требование о созыве собрания кредиторов, он имел крайне ограниченный срок для принятия решений по организационным вопросам созыва и проведения собрания - всего три дня. При этом арбитражный управляющий  также ссылается на то, что права всех кредиторов при созыве и проведении собрания кредиторов от 23.05.2019 были соблюдены, поскольку при принятии решения о выборе места проведения собрания кредиторов конкурсный управляющий учитывал, в том числе, и возможность кредиторов обеспечить наличие своих представителей с учетом местонахождения всех кредиторов и конкурсного управляющего. Арбитражный управляющий полагает, что проведение собрания кредиторов по месту нахождения какой-либо конкретной налоговой инспекции, с учетом задолженности по обязательным платежам, размер которой не превышает 1% от общей реестровой задолженности должника, противоречит принципам разумности и добросовестности, влечет за собой возникновение у должника дополнительных расходов (в т.ч. транспортных). При этом проведение 23.05.2019 собрания по месту нахождения должника или органов управления должника не представлялось возможным, поскольку по состоянию на 08.05.2019 (дата извещения о созыве собрания) установить факт нахождения должника по адресу его государственной регистрации или адресам нахождения принадлежащего ему имущества оказалось невозможно, доступ к объектам недвижимости должника ограничен, объекты недвижимости должника эксплуатируются неустановленными лицами, кроме того, в распоряжении конкурсного управляющего отсутствовал мотивированный судебный акт о его утверждении в деле о банкротстве. В связи с указанным, по мнению арбитражного управляющего, обязанность проведения 23.05.2019 собрания по месту, определенному собранием кредиторов должника, не имеет правового обоснования. По мнению арбитражного управляющего, решение собрания кредиторов ООО «Иволга-Центр» от 28.12.2017, которым было определено место проведения собраний кредиторов должника - 

<

...>, является недействительным, и было принято собранием кредиторов с нарушением положений пункта 4 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Арбитражный управляющий считает, что решение собрания кредиторов ООО «Иволга-Центр» от 28.12.2017 не имеет юридической силы, в связи с чем у конкурсного управляющего ООО «Иволга-Центр» ФИО2 отсутствовала обязанность проводить собрание кредиторов по адресу местонахождения УФНС по Курской области. Также арбитражный управляющий указывает, что действительно при размещении на ЕФРСБ публикации от 08.05.2019 о проведении собрания кредиторов должника им была допущена техническая опечатка в части указания срока ознакомления с материалами собрания кредиторов, однако, в связи с допущенной опечаткой права конкурсных кредиторов не пострадали, и при добросовестном поведении каждый кредитор имел возможность заблаговременно ознакомиться или получить материалы собрания кредиторов, что свидетельствует о незначительности допущенного конкурсным управляющим нарушения. Арбитражный управляющий утверждает, что материалы собрания кредиторов были направлены им  почтовой связью в Арбитражный суд Курской области 28.05.2019, а 24.06.2019 материалы собрания поступили в Арбитражный суд Курской области. Арбитражный управляющий считает, что его действия/бездействия не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, фактически не привели к причинению негативных последствий, не причинили ущерб государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам, в связи с чем могут быть квалифицированы в качестве малозначительных, а предусмотренная частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ мера ответственности не соответствует тяжести допущенных им  нарушений, не отвечает принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, а также целям административного наказания.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частью 8 статьи 14.25 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В пункте 3 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) указано, что орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

Согласно Приказу от 18.04.20418 № П/062 «О распределении обязанностей между руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области и его заместителями», заместитель руководителя Управления ФИО5 составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях.

Из материалов дела судом установлено, что в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа - заместителем руководителя Управления Росреестра по Курской области ФИО5, в пределах предоставленных законом полномочий. Нарушений в указанной части судом не установлено.

Арбитражный управляющий ФИО2 был надлежащим образом извещен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соблюден. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям, установленным статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является, в том числе, арбитражный управляющий. 

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным составом. Для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), независимо от того, наступили ли какие-либо последствия.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал на то, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. То есть, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе:

- арбитражного управляющего;

- комитета кредиторов;

- конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов;

- одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что собранием кредиторов ООО «Иволга-Центр» 28.12.2017 было принято решение определить адрес проведения собраний кредиторов ООО «Иволга-Центр» - 

<

...>.

06.05.2019 в адрес конкурсного управляющего ФИО2 от конкурсного кредитора должника – Дочернего банка АО «Сбербанк России» поступило требование о проведении собрания кредиторов ООО «Иволга-Центр» в г. Челябинске по месту нахождения конкурсного управляющего (

<

...>).

08.05.2019 конкурсным управляющим ФИО2 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 3743210 о проведении 23.05.2019 собрания кредиторов ООО «Иволга-Центр» по адресу: 

<

...>.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «Иволга-Центр» от 23.05.2019, собрание проведено по адресу: 

<

...>.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт созыва и проведения конкурсным управляющим ФИО2 23.05.2019 собрания кредиторов ООО «Иволга-Центр» не по адресу, определенному собранием кредиторов должника 28.12.2017, что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим положений пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

При этом суд учитывает, что сведения о принятых на собрании кредиторов ООО «Иволга-Центр» 28.12.2017 решениях были опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 04.01.2018 (сообщение № 2362150), в связи с чем должны были быть известны конкурсному управляющему должника ФИО2, который при проявлении должной степени осмотрительности и добросовестности при исполнении возложенных на него обязанностей должен был установить данные обстоятельства и провести собрание кредиторов по месту, определенному ранее собранием кредиторов должника.

При этом доводы арбитражного управляющего о недействительности решений, принятых на собрании кредиторов 28.12.2017, судом во внимание не принимаются, поскольку каких-либо доказательств приведенных доводов лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено. 

Каких-либо документов, на основании которых суд мог быть установить, что решение собрания кредиторов ООО «Иволга-Центр» от 28.12.2017, является недействительным, было принято собранием кредиторов с нарушением положений пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве, и не имеет юридической силы, в материалах дела не имеется. 

Доводы арбитражного управляющего о том, что обязанность проведения 23.05.2019 собрания по месту, определенному собранием кредиторов должника, не имеет правового обоснования, и что у конкурсного управляющего ООО «Иволга-Центр» ФИО2 в принципе отсутствовала обязанность проводить собрание кредиторов по адресу местонахождения УФНС по Курской области, судом отклоняются, как несостоятельные. 

Доводы арбитражного управляющего ФИО2 о невозможности проведения собрания кредиторов должника 23.05.2019 по месту нахождения должника или принадлежащего ему имущества, правого значения не имеют, поскольку в рассматриваемом случае место проведения собрания кредиторов должника было определено собранием кредиторов должника от 28.12.2017, в связи с чем необходимость проводить собрание кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника, а также устанавливать наличие возможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника в данном случае отсутствовала.

Каких-либо надлежащих доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что у конкурсного управляющего ФИО2 отсутствовала объективная возможность провести собрание кредиторов ООО «Иволга-Центр» 23.05.2019 по адресу, определенному собранием кредиторов должника 28.12.2017, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.

При этом само по себе указание кредитором, по требованию которого созывается соответствующее собрание кредиторов, в качестве места проведения собрания кредиторов место нахождения арбитражного управляющего, не является основанием для проведения собрания по данному адресу.

Факт последующего подтверждения на собрании кредиторов 02.08.2019 решений собрания кредиторов, принятых на собрании 23.05.2019, не является основанием для признания соответствующих действий арбитражного управляющего законными.

В связи с указанным, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что, в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов ООО «Иволга-Центр» 23.05.2019 арбитражным управляющим ФИО2 организовано и проведено не по месту, определенному собранием кредиторов.

Указанное нарушение также установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Курской области от 06.11.2019 по делу № А35-4071/2015, которым признаны незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Иволга-Центр», в части созыва и проведения собрания кредиторов ООО «Иволга-Центр», назначенного на 23.05.2019, в г. Челябинске.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В сообщении о проведении собрания кредиторов, в числе прочего, должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из положений Закона о банкротстве следует, что кредитор должен обладать возможностью заблаговременно ознакомиться с материалами дела, и иметь время на формирование позиции не только по вопросам, требующим голосования, но и о необходимости включения в повестку дня дополнительных вопросов.

Как установлено административным органом, и подтверждено материалами дела, в сообщении о созыве собрания кредиторов, назначенного на 23.05.2019, было указано, что с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, можно ознакомиться 22 мая 2019 года с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, либо по дополнительному запросу получить копии материалов посредством электронной почты.

Из указанного следует, что при подготовке к собранию кредиторов ООО «Иволга-Центр», назначенному на 23.05.2019, арбитражный управляющий ФИО2 нарушил установленный пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве срок, поскольку возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов не обеспечил, и предоставил для ознакомления с материалами только 1 рабочий день - 22.05.2019 (уведомление от 08.05.2019 № 3743210).

Доводы арбитражного конкурсного управляющего о том, что в уведомлении была допущена техническая опечатка, судом отклоняются как несостоятельные и не подтвержденные соответствующими доказательствам, поскольку указанная дата ознакомления содержится как в реквизитах сообщения, опубликованного в Едином государственном реестре сведений о банкротстве, так и в его тексте, а также в тексте представленных в материалы дела уведомлений о проведении собрания кредиторов должника от 08.05.2019, адресованных ООО «Агропродукт», Управлению Росреестра по Курской области, а также в уведомлении, представленном в материалы дела о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего о том, что в связи с допущенной опечаткой права конкурсных кредиторов не пострадали, и при добросовестном поведении каждый кредитор имел возможность заблаговременно ознакомиться или получить материалы собрания кредиторов, судом отклоняются, как не опровергающие факт нарушения арбитражным управляющим требований пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

Указанное нарушение также установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Курской области от 06.11.2019 по делу № А35-4071/2015, которым признаны незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Иволга-Центр» в части установления порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, 22.05.2019 с 12.00 до 14.00 час. местного времени, в г. Челябинск.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как следует из справки заместителя начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Курской области ФИО3, с разрешения судьи Арбитражного суда Курской области Сороколетовой Н.А. ею было произведено ознакомление с материалами дела № A35-4071/2015 о проведении в отношении ООО «Иволга-Центр» процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим ФИО2 В ходе ознакомления непосредственно было установлено, что по состоянию на 07.06.2019 материалы дела не содержат протокола собрания кредиторов должника, проведенного арбитражным управляющим ФИО2 23.05.2019, равно как иных документов (реестра требований кредиторов, бюллетеней для голосования и др.).

Исходя из положений пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов от 23.05.2019 должен был быть направлен арбитражным управляющим ФИО2 в Арбитражный суд Курской области не позднее 28.05.2019.

Согласно представленным административным органом в материалы дела сведениям с официального сайта АО «Почта России» срок доставки обычного письма из г. Челябинск в г. Курск составляет 3-5 дней.

Как установлено судом, на почтовом конверте, в котором в арбитражный суд были направлены материалы собрания кредиторов должника от 23.05.2019, имеется оттиск штемпеля почтового отделения отправителя 456536 «Туктубаево».

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России», срок доставки обычного письма из села Туктубаево Сосновского р-на Челябинская области в г. Курск составляет 8-10 дней.

Как установлено судом, материалы собрания кредиторов ООО «Иволга-Центр» от 23.05.2019 поступили в Арбитражный суд Курской области 25.06.2019 в 14 час. 00 мин. посредством почтовой связи, то есть через 27 дней после истечения установленного законом срока для направления материалов собрания кредиторов должника в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

При этом установить точную дату сдачи данного отправления в отделение почтовой связи по месту нахождения отправителя (то есть, дату фактической отправки документов конкурсным управляющим ФИО2) не представляется возможным, так как дата на почтовом штемпеле отделения почтовой связи на представленной в суд копии почтового конверта нечитаема.

При этом надлежащих доказательств того, что материалы собрания кредиторов ООО «Иволга-Центр» от 23.05.2019 были фактически направлены арбитражным управляющим в суд 28.05.2019, и длительность срока доставки корреспонденции была вызвана действиями сотрудников АО «Почта России», в материалы дела не представлено.

Доводы  арбитражного управляющего о ненадлежащем исполнении работниками Почты России своих обязанностей в связи с ненадлежащим состоянием и существенной степенью износа календарного штемпеля в почтовом отделении «Туктубаево» не подтверждают с достаточной степенью достоверности факт соблюдения арбитражным управляющим установленного пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве срока для направления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов должника.

В связи с указанным суд признает доказанным факт того, что в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов от 23.05.2019 арбитражным управляющим ФИО2 в срок не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов должника в Арбитражный суд Курской области направлен не был.

Указанное нарушение также установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Курской области от 06.11.2019 по делу № А35-4071/2015, которым признаны незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Иволга-Центр» в части ненаправления материалов и протокола собрания кредиторов  ООО «Иволга-Центр», состоявшегося 23.05.2019, в Арбитражный суд Курской области в установленный законом срок.

Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12, пункта 3 статьи 13, пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, и, соответственно, являются неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), образующим состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи14.13 КоАП РФ.

Наряду с этим, из материалов, представленных в дело, усматривается, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2018 по делу № А76-36954/2017 арбитражный управляющий ФИО2 - член саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ, был привлечен к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2018 по делу № А76-36954/2017  не обжаловалось и вступило в законную силу в установленные законом сроки.

Таким образом, исходя из даты назначения административного наказания за повторное совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ - 12.03.2018 (дисквалификация сроком на 6 месяцев) и даты нарушения арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 12 статьи 7, пункта 3 статьи 13, пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Иволга-Центр», следует сделать вывод о том, что установленные в рамках настоящего дела нарушения допущены арбитражным управляющим ФИО2 в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, то есть, арбитражный управляющий ФИО2 повторно не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем его действия составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о виновности арбитражного управляющего ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Вина арбитражного управляющего ФИО2 выражается в несоблюдении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), при наличии у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Арбитражный управляющий ФИО2 не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению требований, установленных действующим законодательством, и не представил достаточных доказательств существования объективной невозможности выполнения данных требований. Наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему в соблюдении указанных требований, которые он не смог предвидеть и предотвратить при проявлении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражным судом не установлено. Доказательств наличия таких обстоятельств лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.

Доводы арбитражного управляющего ФИО2 об отсутствии состава правонарушения в связи с отсутствием в его действиях вины в форме умысла опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает отсутствие в действиях арбитражного управляющего должной предусмотрительности и его пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

В ходе осуществления процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота. 

Профессиональный статус арбитражного управляющего ФИО2, предполагает, что, добровольно приняв на себя функции конкурсного управляющего, он должен знать и соблюдать установленные законом о банкротстве обязанности.

Кроме того, допущенные арбитражным управляющим ФИО2 нарушения явились основанием для удовлетворения Арбитражным судом Курской области в рамках дела № А35-4071/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Иволга-Центр» жалобы ООО «Агропродукт» на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «Иволга-Центр» ФИО2 возложенных на него обязанностей, поскольку указанные действия арбитражного управляющего привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника (определение суда от 06.11.2019).

Таким образом, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к совершенному правонарушению положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. 

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер и степени общественной опасности допущенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела и отношение арбитражного управляющего к совершенному деянию, семейное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде дисквалификации арбитражного управляющего сроком на шесть месяцев.

При этом доводы арбитражного управляющего о том, что дисквалификация является исключительной мерой наказания, которая не может быть применена в настоящем деле, судом отклоняются, поскольку иного вида административного наказания санкция части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ не предусматривает.

Руководствуясь статьями 2.1., 3.11., 4.1., 4.5., 14.13., 23.1., 29.7., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 17, 27, 29, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Челябинск, адрес места жительства: 

<

...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

Судья                          Е.Ф. Вербина