ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8103/2024

06 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: 

от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 26.04.2024 (посредством системы веб-конференции)

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39028/2024) (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Форест-групп» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2024 по делу № А26-8103/2024 (судья Красовская М.Е.), принятое по иску (заявлению) 

общества с ограниченной ответственностью «Форест-групп»

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия

о признании незаконным решения 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форест-групп» (далее – заявитель, Общество, ООО «Форест-групп») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – ответчик, Министерство) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 15.08.2024 № 10926/14.1-17/Мизо-и.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2024 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что вопреки выводам суда первой инстанции оспариваемое решение нарушает права Общества, что принятые арбитражным судом обеспечительные меры не препятствуют рассмотрению Министерством вопроса о возможности предоставления участка Обществу, просило решение суда первой инстанции отменить, требования Общества удовлетворить.

В настоящее судебное заседание явился представитель заявителя, участие которого в судебном заседании было обеспечено посредством системы веб-конференции, поддержал доводы своей апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.08.2024 ООО «Форест-групп» обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении без проведения торгов в аренду земельного участка с кадастровым номером 10:20:0022403:465 (далее – земельный участок) на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного назначения при реализации инвестиционного проекта «Развитие Базы отдыха «Суйсарь».

Как указал заявитель, к указанному заявлению был представлен пакет документов, предусмотренный перечнем документов, обосновывающих соответствие объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабного инвестиционного проекта критериям, установленным Законом Республики Карелия от 16 июля 2015 года № 1921-ЗРК «О некоторых вопросах реализации подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации», утвержденным Указом Главы РК от 04.08.2015 № 75.

15.08.2024 в письме №10926/14.1-17/Мизо-и Министерство сообщило об отказе в удовлетворении заявления, указав, что земельный участок не может быть предоставлен для реализации инвестиционного проекта, и возвратило в адрес Общества представленные им на рассмотрение документы.

Основанием к отказу в предоставлении земельного участка для реализации инвестиционного проекта Министерством было указано определение об обеспечении заявления Арбитражного суда Республики Карелия от 14.05.2024 по делу №А26-1136/2024, согласно которому Министерству запрещено совершать действия по распоряжению земельным участком, а также Управлению Росреестра по Республике Карелия запрещено совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, информация о чем внесена в Единый государственный реестр недвижимого имущества (далее – ЕГРН).

Полагая, что отказ Министерства является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции не нашел оснований к удовлетворению требований Общества, указав при этом на то, что рассмотрению заявления Общества препятствуют обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.05.2024 по делу №А26-1136/2024. Указанным Определением Министерству запрещено совершать действия по распоряжению земельным участком, Управлению Росреестра по Республике Карелия запрещено совершать регистрационные действия в отношении земельного участка. Информация об обеспечительных мерах внесена в Единый государственный реестр недвижимости.

Суд первой инстанции указал на обязательность вступивших в законную силу судебных актов к исполнению, в соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ и пришел к выводу о правомерности отказа ввиду того, что ввиду действия указанных обеспечительных мер у Министерства отсутствовали основания по распоряжению испрашиваемым заявителем земельным участком, в том числе путем принятия решения о возможности предоставления земельного участка на праве аренды. 

Суд первой инстанции также указал на то, что Обществом не доказано нарушение его прав и законных интересов принятием Министерством оспариваемого решения, подтвердил правомерность действий Министерства, действовавшего в соответствии с нормативными предписания законом и подзаконных актов, в том числе в части исполнения определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер. 

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, ввиду следующего. 

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлена возможность предоставления земельных участков без торгов в аренду юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

Соответствующие критерии, применительно к законодательству Республики Карелия, установлены Законом № 1921-ЗРК. Пунктом 2 статьи 5 указанного Закона установлено, что порядок рассмотрения документов, обосновывающих соответствие объектов социально- культурного и коммунально-бытового назначения, масштабного инвестиционного проекта установленным настоящим Законом критериям, устанавливается Правительством Республики Карелия.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Республики Карелия от 10.12.2021 № 569-П «Об утверждении Порядка рассмотрения документов, обосновывающих соответствие объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабного инвестиционного проекта установленным Законом Республики Карелия от 16 июля 2015 года № 1921-ЗРК «О некоторых вопросах реализации в Республике Карелия подпункта 3 пункта 2 статьи 396 Земельного кодекса Российской Федерации» критериям» (далее - Порядок № 569-П).

Пунктом 2 указанного Постановления Правительства Республики Карелия от 10.12.2021 № 569-П, исполнительным органом Республики Карелия, уполномоченным на рассмотрение документов, обосновывающих соответствие объектов социально-культурного назначения критериям, установленным статьей 2 Закона №1921-ЗРК, а также документов, обосновывающих соответствие масштабных инвестиционных проектов критериям, установленным пунктами 1, 1.1, 2, 4 статьи 4 указанного закона, определено Министерство экономического развития Республики Карелия (Заинтересованное лицо по настоящему делу) 

Согласно пункту 2 Порядка №569-П органом, уполномоченным на принятие и рассмотрение заявлений лиц, претендующих на предоставление участков, в соответствии с указанным Порядком, определено Министерство. 

В соответствии с пунктом 3 Порядка №569-П Министерство в целях определения возможности (невозможности) предоставления земельного участка для размещения на нем объекта (реализации проекта) в течение 2 рабочих дней со дня поступления документов запрашивает в порядке межведомственного информационного взаимодействия выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок, а также направляет запросы в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия, в иные исполнительные органы Республики Карелия (при необходимости) в органы местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия, на территории которых предполагается размещение объекта (реализация проекта), о предоставлении мотивированного заключения о возможности (невозможности) размещения на земельном участке объекта (реализации на земельном участке проекта); в федеральные органы государственной власти (при необходимости). Министерство в течение 4 рабочих дней со дня поступления заключения и информации, указанных в настоящем пункте:

- оценивает возможность (невозможность) предоставления земельного участка с учетом оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ (в пределах компетенции Министерства);

- принимает решение о возможности (невозможности) предоставления земельного участка для размещения на нем объекта (реализации проекта).

Согласно пункту 4 Порядка №569-П решение о невозможности предоставления земельного участка для размещения на нем объекта (реализации проекта) принимается Министерством при наличии оснований, установленных статьей 39.16 ЗК РФ. 

В случае, если Министерство принимает Решение о возможности предоставления участка для заявленных целей, оно направляет соответствующее решение с приложениями в орган, уполномоченный на распоряжение участком (т.е., применительно к рассматриваемому случаю – в Министерство экономического развития Республики Карелия (п. 5 указанного Порядка). Последнее, в свою очередь, рассматривает поступившие документы на предмет их соответствия требованиям Закона № 1921-ЗРК и федеральному законодательству. По результатам рассмотрения выносится решение либо о соответствии критериям указанного закона либо о несоответствии этим критериям. В первом случае, одновременно с Решением Уполномоченный орган готовит проект Распоряжения Главы Республики Карелия, который направляет на подписание Главе. либо решение о Также уполномоченный орган имеет правомочие приостановить рассмотрение либо отказать в принятии на рассмотрение по причине несоответствия формы и/или содержания предоставленных документов установленным требованиям. (пп. 6-10 Порядка №569-П) 

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что единственным основанием принятия Министерством Решения, изложенного в письме от 15.08.2024 № 10926/14.1-17/Мизо-и, обжалуемого Обществом, является наличие принятых по делу обеспечительных мер. На иные обстоятельства, которые могут служить основанием для принятия решения о невозможности предоставления участка (например, несоответствие предоставленных документов требованиям ст. 39.16 ЗК РФ), Министерство не ссылается. 

В соответствии со ст. 39.1. ЗК РФ, основанием предоставление земельного участка, находящегося в государственной собственности является решение уполномоченного органа государственной власти. Именно издание такого решения является актом распоряжения земельным участком со стороны собственника – субъекта федерации. Применительно к Порядку №569-П, таким решением уполномоченного органа, влекущим отчуждение участка из государственной собственности, является Распоряжение Главы Республики Карелия, а не распорядительные акты Министерства имущественных и земельных отношений, Министерства экономического развития Республики Карелия, принимаемые ими в ходе рассмотрения обращения заявителя в соответствии с Порядком № 569-П. 

Принятые определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.05.2024 по делу №А26-1136/2024 обеспечительных мер состоят в запрещении распоряжения участком, но не принятия промежуточных решений о возможности его предоставления, предусмотренных Порядком №569-П. Принятие Министерством решения о возможности предоставления земельного участка, с одной стороны, не прекращает право государственной собственности в отношении этого участка, а с другой – не порождает каких-либо прав на него у Общества. Таким образом, решение Министерства, принимаемое в соответствии с п. 5 Порядка № 569-П, не является индивидуально-правовым актом по распоряжению участком. В связи с этим, вопреки позиции суда первой инстанции, наличие принятых по делу обеспечительных мер не препятствует принятию решения о возможности предоставления участка, которое предусматривает последующее направление пакета документов Общества в орган, уполномоченный на рассмотрение вопроса о предоставлении участка, то есть заинтересованному лицу. Последнее, в свою очередь, имеет возможность и обязано учесть наличие принятых обеспечительных мер при подготовке Проекта Распоряжении главы, в том числе приостановить эту подготовку до окончания действия обеспечительных мер. 

Статья 39.16 ЗК РФ не предусматривает такого основания для принятия решения о невозможности предоставления участка без торгов, как наличие в отношении указанного участка обеспечительных мер по запрещению распоряжения им. Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что наличие обеспечительных мер, принятых арбитражным судом не являлось безусловным основанием к принятию Министерством решения о невозможности предоставления Участка Обществу, не препятствовало принятию решения о предоставлении этого участка. 

Необходимо также учесть, что в соответствии с п. 1 ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры являются срочными временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-1136/2024 от 08.08.2024 года, указанные обеспечительные меры отменены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2024г. указанное Решение оставлено без изменения. В дальнейшем указанные Решение и Постановление не обжаловались. Таким образом, упомянутые обеспечительные меры прекратили свое действие на будущее и не являются препятствием к рассмотрению Министерством заявления Общества. 

Вопреки выводу суда первой инстанции, решение Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия о невозможности предоставления участка нарушило права Общества, поскольку создало ему препятствия в реализации разработанного им инвестиционного проекта, для реализации которого испрашивался участок. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ).

При разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав арбитражный суд не должен подменять орган, вынесший не соответствующий закону акт, обязывая его совершить определенные действия, в связи с чем апелляционный суд в порядке устранения нарушенного права заявителя полагает необходимым обязать заинтересованное лицо рассмотреть в установленном порядке заявление ООО «Форест-групп».

Следовательно, апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а оспариваемое решение суда первой инстанции - отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления Общества. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2024 по делу № А26-8103/2024 отменить. Принять по делу новый судебный акт. 

Признать незаконным решение Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия о невозможности предоставления без проведения торгов в аренду земельного участка с кадастровым номером 10:20:0022403:46 для реализации инвестиционного проекта «Развитие Базы отдыха «Суйсарь», выраженное в письме от 15.08.2024 №10926/14.1-17/Мизо-и, и возвращении в адрес общества с ограниченной ответственностью «Форест-Групп» представленные им на рассмотрение документы.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия рассмотреть в установленном порядке заявление ООО «Форест-групп» о предоставлении без проведения торгов в аренду земельного участка с кадастровым номером 10:20:0022403:46 для реализации инвестиционного проекта «Развитие Базы отдыха «Суйсарь».

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форест-Групп» 33 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Балакир

Судьи

С.В. Изотова

 Н.Е. Целищева