АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-9274/2020

 

15.07.2021 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  15.07.2021   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   15.07.2021                         года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖЕДНИЯ ДЕТСКИЙ САД № 23 УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666785, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666780, 

<

...>)

об урегулировании разногласий, возникших при определении балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности по договору холодного водоснабжения и водоотведения,      

с участием третьих лиц - Администрации муниципального образования «Город Усть-Кут» (адрес: 666793, 

<

...>); Муниципального казенного учреждения Ресурсный центр Управления образованием Усть-Кутского муниципального образования  (адрес: 

<

...>).

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖЕДНИЕ ДЕТСКИЙ САД № 23 УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (далее – истец; Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС» (далее – ответчик;  ООО «Водоканал-Сервис») об обязании ответчика урегулировать разногласия в части определения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 17.03.2020 № 13-ВК и заключить с истцом договор холодного водоснабжения и водоотведения на предложенных истцом 17.03.2020 условиях.

Определениями арбитражного суда на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация муниципального образования «Город Усть-Кут»; Муниципальное казенное учреждение Ресурсный центр Управления образованием Усть-Кутского муниципального образования (далее – МКУ РЦ УО УКМО).

Как указывает истец, при заключении между Учреждением и ООО «Водоканал-Сервис» договор холодного водоснабжения и водоотведения от 17.03.2020 № 13-ВК возникли разногласия по вопросу о разграничении балансовой принадлежности канализационных  сетей протяженностью 527 метров на участке от стены канализационного колодца КК-1 в сторону подключения объекта.

           По мнению истца, разграничение балансовой принадлежности указанного участка водопроводной сети должно быть установлено по канализационному колодцу, расположенному на расстоянии 39 метров от территории Учреждения. Соответственно, истец просит суд, принять Акт разграничения эксплуатационной ответственности (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора холодного водоснабжения и водоотведения от 17.03.2020 № 13-ВК в его редакции.

           Истцом направлено уточнение исковых требований, в котором истец просил внести изменения в Акт разграничения эксплуатационной ответственности к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 17.03.2020 № 13-ВК и установить границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  канализационных сетей, внешняя стена контрольного колодца К-1, являющийся точкой присоединения к магистральным сетям.

           На основании статьи 49 АПК РФ уточнение требований судом принято.

           Ответчик в письменном отзыве требование оспорил, указав, что спорный участок сетей не состоит на его балансе, Администрация муниципального образования «Город Усть-Кут» не признает эти сети безхозяйными, что препятствует принятию ответчиком указанных сетей.

Администрация муниципального образования «Город Усть-Кут» в письменном отзыве указала, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, основанием указанного вывода послужили предположения третьего лица об обстоятельствах спора.

МКУ РЦ УО УКМО в письменном отзыве указало, что пояснения по существу спора представить не имеет возможности.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили..

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцу на праве оперативного управления передан объект площадью 2 272,7 кв.м. по адресу: 

<

...> и на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 7 686 кв.м. по адресу: 

<

...> для эксплуатации объекта. Объект используется для деятельности Учреждения (детский сад) 

В целях оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения между истцом (абонент) и ответчиком (организация водопроводно-канализационного хозяйства) в ходе заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения от 17.03.2020 № 13-ВК (далее – договор от 17.03.2020 № 13-ВК) у сторон возникли разногласия по определению границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно Акту разграничения эксплуатационной ответственности (приложение № 1 к договору от 17.03.2020 № 13-ВК) граница эксплуатационной ответственности установлена для ответчика: по водопроводу – запорная арматура на водопроводе в камере ТК-1 в сторону подключения объекта, по канализации – канализационный колодец КК-1; для истца:   по водопроводу – соединение после запорной арматуры на водопроводе в камере ТК-1 в сторону подключения объекта; по канализации – стенка канализационного колодца КК-1 в сторону подключения объекта.

Согласно редакции ответчика, границей эксплуатационной ответственности является камера КК-1, в связи с чем  в зону эксплуатационной ответственности истца отнесен участок  от здания детского сада № 23 до канализационного колодца КК-1.

           Как следует из искового заявления, Акт разграничения эксплуатационной ответственности (приложение № 1 к договору от 17.03.2020 № 13-ВК) в редакции ответчика  предусматривает отнесение к ответственности истца канализационной сети  протяженностью 527 метров за пределами внешней границы земельного участка.

Договор от 17.03.2020 № 13-ВК подписан истцом с протоколом разногласий.

           Как следует из протокола  разногласий предлагаемая истцом редакция Акта разграничения эксплуатационной ответственности для истца по канализации установлена стенка канализационного колодца КК-1 в сторону подключения объекта и  предусматривает  смещение границы эксплуатационной ответственности  к ближайшему от здания  детского сада № 23 канализационному колодцу, который находится в 39 метрах от детского сада. 

           В письменных пояснениях от 09.06.2021 истец указывает, что полагает правомерным  определение границы эксплуатационной ответственности по первому смотровому колодцу от здания детского сада  (места технологического присоединения).

           Полагая, что ответчиком неверно определена граница эксплуатационной ответственности сторон по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 17.03.2020 № 13-ВК, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора.

Согласно части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Водоснабжение и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемым абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в настоящем случае такой организацией является ООО "Водоканал".

В соответствии с частью 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации норма которой применяется согласно части 2 статьи 548 названного Кодекса к отношениям, связанным с отпуском (получением) питьевой воды и (или) приемом (сбросом) сточных вод, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе связанные с порядком заключения договоров, регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), а также другими нормативными актами.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 8 части 5 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ - в части водоснабжения, а также пункта 11 части 5 статьи 14 указанного Федерального закона - в части водоотведения существенным условием договора является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Как следует из совокупности положений части 7 статьи 13 и части 7 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ граница эксплуатационной ответственности - это место исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.

Согласно пункту 2 Правил № 644 под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; под границей эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 416-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Водоканал - Сервис» выполняет функции гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории УКМО (ГП). 

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения (часть 5 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ).

Централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам (часть 29 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ).

Обязанность организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями Закона о водоснабжении, предусмотрена частью 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона N 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Анализ представленных в дело доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяет сделать вывод о принадлежности спорных участков сетей водоснабжения, водоотведения и канализации по вышеуказанным объектам истцу, расположение сетей в границах здания истца и земельного участка, на котором расположено здание.

В материалы дела не представлено ни одного надлежащего доказательства, подтверждающего обстоятельства строительства сетей водоснабжения, водоотведения и канализации  по спорным объектам. Получение истцом технических условий на подключение  доказательствами права собственности не являются.

Таким образом, спорные участки водопроводных и канализационных сетей, эксплуатационную ответственность за которые ответчик возлагает на истца согласно Акт разграничения эксплуатационной ответственности (приложение № 1 к договору от 17.03.2020 № 13-ВК)  на балансе истца не числятся. Доказательства обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Возложение на истца затрат по обслуживанию не принадлежащих ему сетей не соответствует положениям гражданского законодательства.

Кроме того, Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов. В качестве объектов муниципальной собственности в приложении N 3 к данному постановлению значатся объекты инженерной инфраструктуры городов (сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети и т.д.).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что наружные сети за пределами здания, переданного истцу на праве оперативного управления, за пределами земельного участка, переданного истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования не являются собственностью истца, не принадлежат ему на каком-либо ином праве, а отсутствие оформленных в установленном порядке документов о муниципальной собственности на указанные сети, не является основанием для возложения обязанности по содержанию таких сетей на истца, не являющегося их правообладателем.

Подпунктом "в" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт "г" пункта 34 Правил N 644).

Из анализа приведенных норм права следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоснабжение.

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

При этом согласно пункту 6 указанной статьи расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Спорные сети используются ответчиком для осуществления своей деятельности по водоснабжению и водоотведению.

Независимо от того, передан ли присоединенный участок водопровода предприятию или является бесхозяйным имуществом, эксплуатация этого объекта должна осуществляться организацией, фактически использующей его для осуществления водоснабжения.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Принять условия Акта разграничения эксплуатационной ответственности Приложение № 1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 17.03.2020 № 13-ВК в редакции МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖЕДНИЯ ДЕТСКИЙ САД № 23 УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ,  определить границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  канализационных сетей по внешней стене контрольного колодца К-1, являющегося точкой присоединения к магистральным сетям.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

 

Судья:                                                                                                                      Б.В. Красько