АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-10137/2019

27 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября.2019 года  Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019 года  Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н., судей Дзюбы Д.И., Воронина Е.Ю., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен рассмотрев 23 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Связькомпроект» на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года, принятое судьей М.Н. Кастальской, на постановление от 04 июля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями В.И. Тетюком, Е.Е. Кузнецовой, О.Н. Семикиной,  по иску ООО «Санкт-Петербургская Строительная Компания»  

к ООО «Связькомпроект» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Санкт-Петербургская Строительная Компания" обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Связькомпроект" о взыскании  

36 977 354 руб. 12 коп. неосновательного обогащения. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2019, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  04.07.2019, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным  применением норм материального права, несоответствием выводов судов  обстоятельствам дела.  

Стороны явку представителей в судебное заседание суда кассационной  инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии  кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания  была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом платежным  поручением N 1207 от 20.12.2018 на расчетный счет ответчика были ошибочно  перечислены денежные средства в общей сумме 36 977 354 руб. 12 коп.  

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии (от 28.12.2018 исх.  N 127) о возврате ошибочно перечисленных денежных средств явилось  основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Согласно части 2 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение  применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение  результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло  помимо их воли.  

При этом суд округа отмечает, что в соответствии со статьями 64, 65  Арбитражного процессуального кодекса РФ наличие гражданско-правовых  отношений между сторонами, а равно исполнение обязательств подлежит  доказыванию лицом, к которому предъявлен иск о взыскании неосновательного  обогащения.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом  положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности,  согласно которому риск наступления последствий несовершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле  (часть 2 статьи 9 Кодекса).  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  руководствуясь положениями статей 8, 12, 160-162, 307- 310, 1102 ГК РФ, суды  установили, что ответчик допустимых доказательств наличия факта заключения  договора с истцом и реального выполнения работ не представил, указание в  платежном поручении реквизитов договора и ссылка истца на него в претензии  само по себе не подтверждает факт наличия договорных отношений и  выполнения работ. Вопреки предложению суда, ответчиком не представлен  оригинал договора, который должен был подтвердить обоснованность  

получения ответчиком денежных средств. Так же суды указали, что ответчик  должен был знать об ошибочном поступлении денежных средств, исходя из  получения им письма истца от 28.12.2018 г.  

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об  удовлетворении исковых требований.  

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку  установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены  полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные  судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу  доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства,  которые не были установлены в решении или постановлении, либо были  отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с  учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции  отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных  актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2019  года по делу № А40-10137/2019 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Н.Н.  Колмакова  

Судьи: Д.И. Дзюба 

 Е.Ю. Воронина