АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17801/2023

21 сентября 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года

Полный текст изготовлен 21 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ-СВ" (298688, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ЯЛТА ГОРОД, ОПОЛЗНЕВОЕ СЕЛО, ГЕНЕРАЛА ОСТРЯКОВА УЛИЦА, ДОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910301001, Сведения о номерах юридического лица на день принятия в Российскую Федерацию: 23893207)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОММУНИКАТИВНОЕ АГЕНТСТВО "БЛЭК ЭВЕНТ ГРУПП" (182534, РОССИЯ, ПСКОВСКАЯ ОБЛ., ПУСТОШКИНСКИЙ М.Р-Н, ЩУКИНСКАЯ ВОЛОСТЬ С.П., ЩУКИНО Д., Д. 91, КВ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 601901001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, МИНИСТЕРСТВО КУРОРТОВ И ТУРИЗМА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (295011, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, САМОКИША УЛИЦА, ДОМ 30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001, МИНИСТР КУРОРТОВ И ТУРИЗМА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ: ФИО3)

о взыскании денежных средств 

с участием представителей:

от истца –ФИО4, представитель по доверенности № 47 от 16.02.2023 (путем использования веб-конференции)

от иных  – не  явились,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью "Гарант-СВ" (далее истец, ООО «Гарант-СВ») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью коммуникативное агентство "Блэк Эвент Групп" (далее ответчик, ООО КА «Блэк Эвент Групп»), в котором истец просит взыскать с ответчика по договору ГСВ-8278/2022 от  04.10.2022 г.:

-задолженность в размере 814 960,00 руб. за выполненные работы,

-неустойку (пеню) в размере 188 255,76 руб. за период с 22.10.2022 г. по 09.06.2023г.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 23 032,00 руб. по платежному поручению №8895 от 05.06.2023 г.

Определением от 10.07.2023 суд принял исковое заявление к производству, а также привлек третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство курортов и туризма Республики Крым.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик в установленном законом порядке извещался о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, определение суда о принятии искового заявления к производству вручено ответчику 07.08.2023 г., что подтверждается номером почтового отправления 29500085081932.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Суд считает, что не явка представителя ответчика в судебное заседание не должна приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В соответствии с положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В определении о принятии искового заявления к производству суд предупредил стороны о возможности перехода к судебному разбирательству.

От ответчика возражений относительно перехода к судебному разбирательству равно как и возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не поступило. 

Представитель истца против рассмотрения дела по существу не возразил.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статей 137 АПК РФ, определил стадию досудебной подготовки считать оконченной и перешел к рассмотрению дела по существу. 

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд определил возможным рассмотреть исковые требования по существу в судебном заседании при данной явке. Судом учитывает, что третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается номером почтового оправления 29500085081994.

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в определении о принятии искового заявления к производству предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и, следовательно, ответчик знал о существе требований истца заблаговременно.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

С учетом указанного, судом рассматриваются исковые требования при отсутствии мотивированного отзыва на исковое заявление.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04 октября 2022 года между ООО «ГАРАНТ-СВ» (Исполнитель) и ООО КА «БЛЭК ЭВЕНТ ГРУПП» (Заказчик), заключили договор оказания услуг ГСВ-8278/2022 (далее Договор), согласно которому Исполнитель обязуется предоставить Заказчику комплекс услуг по организации мероприятий в т.ч. услуги проживания в санаторно-курортном комплексе «МРИЯ», расположенном по адресу: Россия, РК, г. Ялта, 

<

...>, указанного в смете, согласованной сторонами в  приложении № 2 к Договору.

Данный договор заключен ответчиком в целях организации и проведения Межрегионального туристического форума «Интурмаркет.Осень» для Министерства курортов и туризма Республики Крым. По результатам электронного аукциона, объявленного Извещением от «12» августа 2022г. №0175200001722000018, между ответчиком и Министерством курортов и туризма Республики Крым заключен государственный контракт № 0175200001722000018 от 05.09.2022. 

Согласно Смете (приложение № 2 к Договору) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.10.2022 Исполнитель обязался оказать Заказчику следующие услуги: 

Наименование услуг

Цена

кол-во (ед)

кол-во (дн/н)

 Сумма (руб)

Гостиничные услуги - проживание на базе завтраков по системе "шведский стол"

 

 

       308 560 

11-14.10.2022 г.

 

 

Предоставление гостиничных услуг согласно ТЗ

308560

1

1

          308 560 

Итого 

 

 

308 560

Наименование услуг

Цена

кол-во (ед)

кол-во (дн/н)

 Сумма 

Услуги по аренде площадок и оборудования

 

 

     506 400 

12-14.10.2022 г.

 

      

Аренда оборудования 12-14.10

22200

1

2

     44 400 

Аренда помещений и залов согласно ТЗ12-14.10

462 000

1

1

          462 000 

Итого

 

 

 400

Общая стоимость услуг составляет: 814 960,00 руб.

Согласно п. 2 Сметы стороны согласовали следующий порядок оплаты: платеж в размере 814 960,00 руб. Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя не позднее «21» октября 2022г.

Согласно Гарантийному письму № 01-38 от 11.10.2022 отООО Коммуникативное Агентство «БЛЭК ЭВЕНТ ГРУПП» денежные средства должны были поступить на расчетный счет в срок не позднее 12.10.2022 г. (включительно).

В соответствии с п. 5.4. Договора датой оплаты услуг считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно п. 2 Сметы сроки оказания услуг: 11-14.10.2022.

Как указал истец, услуги были оказаны ответчику в полном объеме, претензий относительно качества и объема оказанных услуг от ответчика не поступало, однако ответчик от оплаты услуг уклоняется, ссылаясь на то, что Министерство курортов и туризма Республики Крым не оплатило за проживание сотрудников. 

Судом установлено, что проведение мероприятия истцом и оказание услуг ответчику подтверждаются информацией  с официального сайта  Министерства курортов и туризма Республики Крым в телекоммуникационной сети Интернет https://mtur.rk.gov.ru/ru/article/show/2475.

В соответствии с абз. 2 п. 5.8 Договора Исполнитель в течение 3-х дней после оказания услуг предоставляет Заказчику универсальный передаточный документ (УПД) в двух экземплярах посредством системы электронного документооборота либо в печатном виде. Заказчик в течение 3-х (трех) дней после получения УПД, подписывает и направляет один экземпляр Исполнителю, либо, при наличии недостатков оказанных услуг, предоставляет Исполнителю мотивированный отказ от его подписания. В случае не подписания УПД Заказчиком в указанный срок, либо не получения Исполнителем мотивированного возражения к УПД, УПД подписанный Исполнителем в одностороннем порядке считается действительным, а услуги – принятыми. 

Судом установлено, что УПД от 14.10.2022 № 7611 и УПД от 14.10.2022 № 7218 были направлены курьерской доставкой трек-номер 77370327, получены Ответчиком 01.12.2022.

Из материалов дела следует, что счет на оплату от 06 октября 2022 г. № 1363 суммы в размере 814 960,00 руб. неоднократно направлялся ответчику, что подтверждается гарантийным письмом ответчика от 11.10.2022 № 01-38, согласно которому ООО Коммуникативное Агентство «БЛЭК ЭВЕНТ ГРУПП» гарантировало оплату по счету №1363 от 06.10.2022 г. в срок не позднее 12.10.2022 г.

Отсутствие оплаты за оказанные услуги послужило основанием для истца для начисления неустойки и предъявления настоящего иска.

Признавая заявленные требования обоснованными, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора оказания услуг. К спорным правоотношениям следует применить нормы гражданского законодательства об оказании услуг (гл. 39 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Учитывая, что ответчиком после получения УПД от 14.10.2022 № 7611 и УПД от 14.10.2022 № 7218 не заявлено о наличии недостатков оказанных услуг, не представлен мотивированный отказ от подписания, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы долга в данной части подлежат удовлетворению, так как истцом доказано выполнение услуг, а ответчиком не заявлено возражений относительно их объема и качества.

Требования в части взыскания неустойки (пени) в размере в размере 188 255,76 руб. за период с 22.10.2022 г. по 09.06.2023г. суд считает правомерными по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п. 6.4. Договора в случае, если Заказчик допустит просрочку оплаты услуг Исполнителя по условиям Договора и/или Сметы, Заказчик по письменному требованию Исполнителя обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости услуг, в отношении которых допущена просрочка, за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства по оплате.

Проверив расчет истца по неустойке, суд находит его арифметически верным: 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

814 960,00

22.10.2022

09.06.2023

231

814 960,00 × 231 × 0.1%

188 255,76 р.

Сумма неустойки: 188 255,76 руб.

Суд считает обоснованным начисление неустойки с 22.10.2022 г., так как в п. 2 Договора оплата была согласован сторонами до 21.10.2022 г. и УПД от 14.10.2022 № 7611 и УПД от 14.10.2022 № 7218 были направлены ответчику заблаговременно.

Признавая требования о взыскании неустойки законными, суд также исходит из того, что в силу пунктов 1, 3, 4 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений и свободы договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Подписав Договор, Заказчик, в том числе взял на себя обязательства по своевременной оплате работ, однако надлежащим образом свои обязательства не исполнил.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору установлен судом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной Договором, является правомерным и обоснованным.

При принятии решения, суд так же учитывает следующее.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям и контррасчет не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил. 

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12505/11 от 06.03.2012). 

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить указанную норму, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права. 

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств). 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о рассматриваемом споре, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, фактически уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску. 

С учетом вышеизложенного, исковые требования признаются подлежащими удовлетворению в общей сумме 1 002 945,76 руб. (=814 960,00 руб. + 188 255,76, 00 руб.).

При принятии решения, суд так же учитывает следующее.

Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям и контррасчет не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил. 

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12505/11 от 06.03.2012). 

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить указанную норму, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права. 

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств). 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о рассматриваемом споре, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, фактически уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску. 

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов. 

Как следует из положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 23 032,00 руб. по платежному поручению №8895 от 05.06.2023 г, размер которой соответствует ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, с учетом того, что требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма в возмещение расходов по государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОММУНИКАТИВНОЕ АГЕНТСТВО "БЛЭК ЭВЕНТ ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ-СВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 814 960,00 руб., неустойку (пеню) в размере 188 255,76 руб. за период с 22.10.2022 г. по 09.06.2023 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 032,00 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                     М.Е. Можарова