110/2020-98210(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4758/2020

г. Ярославль

08 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2020 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного  учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и  приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1955.72 руб. пени, при участии: от истца – не явились от ответчика – не явились установил: 

 Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков,  организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города  Ярославля обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о взыскании 1955.72 руб. пени  за период с 11.07.2017 по 24.10.2017.  

 Истец в письменном ходатайстве требования поддержал, заявил о рассмотрении  дела в отсутствие представителя.  

 Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о  дате, месте и времени рассмотрения дела.  

 Ответчик представил отзыв с возражениями на иск. 

 Дело рассматривается судом без участия представителей истца и ответчика в  порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Исследовав материалы дела, суд установил. 

31.03.2010 г. между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля в  лице МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (арендодатель)  и ООО «Базис» (арендатор) был заключён договор аренды находящегося в  государственной собственности земельного участка № 22329-и, согласно которому  арендодатель предоставляет за плату 22 776 кв.м. земельного участка из земель  населённых пунктов с кадастровым номером 76:23:061401:9, расположенного по  адресу: Ярославская область, город Ярославль, Фрунзенский район, ул. Песочная, д.  22а, а арендатор (ответчик) принимает в аренду указанный земельный участок и  использует его в соответствии с видом функционального использования (для  эксплуатации производственной базы), принадлежностью к той или иной категории  

земель и разрешённым использованием, а также своевременно производит платежи за  пользование (п.п 1.1., 2.4.1, 2.4.3. договора).  

Арендатору передан земельный участок общей площадью 22 776 кв.м.,  расположенный по адресу: Ярославская область, город Ярославль, Фрунзенский район,  ул. Песочная, д. 22а, по акту приема-передачи от 31.03.2010 года.  

Согласно п. 3.1. договора, пользование землей является платным. 

Оплата производится ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 9  число текущего месяца включительно (п.3.3 договора).  

В п. 3.4 договора указано, что арендная плата пересматривается арендодателем в  одностороннем порядке без согласия арендатора в соответствии с действующим  законодательством, регламентирующим изменение ставок арендной платы за  земельные участки в целом в городе Ярославле и коэффициентов по виду  функционального использования земельного участка при расчёте арендной платы.  

В пункте 5.1 договора сторонами предусмотрено, что в случае неуплаты арендной  платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,3 %  от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются в порядке,  предусмотренном в пункте 3.3 договора.  

Сторонами согласовано, что действие договора устанавливается с 13.01.2010г. по  12.01.2035 года.  

Договор прошел государственную регистрацию в установленном порядке  19.05.2010 года.  

 07.06.2017 ФИО2 приобрел у ООО «Базис» здание с кадастровым номером  76:23:010101:4794, расположенное на земельном участке с кадастровым номером  76:23:061401:9.  

 За период действия договора со стороны арендатора допущено нарушение условий  договора в части оплаты. Обязанность по оплате задолженности по арендным платежам  ответчиком не была исполнена надлежащим образом, что послужило основанием для  обращения муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных  участков города Ярославля» в суд с рассматриваемым иском о взыскании пени.  

Ответчик возражал против пени, указав, что между ним и Агентством не был  заключен договор № 22329-и от 31.03.2010 на период с 11.07.2017 по 24.10.2017.  Исходя из незаключенности договора, ответчик считает, что отсутствуют правовые  основания для взыскания пени.  

МКУ в письме ФИО2 от 27.07.2017 № 6177 сообщило о невозможности  перезаключения договора аренды земельного участка в связи с наличием в ЕГРН в  отношении земельного участка запрета на совершение сделок. Между тем отметило,  что в данной ситуации перезаключение (внесение изменений) в договор аренды   № 22329-и от 31.03.2010 не требуется в силу п.1 ст.35 земельного кодекса РФ.  

 Оценивая материалы дела, доводы сторон, суд исходит из следующего. 

 Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным.  

 За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65  Земельного кодекса Российской Федерации).  

 В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

 Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.  

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

 Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору  неустойку.  

Из содержания части 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при  переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом  земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование  соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением  и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и  прежний их собственник.  

В силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю  одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются  права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее  использования.  

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением  земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения,  сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве  аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость  приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением,  сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от  того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем  недвижимости и собственником земельного участка.  

Следовательно, при отчуждении объекта недвижимого имущества прежний его  собственник в силу прямого указания закона выбывает из обязательства по аренде  земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации N 8611/09 от 27.10.2009).  

Необходимость внесения изменений в договор аренды земельного участка при  отчуждении объектов недвижимости другому лицу отсутствует. Новый приобретатель  недвижимости становится арендатором в договоре аренды земли независимо от  внесения соответствующих изменений в договор аренды, а внесение таких изменений  согласно статьям 420, 421, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации является  правом, а не обязанностью приобретателя недвижимости.  

Указанный вывод также подтверждается разъяснениями, изложенными в абзаце 2  пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением  земельного законодательства» и п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».  В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, пункта 3 статьи 552 ГК РФ покупатель здания,  строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на  земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на  тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с  момента государственной регистрации перехода права собственности на здание,  строение, сооружение.  

 Поскольку собственником объекта недвижимости, расположенного на  рассматриваемом земельном участке, с 07.06.2017 является Индивидуальный  предприниматель ФИО2, то именно это лицо является плательщиком за землю.  

В рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков внесения арендной платы  подтвержден материалами дела, обратного суду не представлено, в связи с чем  требование истца обоснованно.  

 Истец просит взыскать пени. Начисление пени произведено в соответствии со ст.  330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора (п.5.1), при  этом ставка пени применена в размере 0,15%, в связи с чем суд признает обоснованным  требование истца о взыскании пени в сумме 1955,72 руб. за период с 11.07.2017 по  24.10.2017.  

 Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены, отклонены, поскольку не основаны  на вышеуказанных нормах закона. Вступление арендатора (ФИО2) в договор   № 22329-и от 31.03.2010 произошло в силу закона по факту перехода права  собственности на объект недвижимости, расположенный на этом земельном участке.  

 Таким образом, ответчик является стороной договора аренды и на него  распространяется ответственность в виде пени за нарушение срока оплаты аренды  земельного участка.  

 Наличие в ЕГРН ограничений (запрета) на совершение регистрационных действий,  наложенных службой судебных приставов, правового значения для данного дела не  имеет.  

Доводы ответчика относительно незаключенности договора аренды земельного  участка в связи с отсутствием его государственной регистрации на нового  собственника имущества суд отклоняет. Факт пользования ответчиком земельным  участком в заявленный период без надлежащего исполнения встречного обязательства  в виде своевременной оплаты такого пользования следует из материалов дела.  

Государственная регистрация обеспечивает права третьих лиц, намеренных  совершить сделку с недвижимостью (такие обстоятельства в данном деле не  усматриваются), и отсутствие государственной регистрации не может освобождать  арендатора от исполнения договорных обязанностей. Кроме того, в данном деле  договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, земельный участок  находится в пользовании ответчика.  

Руководствуясь названными выше нормами права, суд признает обоснованным  требование истца о взыскании с ответчика 1955.72 руб. пени по договору № 22329-и  от 31.03.2010 за период с 11.07.2017 по 24.10.2017.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном  порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков,  организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города  Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1955.72 руб. пени за период с  11.07.2017 по 24.10.2017.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 2000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по  истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Секерина С.Е. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.08.2020 6:52:04

Кому выдана Секерина Светлана Евгеньевна