АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

04.03.2019                                                                     Дело № А62-3402/2015

                          Резолютивная часть решения оглашена 04.03.2019

                                   Полный текст решения изготовлен 04.03.2019

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании

заявление Общества с ограниченной ответственностью "НИСА" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

по делу по исковому заявлению

Ассоциации Саморегулируемая организация "Объединение смоленских строителей" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НИСА" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо: ОАО «Смоленский Банк» 

 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 634076,26 рублей

 

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НИСА" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к

Ассоциации Саморегулируемая организация "Объединение смоленских строителей" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

 

о расторжении договоров участия в долевом строительстве

 

при участии:

от истца: Ассоциации Саморегулируемая организация "Объединение смоленских строителей":  ФИО2 – представитель по доверенности, паспорт; 

от Общества с ограниченной ответственностью "НИСА": ФИО3 – представителя по доверенности, паспорт; 

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Ассоциация Саморегулируемая организация "Объединение смоленских строителей" (далее - истец, ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НИСА" (далее - ответчик, общество, ООО "НИСА") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 610 021 руб. 82 коп. и 1 626 480 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований от 05.02.2016).

В свою очередь общество обратилось со встречным иском о расторжении договора участия в долевом строительстве от 11.12.2013 N 51, договора участия в долевом строительстве от 11.12.2013 N 46, договора участия в долевом строительстве от 11.12.2013 N 125, договора участия в долевом строительстве от 11.12.2013 N 130, договора участия в долевом строительстве от 11.12.2013 N 65, договора участия в долевом строительстве от 11.12.2013 N 126, договора участия в долевом строительстве от 11.12.2013 N 60.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2016 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 и Постановлением АС ЦО от 24.11.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "НИСА" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от05.04.2016 по настоящему делу.

Заявление мотивировано тем, что при рассмотрении дела А62-3402/2015 и вынесении решения от 05.04.2016 суд исходил из того, что доказательств признания в установленном порядке банковской операции от 12.12.2013 по перечислению денежных средств Ассоциацией на счет ООО «Ниса» по платежному поручению № 12 от 12.12.2013 недействительной сделкой в суд не представлено.

Доводы ООО «Ниса» о том, что действия Ассоциации по перечислению денежных средств на счет ООО «Ниса» по платежному поручению № 12 от 12.12.2013 являются злоупотреблением права, поскольку, по утверждению ООО «Ниса», Ассоциация знала о пред банкротном состоянии ОАО «Смоленский Банк» и отсутствии у Банка денежных средств, достаточных для удовлетворения требований всех кредиторов, по своей сути являются доводами о недействительности спорной банковской операции, однако такого требования ООО «Нисса» не заявляла.

При этом суд отмечал, что иные доводы ООО «Ниса» так же были направлены на доказывание недействительности сделки в виде банковской операции по перечислении по платежному поручению № 12 от 12.12.2013 40 000 000 рублей.

Вместе с тем решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2018 по делу N А62-7467/2016 была признана недействительной сделкой банковская операция, проведенная ОАО «Смоленский Банк» по зачислению на счет ООО «НИСА» № 40702810700230003810 со счета НП СРО «Объединение смоленских строителей» № 4070280100000000124 40 000 000 рублей денежных средств.

Основанием для проведения признанной недействительной банковской операции по перечислению 40 000 000 рублей денежных средств Ассоциацией на счет ООО «Ниса» явилось по платежное поручение № 12 от 12.12.2013.

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2018 по делу N А62-7467/2016 вступило в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2019 Решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2018 по делу N А62-7467/2016 в части признания недействительной сделкой банковской операции, проведенной ОАО «Смоленский Банк» по зачислению на счет ООО «НИСА» № 40702810700230003810 со счета НП СРО «Объединение смоленских строителей» № 4070280100000000124 40 000 000 рублей денежных средств оставлено без изменения.

ООО "НИСА" посчитало, что признание банковской операции от 12.12.2013 по перечислению 40 000 000 рублей денежных средств Ассоциацией на счет ООО «Ниса» по платежному поручению № 12 от 12.12.2013 недействительной сделкой являются новыми обстоятельствами по делу, которые имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего дела и в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело А62-3402/2-015 должно быть пересмотрено по новым обстоятельствам.

На основании изложенного ООО "НИСА" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 05.04.2016 по настоящему делу.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие препятствий для рассмотрения спора по существу, суд в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело без участия представителей третьего лица.

Суд заслушал представителей ООО «НИСА» и Ассоциации, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе (статья 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; либо новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта (пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 8 постановления Пленума N 52 основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Оценив по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается ООО "НИСА" (признание решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2018 по делу N А62-7467/2016 недействительной сделкой банковской операции, проведенной ОАО «Смоленский Банк» по зачислению на счет ООО «НИСА» № 40702810700230003810 со счета НП СРО «Объединение смоленских строителей» № 4070280100000000124 40 000 000 рублей денежных средств), свидетельствуют о том, что денежные средства, по платежному поручению № 12 от 12.12.2013 в размере 40 000 000 рублей Ассоциацией на счет ООО «Ниса» не перечислены, что имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела и в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является новым обстоятельством по делу N А62-3402/2015, возникшими после принятия Арбитражным судом Смоленской области решения от 05.04.2016, которым ООО «НИСА» отказано в удовлетворении встречных требований к Ассоциации о расторжении договоров участия в долевом строительстве с учетом денежные средства, перечисленных по платежному поручению № 12 от 12.12.2013 в размере 40 000 000 рублей, и с ООО «Нисса» в пользу Ассоциации взыскано 10 357 562,05 рублей с начислением за период с 29.03.2016 на сумму неосновательного обогащения в размере 8 610 021,82 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 71 170 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

С учетом изложенного суд удовлетворяет заявление ООО "НИСА" и отменяет решение суда от 05.04.2016 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

ООО «НИСА» заявлено о повороте исполнения решения суда от 05.04.2016 по настоящему делу и взыскании с Ассоциации Саморегулируемая организация "Объединение смоленских строителей" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НИСА" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1 063 682,84 рублей.

Согласно части 1 статьи 325 Кодекса в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Кодекса).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 326 Кодекса вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. 

Таким образом, предусмотренный положениями Кодекса институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом, то есть, направлен на устранение ошибки правоприменительного органа.

То обстоятельство, что во исполнение отмененного, настоящим решением Арбитражного суда Смоленской области решения от 05.04.2016 истцу на основании платежного ордера № 419676 от 12.08.2016 перечислены денежные средства в сумме 1 063 682,84 рублей подтверждается представленной в материалы дела копией платежного ордера № 419676 от 12.08.2016, не оспаривается лицами участвующими в деле и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) Кодекса является доказанным.

На момент рассмотрения заявления по существу Ассоциацией не представлено доказательств возврата заявителю денежных средств, перечисленных во исполнение указанного решения суда.

При таких обстоятельствах заявление о повороте исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2016 по делу № А62-3402/2015 подлежит удовлетворению.

В части 1 статьи 317 АПК РФ определено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Представитель Ассоциации против рассмотрения дела 

Учитывая изложенное, суд решает вопрос о назначении даты судебного разбирательства по повторному рассмотрению дела непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании возражал, завил о привлечении к участию в деле временного управляющего ООО «НИСА» Серебро Е.Л.

Руководствуясь статьями 184, 185, 309, 310, 311, 312, 317, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "НИСА" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2016 по делу № А62-3402/2015 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2016 по делу № А62-3402/2015 отменить.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2016 по делу № А62-3402/2015.

Взыскать с  Ассоциации Саморегулируемая организация "Объединение смоленских строителей" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НИСА" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1 063 682,84 рублей.

Назначить судебное заседание по делу на 25.03.2019  на 15 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, 4 этаж, зал 418.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, временного управляющего ООО «НИСА» Серебро Е.Л.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                              А.В. Иванов