АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Дело № А49-9346/2023

город Пенза

22 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2023 года.   В полном объеме решение изготовлено 22 сентября 2023 года.   Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Балябиной Н.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой К.О.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Лидер СТР» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> (Одесская  ул., 2 д., 258 кв., Пенза г., Пензенская обл., 440047)  

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП  России по Пензенской области ФИО1 (проспект  Строителей., 11 д., Пенза г., 440066),  

судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП  России по Пензенской области ФИО2 (проспект Строителей.,  11 д., Пенза г., 440066),  

УФССП России по Пензенской области (ФИО3 ул., 17А д., Пенза г.,  440008)  

Октябрьскому РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области  (Строителей пр-т, 11 д., Пенза г., 440066),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: ИП ФИО4 (Колхозная ул., 21 д.,  Молчаново д., 

<

...>),  

о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,  при участии в судебном заседании:  

представителя заявителя ФИО5 (доверенность от 06.12.2021), 

судебного пристава-исполнителя ФИО6 (служебное удостоверение)  (до перерыва),  

представителя ответчиков Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по  Пензенской области и УФССП России по Пензенской области ФИО7  (доверенность от 31.01.2023 № А-58918/23/5),  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Пензенской области 08 сентября 2023 года обратилось 

ООО «Лидер СТР» с заявлением об оспаривании постановлений судебного  пристава-исполнителя, в котором просит:  

1. Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя  Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Артемовой  Екатерины Александровны о возбуждении исполнительного производства от  

31 августа 2023 года в части установления срока для добровольного исполнения  требований исполнительного документа.  

2. Признать незаконным Постановление судебного пристава - исполнителя  Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника,  находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.09.2023 года.  

3. Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя  Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному  производству имущественного характера от 05.09.2023 года.  

В обоснование указанного заявления ООО «Лидер СТР» ссылается на части 2  и 3 статьи 15, часть 5 статьи 36, части 11 и 12 статьи 30, части 1 и 6 статьи 112 ФЗ  «Об исполнительном производстве», статью 182 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, полагая, что решение о немедленном исполнении, содержащееся в  постановлении о возбуждении исполнительного производства, было принято  судебным приставом – исполнителем незаконно и повлекло нарушение прав  

ООО «Лидер СТР», что срок для добровольного исполнения исполнительного  документа, по мнению заявителя, начал течь с 01 сентября 2023 года и должен был  закончиться 08 сентября 2023 года, поэтому заявитель исполнил требования  исполнительного документа своевременно, в связи с чем постановления судебного  пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника,  находящиеся в банке и иной кредитной организации, а также о взыскании  исполнительского сбора являются незаконными.  

Определением суда от 11 сентября 2023 года заявление принято к  производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Октябрьский  РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ИП ФИО4, дело назначено к судебному разбирательству в судебном  заседании на 19 сентября 2023 года, в котором объявлен перерыв на 21 сентября  2023 года.  

15 сентября 2023 года от заявителя в материалы дела поступило  сопроводительное письмо с приложением выписки по расчетному счету  

 № 40702810448000005306 в ПАО Сбербанк за период с 05.09.223 по 12.09.2023. 

18 сентября 2023 года в материалы дела УФССП России по Пензенской  области представлен отзыв на заявление ООО «Лидер СТР» о признании  незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, в котором УФССП  России по Пензенской области просит отказать в удовлетворении заявления  

ООО «Лидер СТР», указывая, что заявителем не представлены доказательства  нарушения норм права, а также законных прав и интересов должника, оспариваемые  постановления являются законными и вынесенными в соответствии с  законодательством РФ. Также Управлением отмечено, что судебный пристав- 

исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области  действовал в пределах своих полномочий и на основании Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Также 18 сентября 2023 года от судебного пристава-исполнителя  Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области в материалы  дела поступил отзыв на заявление, в котором ФИО2 просит отказать в  удовлетворении заявления ООО «Лидер СТР» об оспаривании постановлений  ведущего судебного пристава-исполнителя. При этом, судебный пристав-исполнитель поясняет, что в постановлении о возбуждении исполнительного  производства № 168665/23/58051-ИП от 30.08.2023 должник предупрежден о  немедленном исполнении требований исполнительного документа, а именно, в  течение суток с момента получения постановления. В данном постановлении  должник также предупрежден о том, что в случае неисполнения требований  исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного  исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. При этом, в материалах  исполнительного производства отсутствуют заявления должника о продлении  добровольного срока для исполнения требований исполнительного документа, в  связи с чем 05.09.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского  сбора и обращено взыскание на расчетный счет должника в АО «Альфа-Банк». От  должника поступили денежные средства на депозитный счет Октябрьского РОСП  

г. Пензы 07.09.2023, т.е. по истечению срока для добровольного исполнения  01.09.2023. Также 07.09.2023 с расчетного счета должника на депозитный счет  поступили денежные средства, из которых излишне взысканные денежные средства  в размере 46 520,00 руб. возвращены в адрес ООО «Лидер СТР», 12.09.2023  исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.  

Для приобщения к материалам дела судебным приставом-исполнителем  представлены материалы исполнительного производства № 168665/23/58051-ИП.  

19 сентября 2023 года от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении  заявления в отсутствие взыскателя, в котором ИП ФИО4 поясняет, что  денежные средства в сумме 46 520 руб., взысканные с заявителя ООО «Лидер СТР»  определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.05.2023  (исполнительный лист от 24.08.2023), получены от Октябрьского РОСП г. Пензы  УФССП России по Пензенской области.  

21 сентября 2023 года в материалы дела от заявителя поступило ходатайство  об уточнении требований, в котором ООО «Лидер СТР» просит:  

- признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя  Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от  

31 августа 2023 года в части установления срока для добровольного исполнения  требований исполнительного документа.  

- признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя  Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному  производству имущественного характера от 05.09.2023 года.  

- в случае признания постановления судебного пристава-исполнителя  Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Ахтямовой  Наили Якубовны о взыскании исполнительского сбора по исполнительному  производству имущественного характера от 05.09.2023 года законным, рассмотреть  вопрос об освобождении ООО «Лидер СТР» от уплаты исполнительского сбора или  снижении размера взыскиваемого исполнительского сбора до 7 500 руб.  

В судебном заседании (до и после перерыва) представитель ООО «Лидер  СТР» заявила частичный отказ от исковых требований, а именно в части признания  незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП  

г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 об обращении  взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной  кредитной организации от 05.09.2023, представив его в письменном виде для  приобщения к материалам дела, а также поддержала представленное до судебного  заседания в материалы дела ходатайство об уточнении требований. В остальной  части заявление о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя с учетом частичного отказа от заявленных требований и ходатайства об  уточнении требований поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и  уточнении требований.  

Представитель заявителя представила для приобщения к материалам дела  доказательства направления уточнения к заявлению лицам, участвующим в деле.  

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании (до  перерыва) просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам,  изложенным в отзыве на заявление.  

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании (до перерыва)  представила для приобщения к материалам дела информационное письмо судебного  пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской  области ФИО1 № 307041 от 19.09.2023.  

Представитель УФССП России по Пензенской области и Октябрьского РОСП  г. Пензы УФССП России по Пензенской области в судебном заседании возражала  против удовлетворения заявленных ООО «Лидер СТР» требований по изложенным  в отзыве основаниям, против освобождения ООО «Лидер СТР» от уплаты  исполнительского сбора или снижения размера взыскиваемого исполнительского  сбора также заявила возражения.  

Представитель УФССП России по Пензенской области и Октябрьского РОСП  г. Пензы УФССП России по Пензенской области в судебном заседании после  перерыва представила для приобщения к материалам дела ходатайство судебного  пристава-исполнителя ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие.  

Судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2 (после  перерыва) и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом, ФИО2 и третье лицо  представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Иные лица,  участвующие в деле, заявлений либо ходатайств о рассмотрении дела в свое  отсутствие не представили. Информация о времени и месте судебного заседания  размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда  

Пензенской области в сети Интернет по адресу: www.penza.arbitr.ru в соответствии с  порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает  возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.  

Рассмотрев ходатайство ООО «Лидер СТР» о частичном отказе от заявленных  требований суд приходит к следующему.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде  первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от  иска полностью или частично.  

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не  принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права  других лиц.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

Рассмотрев ходатайство ООО «Лидер СТР» об отказе от требований в части  пункта 2 просительной части заявления об оспаривании постановлений судебного  пристава-исполнителя, суд установил, что отказ заявителя от заявленного  требования подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не  нарушает права других лиц, в связи с чем в части вышеуказанных требований суд  принимает отказ ООО «Лидер СТР» от требований.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием отказа  

ООО «ООО «Лидер СТР» от части заявленных требований производство по  заявлению в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя  Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области  

ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника,  находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.09.2023 подлежит  прекращению.  

Рассмотрев поступившее от заявителя ходатайство об уточнении требований,  суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил  принять уточнение ООО «Лидер СТР» заявленных требований и считать требования  заявленными в редакции просительной части ходатайства об уточнении требований,  поступившего в суд 21 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения  представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.  

В силу положений частей 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий органов  (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия, суд осуществляет  проверку оспариваемого акта, решений и действий и устанавливает их соответствие  закону, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  

права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта,  законности принятия оспариваемых решений и совершения действий, а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения действий, возлагается на орган, который принял этот акт,  решение или совершил действия.  

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 13 Гражданского кодекса  Российской Федерации, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ  основанием для признания ненормативного правового акта государственного органа  или органа местного самоуправления недействительным, решений и действий  (бездействия) этих органов (должностных лиц) незаконными является  одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному  правовому акту и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием)  прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания постановлений, действий (бездействия)  должностного лица службы судебных приставов недействительными, незаконными  арбитражному суду необходимо установить их несоответствие закону и факт  нарушения оспариваемыми постановлениями, действиями (бездействием) прав и  законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для  удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.  

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие)  судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим Федеральным законом, по  правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления  судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных  приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа  могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами,  чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке  подчиненности и оспорены в суде.  

Согласно материалам дела 24 августа 2023 года Арбитражным судом  Пензенской области выдан исполнительный лист ФС № 042683677 по делу  

 № А49-7456/2022 о взыскании с ООО «Лидер СТР» в пользу ИП ФИО4 судебных издержек в общей сумме 46 520 руб. с отметкой  «судебный акт подлежит немедленному исполнению».  

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области  ФИО1 30 августа 2023 года возбуждено исполнительное производство  

 № 168665/23/58051-ИП о взыскании с ООО «Лидер СТР» в пользу взыскателя  ИП ФИО4 задолженности в сумме 46 520 руб.  

В пункте 2 данного постановления указано, что требование по  исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, должнику  

установлен срок для добровольного исполнения – в течение суток с момента  получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.  

Постановление судебного пристава-исполнителя от 30.08.2023 о возбуждении  исполнительного производства № 168665/23/58051-ИП направлено ООО «Лидер  СТР» посредством электронного документооборота "Единый портал  государственных и муниципальных услуг" и получено должником 31 августа  

2022 года, что подтверждается скриншотом электронной базы АИС ФССП России  (статус "Доставлен" от 31.08.2023 в 16 час. 39 мин.).  

05 сентября 2023 года должником произведена оплата задолженности в  размере 46 520 руб. (платежное поручение № 859 от 05.09.2023, назначение платежа  – оплата по ИП № 168665/23/58051-ИП).  

Вместе с тем, поскольку в установленный в постановлении о возбуждении  исполнительного производства срок для добровольного исполнения ООО «Лидер  СТР» исполнительный документ не исполнил, и не сообщил судебному приставу-исполнителю о наличии каких-либо уважительных причин, затрудняющих или  делающих невозможным его исполнение, судебным приставом-исполнителем  Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области  

ФИО2 05 сентября 2023 года вынесено постановление о взыскании  исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 10 000 руб.  

Также 05 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление об обращении взыскания на денежные средства должника,  находящиеся на счете в АО «Альфа-Банк», на сумму 56 520,00 руб., из которых  задолженность на сумму 46 520,00 руб., исполнительский сбор в сумме  

10 000,00 руб. 

На основании данного постановления 06 сентября 2023 года с расчетного  счета должника по платежному поручению № 36270 от 06.09.2023 взысканы  денежные средства в сумме 56 520,00 руб.  

07 сентября 2023 года поступившие от ООО «Лидер СТР» на основании  платежного поручения № 859 от 05.09.2023 денежные средства в сумме 46 520 руб.  распределены судебным приставом-исполнителем взыскателю ФИО4  (постановление о распределении ДС от 07.09.2023).  

Также постановлением о распределении ДС от 07.09.2023 произведено  распределение денежных средств в сумме 56 520,00 руб., поступивших на  депозитный счет Октябрьского РОСП г. Пензы от ООО «Лидер СТР» на основании  платежного поручения № 36270 от 06.09.2023, следующим образом:  исполнительский сбор в размере 10 000 руб. перечислен в доход бюджета,  

46 520,00 руб. – возвращены должнику ООО «Лидер СТР». 

В связи с исполнением требований исполнительного документа в полном  объёме 12 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление об окончании исполнительного производства  

 № 168665/23/58051-ИП, все назначенные меры принудительного исполнения  отменены.  

 Полагая, что срок для добровольного исполнения требований  исполнительного документа определен судебным пристьавом-исполнителем  

неверно, и что оспариваемые постановления приняты судебным приставом-исполнителем незаконно, что повлекло нарушение имущественных прав должника,  ООО «Лидер СТР» обратилось в суд с настоящим заявлением.  

 В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных  приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на судебных приставов  возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов,  предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.  

 Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются  правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации  случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

 В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других  органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве,  судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального  закона N 118-ФЗ).  

 Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать  федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение  прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии  со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах"  (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в  своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ)  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено Законом об исполнительном производстве.  

Частью 11 указанной статьи предусмотрено, что если исполнительный  документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства  устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в  исполнительном документе требований и предупреждает должника о  принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для  добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов  по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116  Закона об исполнительном производстве.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с  момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении  исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством  передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной  связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного  

производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного  адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале  государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14  настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).  

В части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ указано, что содержащиеся  в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным  приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения  исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных  частями 2 - 6.1 настоящей статьи.  

Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение  содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее  первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в  подразделение судебных приставов (часть 5 статьи 36 Федерального закона N 229- ФЗ).  

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее -  Постановление Пленума ВС РФ N 50) разъяснено, что содержащиеся в  исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным  приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального  закона N 229-ФЗ сроки.  

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в  исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения,  а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному  исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного  пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный  пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора  и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105  Федерального закона N 229-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор  является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения  им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного  исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение  суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о  возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в  федеральный бюджет.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем  по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не  представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение  было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного  

пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим  судебным приставом.  

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от  подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не  менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника –  индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника –  организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).  

Из приведенных положений правовых норм следует, что неисполнение  требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного  исполнения, является основанием для взыскания исполнительского сбора, если  должник не представит судебному приставу-исполнителю доказательств того, что  исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.  

При этом по смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания наличия  обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению  требований исполнительного документа, возлагается на должника.  

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенным в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор  относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию  штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести  определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой  ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в  процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным  приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора  обусловлена его природой как особого рода самостоятельного  правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции  с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного  исполнения судебных и иных решений.  

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное  наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного  документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его  добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для  такого неисполнения. При этом, к таким уважительным причинам законодателем и  Конституционным судом Российской Федерации в названном постановлении  отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие  непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении  той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в  целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.  Конституционным судом Российской Федерации также разъясняется, что отсутствие  у должника необходимых денежных средств для исполнения требований  исполнительного документа к уважительным причинам неисполнения этого  документа не относится.  

Аналогичная позиция изложена в пункте 78 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства  

при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства".  

Законом N 229-ФЗ конкретный срок для вынесения постановления о  взыскании исполнительного сбора не предусмотрен. Таким образом, после  истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока на  добровольное исполнение требований исполнительного документа у судебного  пристава-исполнителя возникает право на вынесение постановления о взыскании  исполнительского сбора.  

Кроме того, в целях реализации функций по принудительному исполнению  требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю  предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12  Федерального закона N 118-ФЗ, части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ,  включающих в себя, в том числе, право арестовывать, изымать, передавать на  хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные  средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на  хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в  исполнительном документе, совершать иные действия, необходимые для  своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.  Данный перечень не является исчерпывающим (пункт 17 части 1 статьи части 1  статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).  

Помимо совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения,  перечисленные в статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ.  

Предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ исполнительные действия  и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64, 68  названного Закона применяются судебным приставом-исполнителем исходя из  конкретных обстоятельств исполнительного производства. Полнота и достаточность  совершаемых действий также определяется судебным приставом.  

Действующее законодательство не предусматривает строгой  последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их  количества и объема.  

Из содержания положений Федерального закона N 229-ФЗ следует, что все  действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках  исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с  учетом законных интересов должника.  

При этом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное  исполнение требований исполнительного листа с днем получения должником  постановления о возбуждении исполнительного производства.  

Частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ установлено, что постановление  судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных  приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации. Указанное  

постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном  производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной  государственной информационной системе "Единый портал государственных и  муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного  пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов,  вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной  службой судебных приставов.  

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в  исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного  производства, времени и месте совершения исполнительных действий или  применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному  приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой,  телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи,  инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое  взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления  государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и  муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо  лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить  повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве,  может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по  сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.  

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ лица,  участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в том  числе, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным  приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью,  направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных  сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Таким образом, с целью надлежащего исполнения определения суда по делу 

 № А49-7456/2022 в установленный срок судебные приставы-исполнители  предприняли все законные меры, необходимые для его исполнения.  

Ссылку заявителя на статью 182 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает несостоятельной, поскольку исполнительным  документом для судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае являлся  исполнительный лист, в котором указано на необходимость его немедленного  исполнения. В связи с данными обстоятельствами, принимая во внимание  положения части 12 статьи 30, части 5 статьи 36, части 1 статьи 105 ФЗ «Об  исполнительном производстве», пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ N 50,  установление судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении  исполнительного производства срока исполнения «в течение суток с момента  получения должником копии настоящего постановления» является правомерным.  

Между тем, факт получения постановления о возбуждении исполнительного  производства 31 августа 2023 года представителем заявителя в ходе судебного  заседания не отрицался, соответственно, срок на добровольное исполнение  исполнительного документа истек 01.09.2023.  

С учетом вышеизложенного, постановление судебного пристава-исполнителя  о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением ООО «Лидер СТР»  требований исполнительного документы в течение суток, то есть 01.09.2023, и  несообщением о наличии каких-либо уважительных причин, препятствующих его  исполнению, соответствует требованиям действующего законодательства.  

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора было утверждено старшим судебным приставом. Размер  исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. в постановлении определен с учетом  размера взыскиваемой суммы и соответствует нормам части 3 статьи 112 Закона об  исполнительном производстве.  

Таким образом, оспариваемые ООО «Лидер СТР» постановления судебного  пристава-исполнителя соответствуют законодательству об исполнительном  производстве и не нарушают законных прав заявителя, в связи с чем в  удовлетворении заявления ООО «Лидер СТР» должно быть отказано в соответствии  с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ.  

 Рассмотрев заявленное ООО «Лидер СТР» требование об освобождении от  исполнительского сбора или снижении размера взыскиваемого исполнительского  сбора до 7500 рублей, суд приходит к следующему.  

В соответствии с правоприменительным подходом, содержащимися в  Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от  30.07.2001 года, должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение  установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано  чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими  непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его  контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая  требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из  предписаний Федерального закона «Об исполнительном производстве».  

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 74, 75  Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50  "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени  вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных  существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более  чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об  исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не  только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора  или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об  оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора.  

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном  производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора  судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта  предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только  обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).  

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора  исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для  надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.  Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа  государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального)  учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного  документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты  исполнительского сбора.  

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже  если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им  сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия  должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться  судом при разрешении требований должника об уменьшении размера  исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного  Суда Российской Федерации от 02.04.2015 N 654-О, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного  производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику  возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных  сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными,  объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными,  непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении  им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях  надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления  о возбуждении исполнительного производства.  

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания  исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости  и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем  обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего  исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований  исполнительного документа.  

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий,  подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном  порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его  своевременного исполнения, возложена на должника.  

Кроме того, в силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом  степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа,  имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств  уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от  размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в Постановлении от 30.07.01 № 13-П исполнительский сбор является  штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения,  размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного  

положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена  правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может  превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической  самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы  предпринимательства и права собственности.  

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой  признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным  соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном  производстве).  

В данном случае судом установлено, что ООО «Лидер СТР» является  субъектом предпринимательской деятельности и исполнительный документ  имущественного характера не был исполнен должником по исполнительному  производству в установленный срок на его добровольное исполнение, при этом  надлежащих доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин  несвоевременного исполнения исполнительного документа, заявителем в нарушение  части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.  

Наличия непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных,  непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, в связи с  которыми требования исполнительного документа исполнить было невозможно,  судом также не установлено.  

При этом размер штрафа установлен судебным приставом-исполнителем в  минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 112 ФЗ «Об  исполнительном производстве».  

Доказательства нахождения общества в тяжелом финансовом положении в  материалы дела заявителем также не представлены.  

При этом, из выписки по лицевому счету ООО «Лидер СТР» за период с  05.09.2023 по 12.09.2023 усматривается обратное, а именно, за данный период на  расчетный счет общества поступили денежные средства в сумме 8 584 986,00 руб.,  из которых 2 269 248,89 руб. перечислены за оплату товаров и услуг контрагентам и  по состоянию на 12.09.2023 исходящий остаток составляет 6 548 338,15 руб.  

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что пунктом 2 постановления о  возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о немедленном  исполнении требований исполнительного документа, а именно, в течении суток с  момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного  производства. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае  неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для  добровольного исполнения, а также в случае неисполнения им исполнительного  документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента  получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства и непредставления доказательств того, что  исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него  

будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию  суммы, но не менее 10 000 руб. с должника-организации (пункт 4 постановления).  

Однако ООО «Лидер СТР» требования исполнительного документа в  установленный срок без уважительных причин не исполнил, с ходатайством о  продлении срока исполнения исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю не обратился.  

Между тем, суд учитывает, что судебный акт о взыскании с ООО «Лидер  СТР» в пользу ИП ФИО4 судебных расходов по делу № А49-7456/22 в  сумме 46 520 руб. вынесен 19 мая 2023 года, исполнительный лист по данному делу  выдан арбитражным судом 24 августа 2023 года. Таким образом, у заявителя  имелось достаточно времени с момента вынесения судебного акта (более 3-х  месяцев) для погашения задолженности перед ИП ФИО4, однако  

ООО «Лидер СТР» данной возможностью не воспользовался. 

Ссылка ООО «Лидер СТР» на судебную практику отклоняется судом,  поскольку обстоятельства, установленные иными судебными актами, не имеют  преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Судебные акты по  каждому делу принимаются с учетом конкретных обстоятельств, а также доводов и  доказательств, представленных сторонами.  

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что заявитель  является субъектом предпринимательской деятельности (основной вид деятельности  - производство прочих строительно-монтажных работ), суд приходит к выводу, что  предусмотренные законом основания как для освобождения должника от уплаты  исполнительского сбора, так и для уменьшения его размера, в данном случае  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 180, 201, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ ООО «Лидер СТР» от заявленных требований,  производство по заявлению в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области  

ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника,  находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.09.2023, прекратить.  

 В остальной части в удовлетворении заявления ООО «Лидер СТР» отказать.  

На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть  подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Пензенской области.  

Судья Н.А. Балябина