ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1031/2017

г. Вологда

15 февраля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Комела Лес» ФИО2 по доверенности от 04.07.2016. ФИО3 по доверенности от 26.12.2016, ФИО4 по доверенности от 26.12.2016, от Ордена Трудового Красного Знамени Племзавода-колхоза имени 50-летия СССР ФИО5 по доверенности от 18.01.2018, ФИО6 по доверенности от 20.02.2017, от федерального государственного бюджетного учреждения «Управление «Мелиоводхоз» ФИО7 по доверенности от 07.02.2018, от Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области ФИО8 по доверенности от 03.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комела Лес» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 декабря 2017 года по делу№ А13-1031/2017 (судья Зрелякова Л.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Комела Лес» (место нахождения: 162030, Вологодская обл., Грязовецкий р-он, д. Криводино,ул. Комельская, д. 6; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее –ООО «Комела Лес») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Ордена Трудового Красного Знамени Племзаводу-колхозу имени 50-летия СССР (место нахождения: 162030, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>; далее - Колхоз) с требованием установить право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером 35:28:0000000:368, расположенный по адресу: Вологодская область, Грязовецкий район, Юровская сельская администрация, принадлежащий на праве собственности Колхозу, в пользу ООО «Комела лес» на следующих условиях:

- цель сервитута: проезд к арендуемому истцом лесному участку, расположенному по адресу: Вологодская область, Грязовецкий район, Грязовецкий районный отдел - государственное лесничество, Слободское сельское участковое лесничество, КСП «им. 50-летия СССР», кварталы 11, 15, 16, 17, для заготовки и вывоза древесины, проведение ежегодных лесохозяйственных работ на арендуемом земельном участке (устройство и уход за минерализованными полосами, прочистка квартальных просек, прокладка просек, строительство лесных дорог для охраны лесов от пожаров), а также для проведения мероприятий по пожарной безопасности в лесах в период действия пожароопасного периода (посадка лесных культур, комбинированное лесовосстановление, содействие естественному восстановлению леса, агротехнический уход, подготовка почвы, рубки ухода в молодняках - осветления, прочистки, прореживание, проходные рубки);

- срок действия сервитута до 26 июля 2059 года;- пределы действия (местоположения) сервитута:

Обозначениехарактерных точекграницы

Координаты, м

X

Y

н1

324320.29

3162949.53

н2

324319.84

3162969.00

н3

324315.20

3162985.89

н4

324265.23

3163763.09

н5

324477.03

3164049.26

н6

324493.86

3164060.53

н7

324635.77

3164073.72

н8

324658.84

3164068.86

н9

324705.09

3163964.78

н10

324705.05

3163961.02

н11

324701.29

3163958.16

н12

324655.87

3163940.65

н13

324654.43

3163937.02

н14

324654.18

3163929.43

н15

324659.89

3163931.10

н16

324660.51

3163936.01

н17

324704.24

3163952.86

н18

324711.02

3163958.02

н19

324711.10

3163965.99

н20

324663.00

3164074.11

н21

324636.12

3164079.78

н22

324491.79

3164066.36

н23

324472.79

3164053.69

н24

324259.10

3163764.90

н25

324309.26

3162984.84

н26

324313.84

3162968.35

н27

324314.30

3162950.94

н28

324171.59

3162650,94

н29

324168.00

3162644.98

н30

324173.83

3162638.68

н31

324177.00

3162648.36

н1

324320.29

3162949.53

- размер платы: по усмотрению суда соразмерно тем неудобствам и ограничениям, которые понесет собственник земельного участка при установлении сервитута.

Требования указаны с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Департамент лесного комплекса Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, общество с ограниченной ответственностью «Центр межевания и кадастра», федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление «Мелиоводхоз», Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области, закрытое акционерное общество Племзавод «Заря».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Комела лес» с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- вывод суда о том, что при установлении испрашиваемого сервитута земельный участок ответчика не сможет быть использован Колхозом в соответствии с разрешенным использованием противоречит ответу эксперта на 7 вопрос;

- в материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у истца иного варианта проезда к арендуемому земельному участку;

- поскольку в экспертном заключении было предложено 2 варианта межевого плана по установлению сервитута, суд должен был исследовать оба варианта и выбрать менее обременительный для Колхоза.

Представители ООО «Комела лес» в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области и Колхоз в отзывах на жалобу и их представители в судебном заседании против ее удовлетворения возражали.

Представитель федерального государственного бюджетного учреждения «Управление «Мелиоводхоз» в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Департамент лесного комплекса Вологодской области в отзыве на жалобу вопрос о ее удовлетворении оставил на усмотрение суда.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, федерального государственного бюджетного учреждения «Управление «Мелиоводхоз» и Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.07.2010 Департамент лесного комплекса (арендодатель) и ООО «Комела Лес» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка № 02-02-16/200-2010, согласно которому на основании протокола об итогах аукциона от 21.07.2010 № 1 арендодатель передал арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2713,8 га, расположенный по адресу: Вологодская область, Грязовецкий муниципальный район, Грязовецкий районный отдел - государственное лесничество, Слободское сельское участковое лесничество, КСП «им. 50-летия СССР», кварталы № 1, 2, 3, 6, 11, 15, 16, 17, 18 (за исключением выделов 6/1, 25/1, 29/1, 34/1, 36/1, 46/1, 47/1), 19, 20, 22 (за исключением выделов 3/1, 4/1, 22/1, 23/1) (целевое назначение - эксплуатационные леса) на срок с 26.07.2010 по 26.07.2059 для заготовки древесины.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 16.09.2010.

Как указал истец в исковом заявлении, к кварталам 11, 15, 16, 17, 19 прилегает земельный участок с кадастровым номером 35:28:0000000:368, принадлежащий на праве собственности Колхозу, иных смежных земельных участков с участком лесного фонда не имеется, дороги местного или районного значения к лесному участку отсутствуют.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.12.2010 серии 35-СК № 809650 земельный участок с кадастровым номером 35:28:0000000:368, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 17 340 169 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская область, Грязовецкий район, принадлежит на праве собственности Колхозу. Запись о государственной регистрации права внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 августа 2007 года.

Заявкой от 14.03.2016 ООО «Комела Лес» обратилось к Колхозу с просьбой разрешить проезд по принадлежащему Колхозу полю техники - трактора Т-150 с прицепом на срок до 21.03.2016 для осуществления заготовки древесины в Слободском участковом лесничестве КСП «Им. 50-летия СССР», квартал 11.

Письмом от 16.03.2016 № 93 Колхоз отказал в проезде техники в связи с тем, что толщина снежного покрова на полях не позволяла сохранить плодородный слой почвы при проезде тяжелой техники.

Заявкой от 14.12.2016 № 39 ООО «Комела Лес» просило Колхоз заключить соглашение о частном сервитуте на земельном участке с кадастровым номером 35:28:0000000:368 с целью проезда к арендуемому лесному участку (в Грязовецком государственном лесничестве, в Слободском участковом лесничестве, леса КСП «Им. 50-летия СССР», кварталы № 11, 15, 16, 17, 19) для заготовки и вывозки древесины, проведения ежегодных лесохозяйственных работ на арендуемом лесном участке, для проведения мероприятий по пожарной безопасности в лесах в период действия противопожарного периода, приложив проект соглашения и схему расположения сервитута.

Письмом от 24.01.2017 № 24 Колхоз сообщил истцу, что ООО «Комела Лес» является арендатором земельного участка и в силу пунктов 1 и 4 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации правом предъявления таких предложений не обладает.

По заявке ООО «Комела Лес» подготовлен межевой план по образованию части земельного участка с кадастровым номером 35:28:0000000:368 с целью доступа к лесному участку, находящемуся в государственной собственности, расположенному по адресу: Вологодская область, Грязовецкий муниципальный район, Грязовецкий районный отдел - государственное лесничество, Слободское сельское участковое лесничество, КСП «им. 50-летия СССР», кварталы № 11, 15, 16, 17, 19. В межевом плане указаны характерные точки границ образуемого земельного участка.

Ссылаясь на то, что истец не имеет возможности использовать арендуемое имущество в соответствии с его назначением, не используя принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 35:28:0000000:368, в декабре 2016 года ответчиком созданы условия, препятствующие доступу к арендуемому имуществу (на дороге, расположенной на земельном участке ответчика, являющейся единственным способом проезда техники к арендуемому лесному участку, установлен шлагбаум и поставлена охрана), ООО «Комела Лес» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Апелляционная инстанция не может не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно части 3 указанной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, суд первой инстанции на основании определения от 27.07.2017 назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» (далее - АНО «Центр судебных экспертиз»).

В заключении эксперта № 10/1053/17 сделаны следующие выводы:

«1) При сопоставлении и наложении картографических материалов определено, что земельный участок с кадастровым номером 35:28:0000000:440 в лесных кварталах 14, 15, 16, 17, 19 Слободского сельского участкового лесничества КСП «50-лет СССР» граничит с земельным участком с кадастровым номером 35:28:0000000:368.

2) Согласно картографическому материалу (т. 1, л. 152) арендуемый лесной участок кварталы 11, 15, 16 и 17 Слободского сельского участкового лесничества КСП «50-лет СССР» граничит:

- с северной стороны (лесной квартал 11) - с лесным кварталом 9 Слободского сельского участкового лесничества КСП «50-лет СССР». В договор аренды лесного участка между ООО «Комела Лес» и Департаментом лесного комплекса от 26 июля 2010 года № 02-02-16/200-2010 лесной квартал 9 Слободского сельского участкового лесничества КСП «50-лет СССР» не входит;

- с западной стороны (лесные кварталы 11 и 15) - с лесным кварталом 14 Слободского сельского участкового лесничества КСП «50-лет СССР». В договор аренды лесного участка № 02-02-16/200-2010 лесной квартал 14 Слободского сельского участкового лесничества КСП «50-лет СССР» не входит;

- с южной стороны (лесные кварталы 15, 16, 17) - с земельным участком с кадастровым номером 35:28:0000000:368;

- с восточной стороны (лесные кварталы 11, 17) - с землями колхоза «Заря»;

- с юго-восточной стороны (лесной квартал 17) - с лесным кварталом 19 Слободского сельского участкового лесничества КСП «50-лет СССР». Лесной квартал 19 Слободского сельского участкового лесничества КСП «50- лет СССР» находится в аренде ООО «Комела Лес» по договору аренды лесного участка № 02-02-16/200-2010.

При наличии возможности проезда, но без установления сервитутаООО «Комела Лес» не может проехать к арендуемому участку в целях заготовки и вывоза древесины в связи с тем, что с северной, западной, южной и юго-восточной сторон арендуемый лесной участок граничат с земельными участками, на которые ООО «Комела Лес» не имеет прав. При наличии возможного доступа к арендуемому лесному участку с юго-восточной стороны не требуется установления сервитута, так как лесной квартал 19 находится в аренде ООО «Комела Лес» по договору аренды лесного участка № 02-02-16/200-2010. В связи с тем, что подъезда со стороны деревни Степурино (через лесной квартал 19) к лесным кварталам 11, 15, 16, 17 не существует, то наиболее возможным и кратчайшим вариантом проезда к лесным кварталам 11, 15, 16, 17 является проезд через земельный участок с кадастровым номером 35:28:0000000:368 через «поле1» и «поле2» (приложение 4).

3) В условиях отрицательного влияния со стороны лесозаготовительной техники сервитут на земельном участке сельскохозяйственного назначения должен быть устроен с наибольшим экономическим эффектом. Во избежание образования чересполосицы и нарушения целостности земельного участка сервитут необходимо располагать по границе землепользования, то есть по краям сельскохозяйственных угодий. В «поле1» сервитут возможно установить с юго-восточной стороны вдоль мелиоративного канала, где он совпадет с существующим внутрихозяйственным проездом. В «поле2» сервитут возможно установить по южной стороне вдоль мелиоративного канала или по северной стороне вдоль мелиоративного канала и далее вдоль лесного массива (приложение 5).

4) Обременение сервитутом земельного участка не лишает собственника земельного участка с кадастровым номером 35:28:0000000:368 владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком. ООО «Комела Лес» просит установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 35:28:0000000:368 для проезда лесозаготовительной техники. Испрашиваемый сервитут представляет собой линейную фигуру.

5) В границах земельного участка с кадастровым номером 35:28:0000000:368 существуют внутрихозяйственные проезды в «поле1» и его местоположение совпадает с испрашиваемым сервитутом (приложение 4). В «поле2» на дату проведения осмотра и экспертизы внутрихозяйственных проездов не имеется.

6) Круглогодичный проезд лесовозов в течение 42 лет по мелиорированному земельному участку с кадастровым номером 35:28:0000000:368 без приведения существующего проезда в «поле1» (приложение 4) в соответствие с требованиями СП 99.13330.2016 и строительства проезда в границах «поля2» невозможен по следующим причинам:

- предельно-допустимый вес грузового транспорта, движущегося по внутрихозяйственным проездам, составляет 12 тонн, а минимальный вес лесовоза - 16 тонн;

- мелиоративная система способна выдержать временную нагрузку сельскохозяйственных машин;

- регулирующая сеть не должна пересекать проезды и дороги; на пересечении с каналами необходимо устройство переездов;

- существующий внутрихозяйственный проезд невозможно отнести к какой-либо категории дорог, так как он представляет собой накатанную сельскохозяйственной техникой колею.

7) Установление сервитута предполагается не на весь земельный участок с кадастровым номером 35:28:0000000:368, а только на его часть. Сервитут предложено установить по краю сельскохозяйственных угодий, частично совпадающий с существующим внутрихозяйственным проездом. Сервитут устанавливается на платной основе. Убытки и недополученная выгода, причиненные установлением сервитута собственнику, должно возместитьООО «Комела Лес». Таким образом, испрашиваемый сервитут не препятствует использованию земельного участка с кадастровым номером 35:28:0000000:368 в полном объеме.

8) На осмотре представитель ООО «Комела Лес» сообщил, что проезд лесовозной машины должен быть шириной 6 метров. Предложено 2 варианта межевого плана по установлению сервитута: 

- с юго-восточной стороны «в поле 1» и с южной стороны в «поле 2» (приложение 5). Вариант сервитута № 1 совпадает с вариантом сервитута, предложенным ООО «Комела Лес». Межевой план содержится в материалах дела (т. 1, л. 73 - 80);

- с юго-восточной стороны в «поле 1» и с северной стороны в «поле 2». Межевой план представлен в приложении 7.

9) Размер платы за установление сервитута в год составляет8983 руб. 34 коп.

Оценив вышеуказанное экспертное заключение по критериям относимости, достаточности и соответствия требованиям закона, суд первой инстанции на основании статьи 64 АПК РФ правомерно принял его в качестве  надлежащего доказательства по настоящему делу.

Кроме того, в соответствии с представленной ФГБУ «Управление «Мелиоводхоз» информацией по данным учета мелиорированных земель по состоянию ООО «Комела Лес» просило установить право ограниченного пользования (сервитута) на осушенные земли, занятые участком мелиорации «Нетинино-1», расположенным в кадастровом квартале 35:28:0102013 на территории Юровского муниципального образования Грязовецкого района Вологодской области в районе деревни Степурино и урочища Охлюево. Общая площадь участка мелиорации «Нетинино-1» составляет 442 га, из них 432 га земель заняты под сельскохозяйственными угодьями, 10 га - под каналами. Владельцем мелиоративной системы «Нетинино-1» является Колхоз. Износ составляет 24,5%, срок полезного использования мелиоративных систем - 50 лет. Сооружения мелиоративной системы «Нетинино-1» предназначены для ограждения территории участка мелиорации извне с прилегающих водосборов (ограждающие каналы), организации и ускорения стока поверхностных вод (проводящие каналы) и понижения уровня грунтовых вод (закрытая систематическая регулирующая сеть из гончарных труб). Для заезда сельскохозяйственной техники на объекте мелиорации «Нетинино-1» запроектированы и построены дороги II группы сельскохозяйственных дорог со съездами общей протяженностью 3,59 км, а именно: дорога № 1 Степурино - Корбино, длиной 1,89 км, соединяет участок мелиорации с площадкой компостирования; дорога № 2, длиной 1,33 км, соединяет участок мелиорации с дорогой районного значения; подъездной путь из железобетонных плит к площадке компостирования Степурино - Охлюево, протяженностью 0,374 км. Назначением мелиоративной осушительной системы «Нетинино-1» является обеспечение оптимального водно-воздушного режима переувлажненных земель и надлежащие условия производства сельскохозяйственных работ для получения высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур.

ФГБУ «Управление «Вологдамелиоводхоз» в письме от 20.06.2017№ 6-3/258 указало ООО «Комела Лес» на невозможность использования полевых дорог и данного земельного участка для проезда лесозаготовительной техники по следующим основаниям:

- закрытый горизонтальный дренаж выполнен из безнапорных гончарных труб, рассчитанных выдержать давление грунта, временную нагрузку от сельскохозяйственных машин и быть стойкими к воздействию агрессивной среды (пункт 2.205 СНиП 2.06.03-85 «Мелиоративные системы и сооружения»);

- закрытая регулирующая сеть (дренаж) не пересекает дороги, подземные коммуникации, лесонасаждения (пункт 3.31 СНиП 2.06.03-85 «Мелиоративные системы и сооружения»);

- мелиоративные системы «Савкино», «Степурино» и «Нетинино-1» запроектированы и построены в соответствии со СНиП 2.06.03-85 «Мелиоративные системы и сооружения» в расчете на обеспечение проходимости сельскохозяйственной техники при проведении полевых работ;

- на участках пересечения закрытых коллекторов с дорогами, включая полосы отчуждения, следует применять бетонные, железобетонные или асбестоцементные трубы, стыки которых должны быть забетонированы или перекрыты глухими муфтами (пункт 3.84 СНиП 2.06.03-85 «Мелиоративные системы и сооружения»).

ФГБУ «Управление «Вологдамелиоводхоз» в отзыве на исковое заявление указало, что использование земельного участка мелиоративной системы «Нетинино-1» для проезда лесозаготовительной техники повлечет за собой негативные последствия для существования и эксплуатации части данной мелиоративной системы, ухудшение водного, воздушного и питательного режимов почв на данных мелиоративных землях, заболачиванию почв и выводу их из сельскохозяйственного использования.

Из положений пункта 2 статьи 276 ГК РФ следует, что если в суде будет установлено, что спорный земельный участок в результате обременения его сервитутом не сможет использоваться в соответствии с его целевым назначением, то в иске должно быть отказано.

Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (пункт 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017)).

Как указано в пункте 9 названного Обзора, при определении условий осуществления сервитута суду следует исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка.

Кроме того, в заключении судебной экспертизы установлено, что при наличии возможного доступа к арендуемому лесному участку (лесные кварталы № 11, 15, 16, 17) с юго-восточной стороны не требуется установления сервитута, так как лесной квартал 19 находится в аренде ООО «Комела Лес» по договору аренды лесного участка № 02-02-16/200-2010.

Тот факт, что в заключении судебной экспертизы указано на отсутствие подъезда со стороны деревни Степурино (через лесной квартал 19) к лесным кварталам 11, 15, 16, 17, не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку и в предложенном истцом варианте проезда также не существует, а только предполагается его организация. В «поле2» на дату проведения осмотра и экспертизы внутрихозяйственных проездов не имеется.

В заключении экспертизы сделан вывод, что кратчайшим вариантом проезда к лесным кварталам 11, 15, 16, 17 является проезд через земельный участок с кадастровым номером 35:28:0000000:368 через «поле1» и «поле2» (приложение 4 к экспертизе).

Однако в силу пункта 5 статьи 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

При этом ООО «Комела Лес» просит установить сервитут по наиболее удобному для него варианту, не принимая во внимание интересы Колхоза. 

Как указал Департамент сельского хозяйства в отзыве на иск и апелляционную жалобу, в случае проезда техники и вывоза леса по земельному участку с кадастровым номером 35:28:0000000:368 часть плодородной обработанной и засеянной посевной площади придет в негодность, уменьшатся посевные площади, будет нанесен ущерб плодородию почвы (разрушение структуры почвы вплоть до материальной породы, что приведет к застою воды в колеях и заболоченности участка.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу, что в случае установления сервитута по испрашиваемому истцом варианту земельный участок ответчика не сможет быть использован Колхозом в полном объеме в соответствии с разрешенным использованием, так как часть земель будет выведена из оборота в связи с необходимостью строительства дороги на земельном участке сельскохозяйственного назначения, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 декабря 2017 года по делу № А13-1031/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комела Лес» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Ю.В. Зорина

Н.В. Чередина