Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-325829/19-65-1702

г. Москва

21 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,  

при ведении протокола помощником судьи Якубовым Д.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  

ООО "СТРОЙКАПИТАЛЛГРУПП" (390047 РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД РЯЗАНЬ РАЙОН КАРЦЕВО ДОМ 3СТРОЕНИЕ 13 ОФИС 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2008, ИНН: 

<

***>)

к ООО "МЕДИУМ" (117452, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ БАЛАКЛАВСКИЙ, ДОМ 18, КОРПУС 1, Э 1 ПОМ II К 7 ОФ 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии представителей: 

от истца: ФИО1, (пасп., дов. от 25.01.19г.)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 405 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере   1 501 руб. по состоянию на 10 декабря 2019 года.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск не оспорил, суд в порядке ст.156 АПК РФ, рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, с учётом доводов искового заявления, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 05 декабря 2018 года истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на счет ответчика № 40702810824450000281 в Филиале № 3652 Банка ВТБ (ПАО) г. Воронеж сумму в размере 1 405 000 руб., указав в назначении платежа, что оплата производится по счету № 1639 от 05.12.2019 года за дизельное топливо.

Договорных отношений между истцом и ответчиком не существует, поставка дизельного топлива не производилась.

Таким образом, по мнению истца, в результате указанных действий у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 405 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 09 декабря 2019 года исх. № 860, которую ответчик оставил без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лип или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, суд приходит к выводу, что удерживаемая ответчиком сумма         1 405 000 руб. в соответствии со ст.1102 ГК РФ являются для ответчика неосновательным обогащением.

В настоящем деле отсутствуют основания, предусмотренные ст. 1109 Кодекса, препятствующие взысканию неосновательного обогащения, не имеется.

На основании ст. 1107 Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга. 

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 501 руб. по состоянию на 10 декабря 2019 года, суд, исходя из положений ст. 395 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер процентов определен верно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медиум» в пользу ООО «СтройКапиталлГрупп» неосновательное обогащение в размере 1 405 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 501 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 065 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н. Бушкарев