Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2076/2022

г. Рязань

15 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехноВит" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, лит. А1, пом. Н10, офис 8)

к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, каб. 3)

о взыскании задолженности по договору поставки от 05.07.2019 № 56 в сумме 209138 руб. 42 коп., неустойки за период с 10.04.2020 по 04.03.2022 в сумме 140 508 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, и.о. директора, приказ №2022/05/08 от 05.08.2022;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТехноВит" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" о взыскании задолженности по договору поставки от 05.07.2019 № 56 в сумме 209 138 руб. 42коп., неустойки за период с 10.04.2020 по 04.03.2022 в сумме 140508 руб. 17 коп.

Определением от 24.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.05.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 05.07.2019 № 56 в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела следует, что 05 июля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "ТехноВит" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Партнер" (покупатель) заключен договор поставки №56 (далее - договор) по условиям которого поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется оплатить товар, наименование, количество и стоимость которого определена в спецификации(ях) и (или) счете(ах), являющихся неотъемлемым приложением к настоящему договору.

Согласно раздела первого договора наименование, количество, стоимость, условия оплаты, а также адрес, наименование объекта, указываются в спецификации(ях) и (или) счете(ах). Спецификация составляется поставщиком и подписывается сторонами на основании принятой заявки от покупателя и (или) поставщик выставляет счет, на каждую конкретную партию товара.

Условия оплаты по договору производятся согласно подписанной сторонами спецификации(ях) и (или) счету, являющихся неотъемлемым приложением к настоящему договору. Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным способом, не запрещенным законодательством РФ (пункты 4.1, 4.2 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае частичной или полной неуплаты покупателем в установленный договором срок денежных средств за поставленный товар, по письменному требованию поставщика, на сумму неоплаченных средств начисляется пеня в размере 0,1% от указанной суммы за каждый день просрочки.

Истец выставил ответчику счета на оплату №95 от 06.04.2020 на сумму 138697 руб. 21 коп. (срок оплаты не позднее 09.04.2020), №117 от 20.04.2020 на сумму 138697 руб. 21 коп. (срок оплаты не позднее 23.04.2020), №332 от 06.08.2020 на сумму 31744 руб. (срок оплаты не позднее 11.08.2020).

Во исполнение  условий договора истец по универсальным передаточным документам: №97 от 07 апреля 2020, №113 от 22 апреля 2020, №345 от 08 августа 2020 осуществил ответчику поставку товара на общую сумму 309138 руб. 42 коп.

Ответчик оплатил поставленный товар частично платежным поручением №293 от 19.06.2020 на сумму 100000 руб.

Задолженность ответчика составила 209138 руб. 42 коп.

В досудебном порядке истец направлял ответчику претензию №1 от 04.02.2022, в которой потребовал в течение 10 календарных дней оплатить задолженность и неустойку.

Ответчик задолженность не погасил.

Истцом начислена неустойка за период с 10.04.2020 по 04.03.2022 в сумме 140 508 руб. 17 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон по настоящему делу возникли из договора поставки №56 от 05 июля 2019, который подписан обеими сторонами договора, определяет порядок, сроки оплаты, ответственность за неисполнение обязательства. По своей правовой природе указанный договор является договором поставки и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Материалами дела подтверждено, что истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом, поставил ответчику товар на общую сумму 309138 руб. 42 коп. что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик оплатил поставленный товар частично в сумме 100000 руб., что подтверждается платежным поручением №293 от 19.06.2020.

Задолженность ответчика составляет 209138 руб. 42 коп.

Ответчик факт получения товара по универсальным передаточным документам и сумму долга не оспорил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт поставки товара истцом ответчику, доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 209138 руб. 42 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме задолженности, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку  за период с 10.04.2020 по 04.03.2022 в сумме 140 508 руб. 17 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае частичной или полной неуплаты покупателем в установленный договором срок денежных средств за поставленный товар, по письменному требованию поставщика, на сумму неоплаченных средств начисляется пеня в размере 0,1% от указанной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца  пени за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 10.04.2020 по 04.03.2022 составили сумму 140508руб. 17 коп.

Расчет пеней судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании пеней подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о снижении размера пеней ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства не представлено.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, исковые требования в части взыскания пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9993руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, каб. 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехноВит" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, лит. А1, пом. Н10, офис 8) задолженность в сумме 209138руб. 42коп., неустойку в сумме 140 508 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9993 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                         О.М. Медведева