АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-638/2022

г.Тверь

22 марта 2022 года

 

Резолютивная часть объявлена 16 марта 2022 года

        Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Придаток С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318237500144147, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 27.04.2018) 

к ответчику Администрации Выползовского сельского поселения, п. Выползово Бологовского района Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 14.12.2005), 

о взыскании 105 814 руб. 65 коп.,

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции,

при участии представителей: от истца – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Краснодар (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Администрации Выползовского сельского поселения, п. Выползово Бологовского района Тверской области (далее - ответчик) о взыскании 105 814 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2020 по 18.11.2021.

В материалы дела 03 февраля 2022 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

  По ходатайству истца судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В предварительном судебном заседании представитель истца возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании не заявил, поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил, процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 АПК РФ), правомерность требования истца ответчиком не оспорена.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и пояснения представителя истца, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В настоящем судебном заседании правовая позиция истца не изменилась.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тверской области от 14 декабря 2016 года по делу № А66-2617/2016 ООО «Перспектива» признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. 

Вступившим в законную силу определением суда от 1 февраля 2018 года по заявлению конкурсного управляющего должника признан недействительным договор купли-продажи от 03.09.2012 № 1,2, заключенный между администрацией муниципального образования «Выползовское сельское поселение» и обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива»; применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Перспектива» возвратить Администрации земельные участки № 1 с кадастровым номером 69:04:00000 16:824 и № 2 с кадастровым номером 69:04:0000016:823; с Администрации в пользу должника взыскано 2 021 220 руб.

28 мая 2018 года судом был выдан исполнительный лист, серия ФС № 015647818 о взыскании 2 021 220 руб. задолженности.

Требование заявителя ИП ФИО1 основано на договоре купли-продажи от 25.06.2020 № 2 дебиторской задолженности, заключенном между ООО «Перспектива» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (Продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) по результатам проведенных ООО «Перспектива» торгов по продаже права требования дебиторской задолженности к Администрации Выползовского сельского поселения Бологовского района Тверской области на сумму 2 021 220 рублей.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 09 октября 2020 года по делу № А66-2617/2016 суд произвел процессуальную замену стороны взыскателя с ООО «Перспектива» на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Краснодар, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318237500144147) по требованию к Администрации Выползовского сельского поселения Бологовского района Тверской области в размере 2 021 220 руб.

Задолженность в размере 2 021 220 руб. в пользу нового кредитора ответчиком оплачена не была.

Истец обратился к ответчику с претензией от 19.11.2021, в которой требовал погасить основной долг, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2020 по 18.11.2021 в сумме 105 814 руб. 65 коп.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам: 

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Применительно к названной норме закона, не подлежат повторному доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тверской области от 01 февраля 2018 года по делу № А66-2617/2016, а именно ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств в сумме 2 021 220 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать 105 814 руб. 65 коп., начисленных с 27.11.2020 по 18.11.2021 на основании статьи 395 ГК РФ. 

Расчет процентов судом проверен, признан верным. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом; ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере в сумме 105 814 руб. 65 коп.

Расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Выползовского сельского поселения, п. Выползово Бологовского района Тверской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 14.12.2005) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318237500144147, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 27.04.2018) 105 814 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 27.11.2020 г. по 18.11.2021 г., а также 4 174 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318237500144147, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 27.04.2018) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 0 руб. 43 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.01.2022 № 3, которое остается в деле.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления  решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

           Судья                        М.С. Кольцова