Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                        

«25» октября 2018г.                                                                       Дело №А72-10277/2017

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018г.

В полном объеме  решение изготовлено 25 октября 2018г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Макарова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего и вопрос о прекращении производства по делу

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 432072, 

<

...>

о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии:

от должника – руководитель должника ФИО2, лично, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;

от временного управляющего - не явились (уведомлены);

от иных заинтересованных лиц – не явились (уведомлены).

установил:

25.07.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление должника – Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-М» о признании его несостоятельным (банкротом), назначении временного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (603000, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2017 заявление было оставлено без движения, заявителю было предложено в срок до 01.09.2017 представить в суд уведомление о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (такое уведомление должно быть опубликовано не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд). 

Определением от 13.09.2017 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-М» о признании его несостоятельным (банкротом)  без движения продлен до «13» октября 2017г. 

Определением от 18.10.2017 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-М»  было принято судом к производству, назначено судебное заседание, установлено, что арбитражный управляющий подлежит утверждению из числа членов Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2017  (резолютивная часть оглашена 20.11.2017) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-М» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения   опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №225 от 02.12.2017.

Определением от 29.05.2018  суд принял к рассмотрению ходатайство временного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Определением от 25.07.2018 суд назначил судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу о банкротстве по ходатайству временного управляющего.

В соответствии со статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

17.10.2018 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» от конкурсного кредитора – ООО «СТРОИЙНВЕСТ» поступило согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении должника.

Лица, участвующие в деле (за исключением должника), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается  в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Руководитель должника в судебном заседании просил признать ООО «Спецстрой-М» несостоятельным (банкротом), пояснил, что у должника из имущества имеется только щит ЩР (шкаф ВРУ), ориентировочной стоимостью на текущий момент 200 000 рублей, который передан временному управляющему; указанное имущество приобреталось должником по цене 250 000 руб. (счет-фактура №172 и товарная накладная №172 от 14.10.2015 – л.д. 9-10, т. 2).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав руководителя должника, суд считает, что ходатайство временного управляющего о прекращении производства по делу следует оставить без удовлетворения, Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой-М» следует признать несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего до даты его утверждения возложить на арбитражного управляющего ФИО3 - члена Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

При этом суд исходил из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в процедуре наблюдения в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-М» включены требования кредиторов с общей суммой задолженности 44 128 075 руб. 65 коп.

Собрание кредиторов, назначенное на 24.05.2018 признано неправомочным ввиду отсутствия необходимого количества голосов.

Анализ финансово-хозяйственной деятельности, проведенный арбитражным управляющим  в ходе наблюдения, показал наличие у должника  признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», восстановить платежеспособность должника не представляется возможным, в отношении должника целесообразно ввести процедуру конкурсного производства; признаки фиктивного банкротства отсутствуют, признаки преднамеренного банкротства не выявлены. 

Согласно статье 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу действия ст. 53 Закона о банкротстве, в случаях установления признаков банкротства должника, суд выносит решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Проведение процедур банкротства связано с финансовыми затратами, в частности, расходами на осуществление публикаций, выплату вознаграждения арбитражному управляющему, оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей обязанности.

Статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что расходы на проведение процедур банкротства возмещаются за счет  имущества должника. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность по погашению расходов возлагается на заявителя.

Как следует из отчета временного управляющего, балансовая стоимость имущества должника составляет 32 549 тыс. руб., оценка имущества не проводилась, из анализа финансового состояния должника следует, что не достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В то же время, временным управляющим сделан вывод о целесообразности признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры конкурсного производства.

19.07.2018 в материалы дела от временного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО «Сецстрой-М» ввиду недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в данном ходатайстве временный управляющий указал, что им от руководителя должника был получен шкаф ВРУ в качестве гарантии погашения задолженности по вознаграждению.

Определением от 25.07.2018 суд назначил рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Сецстрой-М» и предложил лицам участвующим в деле представить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении должника.

Из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление от 17.12.2009 N 91), следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Из содержания абзаца 5 данного пункта следует, что при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Как указано судом выше, от конкурсного кредитора – ООО «СТРОИЙНВЕСТ» поступило согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении должника в сумме 180 000 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие у должника движимого имущества, находящегося у временного управляющего ФИО3, суд приходит к выводу, что ходатайство временного управляющего о прекращении производства по делу  о банкротстве ООО «Сецстрой-М» подлежит оставлению без удовлетворения и что в отношении должника необходимо ввести процедуру конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до 6 месяцев.

В соответствии со статьей 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. 

Согласно нормам вышеназванной статьи, а также подпункту 4 пункта 1 статьи 43 и пункту 4 статьи 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г., суд считает необходимым прекратить исполнительные производства по всем делам в отношении должника за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии со статьей 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Согласно статье 73 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции первого собрания кредиторов относится вопрос определения саморегулируемой организации, которой представляется в арбитражный суд кандидатура арбитражного управляющего.

На основании соответствующего решения собрания кредиторов арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, утверждает заявленную кандидатуру арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов, назначенное на 24.05.2018, признано неправомочным ввиду отсутствия необходимого количества голосов. В повестку дня указанного собрания были включены следующие вопросы: 1. Отчет временного управляющего, 2. О применении дальнейшей процедуры банкротства, 3.Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего. 4. О размере вознаграждения арбитражного управляющего.

В связи с тем,  что собрание кредиторов должника не состоялось,  не выбрана кандидатура арбитражного управляющего или саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, суд считает необходимым отложить рассмотрение вопроса по  утверждению конкурсного управляющего должника.

Исполнение обязанностей  конкурсного управляющего  суд возлагает на  временного управляющего ФИО3 в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-М» ФИО3 в соответствии с пунктом 6 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имеет право на получение фиксированной суммы вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц. 

Вознаграждение исполняющему обязанности  конкурсного управляющего ФИО3 выплачивается за счет имущества Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-М» или средств кредитора, изъявившего согласие на финансирование процедуры банкротства должника.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-М» ФИО3 необходимо произвести опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии со статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Копию такой публикации следует представить в суд.

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что с момента принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства органы управления должника отстраняются от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника и обязаны в течение трех дней с момента назначения конкурсного управляющего передать ему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, а в случае уклонения от указанной обязанности - именно органы управления должника, в том числе руководитель должника, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 126 Закона о банкротстве).

В силу ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как указано в пункте 50 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-М».

На основании изложенного и руководствуясь статьями  3, 20.6, 32, 45, 52, 53, 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 43, 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, статьями 110, 159, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство временного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-М» оставить без удовлетворения.

Процедуру наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-М» завершить.

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой-М» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-М» конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего до даты его утверждения возложить на временного управляющего ФИО3 - члена Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» (адрес: 127473, 

<

...> этаж 4). 

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на «18» апреля 2019г. на 13 час. 00 мин. (местное время, МСК + 1 час) в здании Арбитражного суда Ульяновской области, расположенном по адресу: 

<

...> этаж, каб. № 503а.

Обязать временного управляющего ФИО3 провести собрание кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-М» для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, и о требованиях к кандидатуре конкурсного управляющего.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-М» на 26 ноября 2018г. на  15 час. 20 мин. (местное время, МСК + 1 час).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-М» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

С момента признания Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-М» банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства наступают последствия и действуют ограничения, предусмотренные статьей 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Прекратить исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                        Д.П. Макаров