Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-762/2019

21 февраля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года. Полный текст  постановления изготовлен 21 февраля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей  Брагиной Т.Г., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу                        Федеральной налоговой службы 

на определение от  10 января 2019 г.

по делу № А16-1924/2018

Арбитражного суда Еврейской автономной области,

принятое судьей Столбовой С.К., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Деталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Светоч» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением от 31 июля  2018 г. суд принял заявление общества                                       с ограниченной ответственностью «Компания Деталь» о признании общества              с ограниченной ответственностью управляющая компания «Светоч» несостоятельным (банкротом) и возбудил  производство по делу                              о банкротстве. 

Определением от 23 августа 2018 г. требования заявителя признаны обоснованными, в отношении общества «Светоч» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2; судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 20 декабря  2018 г. 

Определением от 20 декабря  2018 г. судебное разбирательство по делу отложено в связи с необходимостью изучения судом представленных до начала судебного заседания ФИО2 отчета временного управляющего от 08.12.2018, анализа финансового состояния должника, протокола первого собрания кредиторов от 18.12.2018, ходатайства о введении внешнего управления. 

Определением суда от 10 января 2019 г. в  отношении  общества                    с ограниченной ответственностью управляющая компания «Светоч» решено  ввести процедуру банкротства – внешнее управление сроком на 12 месяцев,  или до 10.01.2020. 

Оспаривая срок введения  внешнего управления,  уполномоченный  орган -  ФНС России в лице  УФНС  России  по Еврейской  автономной  области                в апелляционной жалобе просит  в  обжалуемой  части определение суда                                 от 10 января 2019 г. отменить, ввести внешнее управление сроком                                      на  6 месяцев. Ссылается на  исключительную компетенцию собрания кредиторов   по принятию решения  о введении внешнего управления и об изменении срока его  проведения (пункт 2 статьи 12  Закона о банкротстве).

Лица, участвующие в деле о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили, отзывов и ходатайств не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в соответствии                     со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку  заявителем апелляционной жалобы  обжалуется судебный  акт  только в части срока введения  внешнего управления, суд апелляционной  инстанции  проверяет  законность  определения суда  в пределах  жалобы согласно части 5 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона                            от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) внешнее управление – процедура, применяемая в деле                              о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Согласно пункту 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов,                  за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (статья 12 Закона о банкротстве).

В силу статьи 75 Закона о банкротстве по окончании наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. 

Как установлено судом, первым собранием кредиторов 18.12.2018 в числе прочих принято решение  обратиться в арбитражный суд с ходатайством                    о введении внешнего управления сроком на шесть месяцев. Решение принято единогласно, дополнительные пояснения, возражения по данному вопросу до начала судебного заседания лицами, участвующими   в деле, не представлены. 

Из анализа финансового состояния должника установлено, что по ряду показателей (коэффициенту текущей ликвидности, показателю обеспеченности обязательств активами, степени платежеспособности по текущим обязательствам, коэффициенту обеспеченности собственными оборотными средствами) должник характеризуется как платежеспособное предприятие, имеющее положительное значение показателя рентабельности активов. 

Себестоимость выполненных работ за последний анализируемый период составила 11 870 тыс. рублей, выручка от реализации продукции – 12 298 тыс. рублей. При этом размер дебиторской 5 задолженности общества по состоянию на 31.12.2017 равен 3 184 тыс. руб., размер текущих и долгосрочных обязательств должника – 2 430 тыс. руб. Работа по взысканию дебиторской задолженности не проводилась. 

Установив возможность восстановления платежеспособности, арбитражный суд первой инстанции, правомерно ввел в отношении должника внешнее управление сроком на 12 месяцев (до 10.01.2020). 

Указанный  срок не превышает срок, установленный  пунктом 2 статьи 93 Закона о банкротстве, согласно которому  внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен                        в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем  на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Ходатайство  арбитражного  управляющего о введении сокращенного срока  внешнего управления на шесть месяцев в соответствии с решением  собрания   кредиторов от 18.12.2018, суд первой инстанции отклонил.

При оценке доказательств и доводов, приведенных указанным лицом,                по правилам статьи 65, 71, 168 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ходатайство арбитражного управляющего и приложенные к нему документы         не содержат обоснования целесообразности установления сокращенного срока внешнего управления. Принятое собранием кредиторов решение по данному вопросу не связывает арбитражный суд.

При определении срока внешнего управления суд указал на  недостаточность предлагаемого собранием кредиторов и временным управляющим шестимесячного срока для завершения процедуры внешнего управления и счел целесообразным ввести процедуру внешнего управления сроком на 12 месяцев,  учитывая установленные Законом о банкротстве предельные сроки для разработки   и утверждения плана внешнего управления (один месяц и два месяца с 6 момента утверждения внешнего управляющего), предполагаемый объем работы по взысканию дебиторской задолженности, размер которой превышает 3,5 млн. руб. (направление досудебной претензии, судебное разбирательство, стадию исполнительного производства), а также намерение арбитражного управляющего оспорить сделки должника.

При этом суд разъяснил, что по ходатайству собрания кредиторов или внешнего управляющего указанный срок может быть сокращен на основании пункта 3 статьи 93 Закона о банкротстве при наличии соответствующих оснований.

Выводы суда основаны на правильном толковании и применении норм права.

Приведенные  уполномоченным органом в апелляционной жалобе  доводы об исключительной компетенции собрания кредиторов по принятию решения  о введении внешнего управления и об изменении срока его  проведения рассмотрены судом апелляционной  инстанции.

В соответствии с общим правилом пункта 1 статьи 93 Закона                              о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов. Принятие решений о введении внешнего управления и об изменении срока его проведения, об обращении                                 с соответствующим ходатайством в арбитражный суд отнесено                                        к исключительной компетенции собрания кредиторов положением пункта                     2 статьи 12  Закона о банкротстве.

Пункт 3 указанной статьи предусматривает возможность сокращения арбитражным судом срока внешнего управления по ходатайству собрания кредиторов или внешнего управляющего. 

Данное полномочие собрания кредиторов закреплено в пункте 2 статьи 12  Закона о банкротстве.

Вместе с тем, мнение уполномоченного  органа  об императивности положения пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве для суда, ошибочно.

По смыслу пункта 3 статьи 93 Закона о банкротстве сокращение срока внешнего управления как процедуры судебной санации должника является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. 

По приведенным в апелляционной жалобе доводам,  определение суда первой инстанции  отмене или  изменению  в  обжалуемой части не  подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых в Законе о банкротстве не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Как разъяснено в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, распространяется, в частности, на определения о введении или продлении срока внешнего управления (пункт 2 статьи 93 Закона о банкротстве). При этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области                      от 10 января 2019 г. по делу № А16-1924/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Г. Брагина

И.Е. Пичинина