Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5704/2024

г. Благовещенск

26 сентября 2024 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Комторг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Леран-Авто" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 120 218,58 руб.,

при участии в заседании:  не явились

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Комторг" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Леран-Авто" о взыскании - 5 000 000 руб. – неосновательно полученные денежные средства, перечисленные по платежному поручению № 9 от 08.08.2023; 120 218,58 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2024 по 01.07.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.07.2024 до момента фактической оплаты задолженности; 2 494 руб. – почтовые расходы на отправку претензий.

Ответчик возразил против заявленных требований, указал об исполнении встречных обязательств перед истцом в полном объеме, представил подписанные сторонами УПД №№ 8 от 09.01.2024, 9 от 12.01.2024, 10 от 15.01.2024 на общую сумму 5 000 000 руб., в названных товарных документах указано о выполнении работ по ремонту автотранспорта.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

ООО «Леран-Авто» для оплаты ремонта автотранспорта выставило ООО «Комторг» счет на оплату № 51 от 08.08.2023 на сумму 5 000 000 руб.

Платежным поручением № 9 от 08.08.2023 на сумму 5 000 000 руб. истец оплатил указанный счет.

Поскольку, по мнению истца, услуги по ремонту автотранспорта не были оказаны, истец направил в адрес истца требование от 04.04.2024 о возврате денежных средств, перечисленных по платежному поручению № 9 от 08.08.2024 (согласно сведениям сайта «Почта России» требование получено ответчиком 11.04.2024).

Претензией от 03.05.2024 истец вновь потребовал возврата необоснованно сбереженных денежных средств (согласно сведениям сайта «Почта России» претензия получена ответчиком 22.05.2024).

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены подписанные сторонами УПД №№ 8 от 09.01.2024, 9 от 12.01.2024, 10 от 15.01.2024 на общую сумму 5 000 000 руб., в названных товарных документах указано о выполнении работ по ремонту автотранспорта. Со стороны истца указанные товарные документы подписаны директором истца ФИО1 с использованием электронной подписи.

Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства утраты материального носителя с электронной подписью руководителя. Таких доказательств представлено не было, таким образом, суд устанавливает факт оказания услуг ответчиком на заявленную истцом сумму.

Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду представлены доказательства предоставления истцу встречного исполнения обязательства на сумму 5 000 000 руб., постольку требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с тем, что судом не установлено то обстоятельство, что ответчик неосновательно получил спорные денежные средства, требования истца в части взыскания процентов по заявленным основаниям также не подлежат удовлетворению.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия от 03.05.2024, доказательства ее направления ответчику).

Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 48 601 руб., которая уплачена истцом по платежному поручению №538833 от 02.07.2024 на сумму 48 601 руб., по платежному поручению № 658672 от 27.07.2024 на сумму 3 000 руб. за обеспечение иска

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине в размере 51 601 руб., 2 494 руб. – почтовые расходы на направление ответчику претензий о возврате неосновательного обогащения (кассовые чеки № 35175 от 05.04.2024 и № 41598 от 08.05.2024).подлежат отнесению на истца.

В ходе рассмотрения дела судом были приняты обеспечительные меры: Определением от 30.07.2024 постановлено:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Комторг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Леран-Авто" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), находящиеся и поступающие на расчетные счета в пределах суммы 5 120 218,58 руб.

Запретить Управлению ГИБДД УМВД России по Амурской области (675014, 

<

...>) производить регистрационные действия по отчуждению, снятию с учета транспортных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Леран-Авто" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Запретить Управлению ФНС России по Амурской области (675000, 

<

...>) производить регистрационные действия, связанные с внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Леран-Авто" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 07.08.2024 обеспечительные меры были отменены в части наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Леран-Авто" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), находящиеся и поступающие на расчетные счета в пределах суммы 5 120 218,58 руб.

В связи с отказом в иске, принятые судом обеспечительные меры, не отмененные Определением от 07.08.2024, следует отменить по вступлении решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 97, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

в иске отказать.

По вступлении Решения в законную силу, отменить обеспечительные меры,  принятые Определением от 30.07.2024 по настоящему делу в части:

запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Амурской области (675014, 

<

...>) производить регистрационные действия по отчуждению, снятию с учета транспортных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Леран-Авто" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

запрета Управлению ФНС России по Амурской области (675000, 

<

...>) производить регистрационные действия, связанные с внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Леран-Авто" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                  А.А. Стовбун