Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5660/2020

10 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  10 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания 16" (адрес:  Россия 195269, Санкт-Петербург, Учительская ул д.8,лит.А.п.23Н195269, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА УЧИТЕЛЬСКАЯ, ДОМ 8, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 23-Н, ОГРН: 1167847405890);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ ПЛЮС" (адрес:  Россия 196240, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПРЕДПОРТОВАЯ 3196240, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ПРЕДПОРТОВАЯ, 3, ОГРН: 1127847130773);

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ ПЛЮС» ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный № 15304 от 22.07.2015, адрес: 191023, г. Санкт-Петербург, а/я 67)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО3 (ген.директор),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 01.02.2018),

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания 16" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ ПЛЮС" (далее – Общество) о взыскании по договору от 19.03.2018 № 12-03/18СМР на выполнение комплекса электромонтажных работ на объекте: многоквартирный жилой дом поз.4 по генеральному плану по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка 47:09:0110010:54 (далее – Договор): 697 192,40 руб. задолженности, 152 354,89 руб. пеней по состоянию на 23.12.2019, 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен временный управляющий Общества ФИО2.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Компания (подрядчик) и Общество (заказчик) заключили Договор, дополнительные соглашения к нему.

Цена Договора составляет 8 511 446,15 руб. (пункт 2.1 Договора, дополнительных соглашений).

В соответствии с пунктом 3.3.1 Договора работы должны быть оплачены в течение 20 банковских дней после подписания  КС-2 и КС-3.

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 25.06.2018 № 1 на 501 400 руб., от 22.08.2018 № 2 на 566 628 руб., от 24.10.2018 № 3 на 1 372 042 руб., от 26.11.2018 № 4 на 1 148 165 руб., от 12.03.2019 № 8 на 603 763,20 руб., от 15.04.2019 № 9 на 67 389 руб., от 12.03.2019 № 10 на 124 474,20 руб., от 12.03.2019 № 11 на 14 400 руб., от 12.03.2019 № 12 на 464 889 руб., от 15.04.2019 № 13 на 67 389 руб., акт сдачи-приемки полного объема выполненных работ от 31.05.2019.

Письмом от 07.06.2019 Общество гарантировало полное погашение задолженности за выполненные работы в размере 271 620,09 руб., а также остаток 5 % гарантийного удержания 425 572,31 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензиях от 21.10.2019, от 05.11.2019 Компания потребовала от Общества  погасить задолженность в размере 697 192,40 руб.

Поскольку претензия была оставлена Обществом без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком актами формы КС-2 и КС-3.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В связи с отсутствием каких-либо оснований для проведения экспертизы (не представлены доказательства направления ответчиком истцу претензий относительно выполненной работы), суд отклоняет названное ходатайство.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 152 354,89 руб. пеней по состоянию на 23.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.3 Договора за нарушение сроков оплаты более чем на 15 рабочих дней подрядчик вправе требовать с заказчика выплаты пени в размере 0,01 % от общей стоимости работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 3 % от общей стоимости работ по Договору.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании пеней надлежит удовлетворить.

Истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствие с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Истец не представил каких-либо доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая, что истцом не доказан факт оказания юридических услуг, их размер и факт оплаты суд находит, что заявленные требования являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ ПЛЮС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания 16" 697 192,40 руб. задолженности, 152 354,89 руб. пеней,  19 991 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.