﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9661/2009

Дело № А65-22387/2008

г. Казань

31 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Коноплёвой М.В., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Тимер Банк»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020

по делу № А65-22387/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новатор-71» о включении в реестр требований о передаче жилых помещений

и заявлениям Зайнутдинова Ш.Г., Рахимова А.М., Чинилкина В.А. об исключении из реестра требований о передаче жилых помещений и признании прав собственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» (ИНН 1654033479),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» (далее – ООО «Фирма «Свей», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 к делу о банкротстве ООО «Фирма «Свей» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2017 конкурсным управляющим ООО «Фирма «Свей» утвержден Урлуков А.П. 

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29 декабря 2017 года поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Новатор-71» (далее – ООО «Новатор-71») о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Фирма Свей» на 234 квартиры. 

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан заявление ООО «Новатор-71» о включении в реестр требований о передаче жилых помещений и заявления Зайнутдинова Ш.Г., Рахимова А.М., Чинилкина В.А., Бисерова И.А., Анисимовой Л.В. об исключении из реестра требований о передаче жилых помещений и признании прав собственности объединены для совместного рассмотрения. В последующем требования Зайнутдинова Ш.Г. и Рахимова А.М. выделены в отдельное производство. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2018 в удовлетворении требования ООО «Новатор-71» о включении в реестр по передачи жилых помещений ООО «Фирма Свей» отказано, из реестра требований о передаче жилых помещений ООО «Фирма «Свей» исключено требование Бисерова И.А. о передаче двухкомнатной квартиры № 102 общей площадью 84,9 кв.м. в жилом доме (строительный) № 5 по ул. Адоратского г. Казани, оплаченной в размере 3 965 254 руб. 50 коп.; за Бисеровым И.А. признано право собственности на квартиру № 206 в жилом доме № 1б по ул. Адоратского г. Казани; за Анисимовой Л.В. признано право собственности на квартиру № 207 в жилом доме № 1б по ул. Адоратского г. Казани. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 в части отказа в удовлетворении требования ООО «Новатор-71» о включении в реестр по передачи жилых помещений ООО «Фирма Свей» отменено, по делу в этой части принят новый судебный акт. Включены в реестр участников строительства (реестр о передаче жилых помещений) ООО «Фирма Свей» требования ООО «Новатор-71» на жилые помещения по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, 1Б согласно перечню. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 в части, касающейся результата рассмотрения требования ООО «Новатор-71» о включении в реестр участников строительства (реестр о передаче жилых помещений) ООО «Фирма «Свей» на жилые помещения по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, 1Б, по договору инвестирования от 12.09.2012, а именно: расположенные на 17-м этаже квартиры № 203 по техническому паспорту площадью 83,8 кв.м стоимостью 4 106 200 руб.; квартиры № 206 по техническому паспорту площадью 83,6 кв.м стоимостью 4 096 400 руб., квартиры № 207 по техническому паспорту площадью 45,3 кв.м стоимостью 2 219 700 руб., квартиры № 286 по техническому паспорту площадью 45,4 кв.м стоимостью 2 224 600 руб., квартиры № 287 по техническому паспорту площадью 83,6 кв.м стоимостью 4 096 400 руб., отменено, в отменной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении требование ООО «Новатор 71» о включении в реестр о передаче жилых помещений и требования Чинилкина В.А., Рахимова А.М., Зайнутдинова Ш.Г. о признании права собственности объединены для совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2020 отказано в удовлетворении требования ООО «Новатор 71» о включении в реестр участников строительства (реестр о передаче жилых помещений) ООО «Фирма «Свей» на жилые помещения по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, 1Б, по договору инвестирования от 12.09.2012, а именно: расположенные на 17-м этаже квартиры № 203 по техническому паспорту площадью 83,8 кв.м стоимостью 4 106 200 руб.; квартиры № 206 по техническому паспорту площадью 83,6 кв.м стоимостью 4 096 400 руб., квартиры № 207 по техническому паспорту площадью 45,3 кв.м стоимостью 2 219 700 руб., квартиры № 286 по техническому паспорту площадью 45,4 кв.м стоимостью 2 224 600 руб., квартиры № 287 по техническому паспорту площадью 83,6 кв.м стоимостью 4 096 400 руб. отказать. 

Исключено  из реестра требований о передаче жилых помещений ООО «Фирма «Свей» требование Зайнутдинова Ш.Г. о передаче двухкомнатной квартиры № 107, общей проектной площадью 84,9 кв.м., в жилом доме № (строительный) 5 по ул. Адоратского г. Казани, оплаченной в размере 3 965 254 руб. 

Признано за Зайнутдиновым Ш.Г. право собственности на квартиру № 287 в жилом доме № 1б по ул.Адоратского г.Казани. 

Исключено из реестра требований о передаче жилых помещений ООО «Фирма «Свей» требование Рахимова А.М. о передаче однокомнатной квартиры №108 общей площадью 46,2 кв.м. в жилом доме № (строительный) 5 по ул. Адоратского г.Казани, оплаченной в размере 2 356 200 руб. 

Признано за Рахимовым А.М. право собственности на квартиру №286 в жилом доме № 1б по ул. Адоратского г.Казани. 

Исключено из реестра требований о передаче жилых помещений ООО «Фирма «Свей» требование Чинилкина В.А. о передаче двухкомнатной квартиры № 150 общей проектной площадью 84,9 кв.м., в жилом доме № (строительный) 5, по ул. Адоратского г. Казани, оплаченной в размере 4 219 955 руб. 

Признано за Чинилкиным В.А. право собственности на квартиру №203 в жилом доме № 1б по ул. Адоратского г.Казани

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе акционерное общество «Тимер Банк» (правопреемник ООО «Новатор-71»), ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить определение суда первой инстанции от 10.03.2020 и постановление суда апелляционной  инстанции от 15.07.2020, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что соглашения о замене обязательств, согласно которым обязательства застройщика по передаче квартиры заменены на обязательства по передаче спорных квартир, были заключены в период рассмотрения заявления ООО «Новатор-71» о включении в реестр кредиторов требований на спорные квартиры, то есть фактически жилые помещения уже были обременены правами ООО «Новатор-71» и застройщик не имел право распоряжаться спорными квартирами без согласия ООО «Новатор-71».

АО «Тимер Банк» указывает на то, что в нарушение абзаца шестого пункта 61 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» факт передачи во владение спорных квартир физическим лицами не доказан, акты приема-передачи квартир не подписывались.

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 12.09.2012 между должником (заказчик–застройщик), ООО «Новатор-71» (инвестор) и АКБ «БТА-Казань» (в настоящее время – общество «Тимер Банк», кредитор) был подписан договор инвестирования строительства 12-этажного (220-квартир 6-секций) жилого дом со встроенным магазином на первом этаже, расположенного по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Адоратского, микрорайон 71 А. 

По условиям договора инвестирования должник передает права генерального подрядчика ООО «Новатор-71» для заключения подрядных договоров, ООО «Новатор-71» обязуется осуществить финансирование строительства объекта за счет заемных денежных средств в объемах согласованных с АКБ «БТА-Казань» (кредитором). 

Пунктом 3.1 договора инвестирования согласовано, что размер инвестиций по договору без учета стоимости работ по монтажу наружных сетей, благоустройству и начисленных по кредиту процентов составляет 490 630 000 руб. Цена за 1 кв.м установлена в размере 28 000 руб. 

Во исполнение обязательств, вытекающих из договора инвестирования от 12.09.2012, ООО «Новатор-71» заключило 16 договоров подряда с ООО «Новатор-1» и ООО «РегионМонолитСпецСтрой». 

Также, между обществом с ограниченной ответственностью «Маг-Строй» (далее – ООО «Маг-Строй»), действующим от имени должника на основании агентского договора от 31.05.2012 № 7/12 о передаче прав застройщика от 31.05.2012 и ООО «Новатор-71» заключены договоры участия в долевом строительстве: от 12.09.2012 № 5, от 01.03.2013, № 5/Н. 

Объектом долевого строительства по договору от 12.09.2012 № 5 является часть строящегося 12-ти этажного жилого дома по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, микрорайон 71 А, ул. Адоратского, строительный № 5, которая после окончания строительства данного жилого дома и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передается в собственность ООО «Новатор-71» квартиры (258 позиций) и нежилые помещения (11 позиций, общей стоимостью 41 102 500 руб.), а ООО «Новатор-71» обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять квартиры и нежилые помещения в собственность. 

Согласно договору участия в долевом строительстве от 01.03.2013 № 5/Н, объектом долевого строительства является часть строящегося 16-ти этажного жилого дома по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, микрорайон 71 А, улица Адоратского, строительный № 5, которая после окончания строительства данного жилого дома и получения истцом разрешения на ввод его в эксплуатацию передается в собственность ООО «Новатор-71» (пункт 1.1 договора). 

Жилой дом достроен, введен в эксплуатацию, дому присвоен адрес: г. Казань, ул. Адоратского, д.1Б.

Требования ООО «Новатор-71» были основаны на том, что им были выполнены строительные работы, оплачены подрядные работы по договорам подряда, заключенным с ООО «Новатор-1» и ООО «РегионМонолитСпецстрой», составлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые были направлены в адрес конкурсного управляющего Лакшина С.В. и приняты им без возражений относительно объема и качества выполненных работ, общая стоимость работ и затрат на строительство жилого дома составила около 1,8 млрд. руб., однако должник свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве от 12.09.2012 № 5, от 01.03.2013 № 5/Н по передаче нежилых помещений не исполнил.

Рассматривая требования ООО «Новатор-71», суды, приняв во внимание, что договора инвестирования от 12.09.2012, долевого участия в строительстве от 12.09.2012 № 5, от 01.03.2013 № 5Н были предметом исследования суда по делам № А65-22387/2008, № А65-22845/2015, № А65-27104/2014, № А65-20926/2015 и недействительными не признавались, рассматривались как единая сделка, конкурсный управляющий должником Лашкин С.В. не отрицал факт осуществления строительства ООО «Новатор-71» и его подрядчиками, а также факта подписания им актов выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных  работ (КС-3) в рамках вышеуказанных договоров, пришли к выводу о том, что  ООО «Навигатор-71» в случае исполнения своих обязательств по оплате конкретных жилых помещений вправе претендовать на спорные жилые помещения.

Вместе с тем, при новом рассмотрении объеденных требований ООО «Новатор-71» о включении в реестр требований о передаче жилых помещений и Зайнутдинова Ш.Г., Рахимова А.М., Чинилкина В.А. об исключении из реестра требований о передаче жилых помещений и признании прав собственности суды исходили из следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2016 требование Зайнутдинова Ш.Г. о передаче двухкомнатной квартиры № 107, общей проектной площадью 84,9 кв.м, в жилом доме № 5 (строительный) по ул. Адоратского г. Казани, оплаченной в размере 3 965 254 руб., признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Фирма «Свей». 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2016 требование Рахимова А.М. о передаче однокомнатной квартиры № 108 общей площадью 46,2 кв.м. в жилом доме № 5(строительный) по ул. Адоратского г. Казани, оплаченной в размере 2 356 200 руб., признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Фирма «Свей». 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2016 требование Чинилкина В.А. о передаче двухкомнатной квартиры № 150 общей проектной площадью 84,9 кв.м., в жилом доме № 5 (строительный), по ул. Адоратского г. Казани, оплаченной в размере 4 219 955 руб., признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Фирма «Свей».

При этом, судами установлено, что при введении многоквартирного дома в эксплуатацию были выявлены нарушения по инсоляции вышеуказанных квартир, в связи с чем произведена инсоляция и квартиры № 149 и 150 объединены в квартиру № 217, а квартиры № 107 и 108 объединены в квартиру № 148. В результате такого объединения квартир была утрачена физическая возможность исполнения должником своей обязанности перед физическими лицами по передаче того жилого помещения, в отношении которого указанные лица заключали договор участия в долевом строительстве. 

В связи с этим ООО «Фирма «Свей» с Зайнутдиновым Ш.Г., Рахимовым А.М., Чинилкиным В. А. были заключены соглашения о замене обязательства, согласно которым обязательство застройщика по передаче одной квартиры было заменено на обязательство по передаче аналогичной квартиры, а ранее произведенная оплата зачтена в счет оплаты этих аналогичных квартир. Кроме того, такие соглашения также ранее были заключены с Бисеровым И.А. и Анисимовой Л.В. 

Так, 12.12.2018 между ООО «Фирма «Свей» и Рахимовым А.М. было заключено соглашение о замене обязательства, согласно которому обязательство застройщика по передаче однокомнатной квартиры № 108 было заменено на обязательство по передаче однокомнатной квартиры № 286, а произведенная оплата зачтена на квартиру № 286. 

18.12.2018 между ООО «Фирма «Свей» и Чинилкиным В.А. было заключено соглашение о замене обязательства, согласно которому обязательство застройщика по передаче двухкомнатной квартиры № 150 было заменено на обязательство по передаче двухкомнатной квартиры № 203, а произведенная оплата зачтена на квартиру № 203. 

12.12.2018 между ООО «Фирма «Свей» и Зайнутдиновым Ш.Г. было заключено соглашение о замене обязательства, согласно которому обязательство застройщика по передаче двухкомнатной квартиры № 107 было заменено на обязательство по передаче двухкомнатной квартиры № 287, а произведенная оплата зачтена на квартиру № 287.

Разрешая заявленные требования, суды обеих инстанций руководствовались положениями частью 2 статьи 69 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с учетом разъяснений, изложенных в пункте 59 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приняли во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 24 февраля 2015 года № 305-ЭС14-1186, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что кредиторы исполнили свои обязательства по оплате спорных квартир, и исходили из того, что кредиторы вправе рассчитывать на полное исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств - вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

 С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что за Зайнутдиновым Ш.Г. подлежит признанию право собственности на квартиру № 287 в жилом доме № 1б по ул. Адоратского г.Казани, за Рахимовым А.М. – на квартиру № 286 в жилом доме № 1б по ул.Адоратского г.Казани, за Чинилкиным В.А. – на квартиру №203 в жилом доме № 1б по ул. Адоратского г. Казани, соответственно, требования указанных лиц подлежат исключению из реестра требований о передаче жилых помещений. 

В свою очередь требование ООО «Новатор-71» о включении в реестр участников строительства (реестр о передаче жилых помещений) ООО «Фирма «Свей» на жилые помещения по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, 1Б, по договору инвестирования от 12.09.2012, а именно: расположенные на 17-м этаже квартиры № 203 по техническому паспорту площадью 83,8 кв.м стоимостью 4 106 200 руб.; квартиры № 206 по техническому паспорту площадью 83,6 кв.м стоимостью 4 096 400 руб., квартиры № 207 по техническому паспорту площадью 45,3 кв.м стоимостью 2 219 700 руб., квартиры № 286 по техническому паспорту площадью 45,4 кв.м стоимостью 2 224 600 руб., квартиры № 287 по техническому паспорту площадью 83,6 кв.м стоимостью 4 096 400 руб. признаны судами не подлежащими удовлетворению с учетом установленных обстоятельств по рассматриваемому спору.

У судебной коллегии кассационного суда отсутствуют основания не соглашаться с выводами судебных инстанций по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 настоящего Федерального закона, если иной порядок не установлен настоящей статьей.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2015 года № 305-ЭС14-1186, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства,  исходя из необходимости соблюдения принципа равенства в отношении всех граждан - участников строительства, правомерно признали за гражданами Зайнутдиновым Ш.Г., Рахимовым А.М., Чинилкиным В.А. право собственности на спорные квартиры, исключив их требования из реестра требований о передаче жилых помещений должника и при этом отказав в удовлетворении требований ООО «Новатор-71» о включении в реестр участников строительства в отношении спорных квартир. 

Доводы заявителя кассационной  жалобы о том, что соглашения о замене обязательств с физическими лицами заключены в период рассмотрения заявления ООО «Новатор-71» о включении в реестр кредиторов требований на спорные квартиры, застройщик не имел право распоряжаться спорными квартирами без согласия ООО «Новатор-71»,  факт передачи во владение спорных квартир физическим лицами не доказан, акты приема-передачи квартиры не подписывались, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной  инстанций, им дана надлежащая оценка, данные доводы не опровергают  выводов судов и не свидетельствуют о нарушении норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда первой инстанции и  постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу № А65-22387/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					В.А. Самсонов 

Судьи									М.В. Коноплёва 

										В.А. Моисеев