﻿

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-10753/2021

г. Киров

06 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.	

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярославский завод ЖБК»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2021 по делу № А82-10753/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярославский завод ЖБК»

(ИНН: 7602117464, ОГРН: 1157627013598)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алва»

(ИНН: 7602036938, ОГРН: 1027600507791)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярославский завод ЖБК» (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алва» (далее – Общество) о взыскании задолженности по договору поставки от 12.03.2021 № 10-П-21 в размере 3 905 500 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.05.2021 по 05.07.2021 в размере 44 473 рублей 94 копеек, продолжении начисления процентов с 06.07.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из 12% годовых от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, о взыскании неустойки за период с 25.03.2021 по 05.07.2021 в размере 27 065 рублей 55 копеек, продолжении начисления неустойки на сумму долга с 06.07.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика: сваи в количестве 470 шт. - С 80.30-6 У В25 W6 F150, плиты дорожные 40 шт. - ПД 2-6 Плита Ж/Б для временных дорого промпредприятий 2980* 1480* 180, плиты дорожные 30 шт. -2 П30-15 3000*1500*160.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2021 в принятии обеспечительных мер отказано.

Истец с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец указывает, что целью заявленных обеспечительных мер является сохранение имущества Общества и предотвращение его возможного отчуждения в пользу третьих лиц в период рассмотрения настоящего иска. При этом истец ссылается на то, что руководителем Общества является Жаров И.А., в отношении которого как бывшего руководителя ПСК «Квартал» вынесен обвинительный приговор по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также истец обращает внимание на значительный размер заявленных имущественных требований. 

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался частями 1, 2 статьи 90, частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 Постановления № 55 указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Из пункта 10 Постановления № 55  следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оценив представленные в дело документы, доводы истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не подтверждаются основания необходимости принятия обеспечительных мер, предусмотренные статьей 90 АПК РФ.

Сведений, указывающих на затруднительный характер исполнения судебного акта, неисполнимость судебного акта, совершение ответчиком действий в целях уменьшения объема имущества, вероятность причинения значительного ущерба истцу, не имеется. Из представленных в материалы дела документов и доводов истца оснований для принятия обеспечительных, названных в статье 90 АПК РФ, не следует.

Доводы истца в отношении руководителя Общества, о значительности суммы исковых требований, отклоняются, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не являются основанием для принятия обеспечительных мер.

Доводы истца о том, что имущество Общества может быть отчуждено в пользу третьих лиц, являются необоснованными.

Поскольку истцом не приведено достаточных доводов и доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, установленных статьей 90 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявления истца о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Завода - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе на рассматриваемое определение не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2021 по делу № А82-10753/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярославский завод ЖБК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

      Судья                          

 

Л.И. Черных