Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1163/2017

город Брянск

21 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 20.08.2020.

 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Садовой К.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Кабановой И.С., 

рассмотрев в рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (ранее - общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице БГО филиала «Брянскэнергосбыт»), г. Брянск,

к жилищно-строительному кооперативу «Укрупненный жилищно-строительный кооператив» Советского района г. Брянска, г. Брянск,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЖСК», г. Брянск,

о взыскании задолженности в размере 141 662 руб. 17 коп. (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от  истца: ФИО2 по доверенности № 17/113 от 23.11.2018,,

от ответчика: не явились (уведомлены),

от третьего лицо: не явились (уведомлены),

установил:

дело рассмотрено 20.08.2020 после перерыва, объявленного в судебном заседании 13.08.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» (далее – ООО «ТЭК-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Укрупненный жилищно-строительный кооператив» Советского района г.Брянска (далее – ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска) о взыскании задолженности в размере 50 000 руб., в том числе 43 404 руб. 64 коп. – задолженность по оплате стоимости электрической энергии за октябрь, ноябрь 2016 года и 6 595 руб. 36 коп. – пени за период 16.11.2016-20.12.2016.

Определением арбитражного суда от 08.02.2017 исковое заявление ООО «ТЭК-Энерго» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.03.2017 в суд поступило ходатайство истца - ООО «ТЭК-Энерго» об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец увеличивает размер исковых требований в части основного долга и просит взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № 5393/БГО от 01.10.2015 за октябрь-ноябрь 2016 года в размере 573 536 руб. 97 коп., при этом истец отказывается от исковых требований в части взыскания пени.

Определением от 16.03.2017 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части основного долга.

Определением суда от 16.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. 

Определением суда от 13.04.2017 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, размер которых уменьшен до 335 182 руб. 85 коп., дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 25.05.2017 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, размер которых уменьшен до 319 103 руб. 84 коп.

Определением суда от 22.06.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, размер которых уменьшен до 297 236 руб. 47 коп. за октябрь-ноябрь 2016 года.

Определением суда от 11.09.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, размер которых уменьшен до 280 681 руб. 04 коп. - основной долг за ноябрь 2016 года.

Определением суда от 27.10.2017 производство по делу №А09-1163/2017 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы Жилищно-строительного кооператива «Укрупненный Жилищно-строительный кооператив» Советского района г. Брянска на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу Арбитражного суда Брянской области №А09-5480/2016.

Этим же определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, размер которых уменьшен до 255 508 руб. 89 коп. 

Определением суда от 23.07.2018 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Определением суда от 08.11.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, размер которых уменьшен до 165 320 руб. 96 коп. - основной долг за октябрь-ноябрь 2016 года.

Определением суда от 29.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЖСК».

Определением суда от 16.01.2019 удовлетворено ходатайство о смене наименования заявителя с  общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» на общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск».

Определением суда от 23.01.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, размер которых уменьшен до 148 662 руб. 17 коп. - основной долг за ноябрь 2016 года.

Определением суда от 12.02.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, размер которых уменьшен до 141 662 руб. 17 коп.

Определением суда от 20.03.2019 производство по делу №А09-1163/2017 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А09-851/2019.

Определением суда от 28.02.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению искового заявления.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/) своих представителей не направили.

Суд и счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца просит не рассматривать данное ходатайство по существу.

Представителем истца исковые требования поддержаны в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

01.10.2015 между ООО «ТЭК-Энерго» (правопредшественник ООО «Газпром энергосбыт Брянск», Продавец) и ЖСК «Укрупненный жилищно-строительный кооператив» Советского района г. Брянска (покупатель) заключен договор энергоснабжения №5393/БГО, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.1 договора).

Пунктом 5.1 договора было предусмотрено, что расчётным периодом по договору является один календарный месяц.

В пункте 5.6 договора стороны согласовали, что оплата потребленной электрической энергии осуществляется ответчиком ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

Обязательства по передаче электрической энергии в спорный период выполнялись ресурсоснабжающей организацией надлежащим образом.

23.11.2016 и 21.12.2016 ООО «ТЭК-Энерго» в адрес ЖСК «Укрупненный жилищно-строительный кооператив» Советского района г. Брянска направило претензии исх. № 24/9404 и исх. № 24/10701 с предложением оплатить образовавшуюся за октябрь и ноябрь 2016 года задолженность. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что данные претензии покупателем были оставлены без ответа и удовлетворения, до настоящего времени задолженность по договору энергоснабжения № 5393/БГО от 01.10.2015 за период октябрь-ноябрь 2016 года не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно частям 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу № А09-5480/2016 установлено, что многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...> в спорный период находились в управлении третьего лица – ЖСК «УЖСК».

Данное постановление оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2017.

Таким образом, вышеуказанные многоквартирные жилые дома в спорный период находись в управлении ЖСК «Укрупненный жилищно-строительный кооператив» Советского района г. Брянска.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Как отмечено выше, истец надлежащим образом исполнил обязательства по передаче ответчику электрической энергии за период октябрь-ноябрь 2016 года.

Вместе с тем, ответчик, приняв электрическую энергию, не произвел ее оплату, его задолженность по расчету истца составила 141 662 руб. 17 коп. 

Оспаривая исковые требования, ответчик сослался на оплату поставленной электроэнергии в октябре и ноябре 2016 года, но при этом данные платежи истцом были отнесены в счет погашения ранее возникшей задолженности в 2015 году.

Согласно положениям п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. 

Поскольку на дату поступления  платежей в спорный период у ответчика имелась ранее возникшая просроченная задолженность, по правилам ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен был в первую очередь погасить ранее возникшую задолженность.

Судом установлено, что ЖСК «Укрупненный Жилищно-строительный кооператив» Советского района г. Брянска обратился в арбитражный суд с самостоятельным исковым заявлением к ООО «Газпром энергосбыт Брянск» об обязании ответчика исключить из расчетов за потребленную электроэнергию ЖСК «УЖСК» Советского района г. Брянска денежные средства, собранные с населения по договору энергоснабжения от 01.10.2015 № 5393/БГО, в размере          1 020 008 руб. 44 коп., в том числе:

- по МКД № 3 по 2-му проезду Станке ФИО3 – 232 482 руб. 40 коп. за период с февраля по август 2015 года,

- по МКД № 1 по 2-му проезду Станке ФИО3 – 275 530 руб. 80 коп. за период с февраля по сентябрь 2015 года,

- по МКД № 13 по ул. Докучаева – 359 637 руб. 05 коп. за август 2015 года,

- по МКД № 4 по проспекту Станке ФИО3 – 152 358 руб. 19 коп. за август 2015 года. 

Спорным периодом истцом заявлен февраль – сентябрь 2015 года.

Данное исковое заявление принято к производству и возбуждено производство по делу №А09-851/2019. 

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020  решение Арбитражного суда Брянской области от 12.09.2019 по делу № А09-851/2019 отменено, в удовлетворении исковых требований жилищно-строительного кооператива «Укрупненный жилищно-строительный кооператив» Советского района г. Брянска отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.

Данное постановление оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2020.

Таким образом, поступившие в октябре и ноябре 2016 года в счёт исполнения обязательств от ЖСК «УЖСК» Советского района г. Брянска денежные средства зачтены в счет погашения задолженности за предыдущий период.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» о взыскании с жилищно-строительного кооператива «Укрупненный жилищно-строительный кооператив» Советского района г. Брянска задолженности по договору энергоснабжения № 5393/БГО от 01.10.2015 в размере                           141 662 руб. 17 коп. - основной долг за период октябрь-ноябрь 2016 года являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данного искового заявления подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

При обращении с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, истцом  платежным поручением № 171 от 16.01.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» удовлетворить. 

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Укрупненный жилищно-строительный кооператив» Советского района г. Брянска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» задолженность по договору энергоснабжения № 5393/БГО от 01.10.2015 в размере                           141 662 руб. 17 коп. - основной долг за период октябрь-ноябрь 2016 года, а также 2 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Укрупненный жилищно-строительный кооператив» Советского района г. Брянска в доход федерального бюджета России  государственную пошлину в размере 3 250 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца с даты его принятия.

Судья                                                                                                 К.Б. Садова