АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16567/2016

г. Ярославль

24 июля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 17.07.2017.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строймакс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" в лице филиала в г. Ярославль (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Центр Страхования" (переименовано - ООО "ТРАНСЛАЙН") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "ТАКСИ 42" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании 348749 руб.,

при участии: от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймакс" обратилось с иском к Страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" в лице филиала в г. Ярославля о взыскании  348 749 руб. страхового возмещения, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы, 1 500 руб. в возмещение расходов на оплату досудебной претензии, 1000 руб. копии экспертизы, 450,20 руб. телеграммы.

В судебное заседание стороны представителей не направили.

В судебных заседаниях 18.04.2017, 18.05.2017 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что автомобиль использовался в качестве рекламы такси, в связи с чем на нем отражены сведения и знак такси, в части обстоятельств о выдаче разрешения Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области ООО «Центр страхования» пояснил, что договор аренды расторгнут, ФИО3 выдана доверенность на управление транспортным средством, который сотрудником организации не является.

Представитель ответчика в судебных заседаниях 18.04.2017, 18.05.2017 против иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве, указывала, что транспортное средство внесено согласно сведениям официального сайта Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области в реестр разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ивановской области (такси).

Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области в письменном отзыве сообщил, что в соответствии с реестром выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ивановской области Департаментом выдано разрешение за № А5810 от 15.10.2015 ООО "Центр страхования" г.Иваново на транспортное средство РЕНО ЛОГАН г.н. А835ЕС37 со сроком действия 14.10.2020.

Исследовав материалы дела, суд установил. 

08.08.2015 между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) – автомобиля Рено Логан, 2015 г.в., г.н. А835ЕС37, идентификационный номер X7L4SRAV453030904, принадлежащего истцу на праве собственности. Выгодоприобретателем по договору является общество с ограниченной ответственностью "Строймакс" (Т. 1 л.д. 26).

Стороны в договоре установили срок действия с 10.08.2015 по 09.08.2016, риски по страхованию - ущерб, хищение; лицами, допущенными к управлению определены штатные сотрудники страхователя; страховая сумма – 470 000 руб.; размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера; возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах при повреждении деталей кузова транспортного средства в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску "Ущерб", но не более суммы, эквивалентной 15000 руб.

Сторонами в договоре страхования предусмотрено, что в прокат транспортное средство не сдается, в качестве такси не используется.

01.01.2016 около 17 час. 30 мин. по адресу: 

<

...> транспортному средству, находившемуся под управлением ФИО3, неустановленными лицами были нанесены повреждения согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.01.2016 (Т. 1 л.д. 39-40).

Постановлением УУП ОП № 5 (г. Кохма) в возбуждении уголовного дела отказано виду отсутствия значительности причиненного материального ущерба для организации (Т. 2 л.д. 48-49).

В рапорте о происшествии от 01.01.2016 года указано, что 01.01.2016 года в дежурную часть поступило сообщение о том, что неизвестным нанесены побои и повреждено стекло в автомобиле «Рено-логан» белого цвета, принадлежащем ООО «Строймакс», на котором ФИО3 работает таксистом в такси 42-42-42 (Т. 2 л.д. 53).

В протоколе от 01.01.2016 года указано о повреждении арендованного ФИО3 автомобиля «Рено-Логан» г.н. А835 ЕС 37 белого цвета (Т. 2 л.д. 53).

В объяснении от 01.01.2016 указано, что фирма ООО «Строймакс» занимается строительством, ФИО3 работает неофициально водителем в фирме, выполняет различные поручения (Т. 2 л.д. 65).

Истцом в материалы дела представлен договор оказания услуг по размещению рекламы на автомобиле от 01.12.2015 года между ООО «Такси 42» и ООО «Строймакс», срок договора в п. 1.3 установили срок договора по 31.12.2015 (Т. 3 л.д. 71-72). 

В соответствии с пунктом 11.2.3 Правил страхования средств автотранспорта СПАО "Ресо-Гарантия" страхователь в течение 10 рабочих дней с момента, когда страхователю, его представителю, водителю стало известно о происшествии, должен представить страховщику письменное заявление по установленной страховщиком форме с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия.

26.01.2016 страхователь направил страховщику – филиалу в Ярославской области - телеграммой сообщение о наступлении страхового случая и извещение об осмотре ТС 04.02.2016 в 14-00 час.(Т. 1 л.д. 45).

В назначенное время страховщик представителя для осмотра ТС не направил.

Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы №112-12-15 от 04.02.2016 стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 333212 руб., утрата товарной стоимости 7285 руб. (Т. 1 л.д. 46-77).

25.02.2017 страхователь направил страховщику заявление о выплате страхового возмещения с приложением заключения независимой экспертизы (Т. 1 л.д. 20-21).

18.03.2016 страховщик подготовил страхователю направление на ремонт на СТОА – ООО "СИМСЕРВИС" по адресу: 

<

...>, и направил страхователю 20.04.2016.

25.04.2016 страхователь направил страховщику претензию с требованием рассмотреть вопрос о выплате страхового возмещения (Т. 1 л.д. 24-25).

Не получив от страховой компании страхового возмещения для проведения ремонта, страхователь обратился к ООО "Газпром Сервис" (Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, Каширское шоссе, д.63).

Согласно акту выполненных работ № ТР00000137 от 28.04.2016 стоимость произведенного ремонта составила 341 654 руб. (Т. 2 л.д. 110-114).

Неисполнение страховщиком обязательств по договору послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку рассматриваемый в настоящем деле договор страхования заключен сторонами в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, которые страхователь получил при заключении договора страхования и с которыми он был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в страховом полисе, правила страхования приобрели силу условий договора и являются обязательными как для страхователя, так и для выгодоприобретателя.

На основании статьей 421, 929, 942 и 943 Гражданского кодекса Российской Федерации в договорах имущественного страхования стороны вправе определить и согласовать условия, при наступлении которых у страховщика не возникает обязанности выплатить страховое возмещение.

Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора следует, что стороны вправе установить в договоре иные, кроме предусмотренных законом, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, к каковым и относится согласованное сторонами условие о том, что не является страховым случаем повреждение застрахованного транспортного средства, если оно произошло в процессе осуществления страхователем коммерческой деятельности по перевозке пассажиров, определенное в пункте 4.2.11 Правил страхования, а также, если оно произошло при управлении транспортным средством лицом, не указанным в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению согласно п. 4.2.8, в договоре страхования определены только штатные сотрудники организации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наступление страхового случая, влекущего обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, не наступило.

Доводы истца, что транспортное средство не использовалось в качестве такси противоречат материалам дела: разрешению № А5810 от 15.10.2015, выданному Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области на транспортное средство Рено Логан А 835ЕС 37 со сроком действия 14.10.2020 года, материалам проверки № 42/9 Отдела полиции № 5 (г. Кохма) МО МВД РФ «Ивановский» и др.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.