АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-163731/21-180-1163

05 октября 2023г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023г. Полный тест решения изготовлен 05 октября 2023г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Ламоновой Т.А. (единолично) протокол ведет секретарь Бобров П.С. 

рассмотрев заявление ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "БОЛЬШАЯ  НИКИТСКАЯ, 35" о взыскании судебных расходов по делу № А40-163731/21-1801163, заявление ООО "М-СТИЛЬ++" о пересмотре вступившего в законную силу  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  

истец: 

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "БОЛЬШАЯ НИКИТСКАЯ, 35"  (121069, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2012, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-СТИЛЬ++"  (121069, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА (121069, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, МЕРЗЛЯКОВСКИЙ ПЕР., Д. 7/2,  ПОМЕЩ. VI, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2003, ИНН:  

<

***>)  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕВАС" (121069,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: 

<

***>),  

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРНИП: 06.07.2004)  

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРНИП: 21.06.2004)  

 ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ  ГОРОДА МОСКВЫ (129090, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9,  СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1157700003230, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН:  7701090559)  

О взыскании 759 897 руб. 89 коп. задолженности. В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО3, дов. от 26.06.2023г., ФИО4, дов. от 18.07.2023г.  от ответчика – ФИО5, дов. от 10.01.2022г.  

от третьих лиц - неявка, извещены После перерыва в судебное заседание явились: 

от истца – ФИО3, дов. от 26.06.2023г., ФИО4, дов. от 18.07.2023г.  от ответчика – ФИО5, дов. от 10.01.2022г.  

от третьих лиц - неявка, извещены 

Судебное заседание проводилось с перерывом с 27.09.2023 по 04.10.2023 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 759 897 руб. 89 коп. задолженности.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2022 года взыскано с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-СТИЛЬ++" (121069,  МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШАЯ НИКИТСКАЯ УЛИЦА, 35, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА  СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "БОЛЬШАЯ НИКИТСКАЯ, 35" (121069, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 03.12.2012, ИНН: 

<

***>) 759 897 руб. 89 коп. задолженности, а  также 18 198 руб. расходов по госпошлине.  

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 11 октября  2022г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2022 по делу № А40-163731/21  оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Возвращена  ФИО6 (представитель ТСЖ «Большая Никитская, 35») с  депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда 200 000 (двести тысяч)  руб., перечисленных по платежному поручению № 699602 от 19.09.2022 за проведение  строительной экспертизы по делу.  

По ходатайству истца выдан исполнительный лист. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2023г.  решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022 и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу № А40-163731/21 оставлено  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Определением ВС РФ от 26.07.2023 отказано в передаче кассационной жалобы  ООО "М-СТИЛЬ++" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам ВС РФ.  

От ООО "М-СТИЛЬ++" поступило заявление о пересмотре вступившего в  законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022 по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

В судебном заседании ответчик поддерживал заявление, истец возражал. 

Суд, рассмотрев заявление, приложенные к нему документы, приходит к выводу,  что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в  законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по  основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые  арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.  

Согласно пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам  настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2  настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта  обстоятельства по делу.  

Из анализа п.2 ч.2 ст.311 АПК РФ следует, что основаниями пересмотра  судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства -  указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но  имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

Согласно п.2 ч.3 ст.311 АПК РФ к новым обстоятельствам относится:  признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда  недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или  необоснованного судебного акта по данному делу.  

Решением арбитражного суда от 02 июня 2022 года была взыскана с ООО «М- СТИЛЬ++» в пользу ТСЖ «Большая Никитская, 35» задолженность в размере 759  897,89 руб. При этом, судом учтено, что на момент рассмотрения дела имелось  вступившие в законную силу решение Пресненского районного суда города Москвы по  делу № 2-6714/2021 и апелляционное определение Мосгорсуда по делу № 3313389/2022 от 14.04.2022 о взыскании взносов на текущий ремонт жилого  многоквартирного дома с иного собственника помещения - ФИО2 (третье  лицо).  

После принятия решения по настоящему делу 07 июля 2022 года Второй  кассационный суд общей юрисдикции полностью отменил судебные акты о взыскании  взносов на текущий ремонт с ФИО2 (определение от 07.07.2022 по делу №  88-16033/2022 - т. 7 л.д. 114-117); дело было направлено на новое рассмотрение в  Пресненский районный суд города Москвы.  

В последствии постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от  11 октября 2022 года и Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2023  года решение по настоящему делу было оставлено в силе; при этом Арбитражный суд  Московского округа в постановлении от 15.02.2023 (абз. 3 стр. 7) указал на наличие у  ООО «М-СТИЛь++» права на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения  суда по настоящему делу при наличии обстоятельств, установленных статьей 311 АПК  РФ.  

Ранее аналогичные иски были предъявлены Товариществом собственников жилья  «Большая Никитская, 35» к другим собственникам помещений: ООО «БЕВАС»,  ФИО2 и ФИО1:  

1. 30 мая 2023 года вступило в законную силу решение Арбитражного суда города  Москвы от 27 февраля 2023 года по делу № А40-163731/21-180-1163 об отказе в  требовании ТСЖ «Большая Никитская, 35» к ООО «БЕВАС» о взыскании взносов на  текущий ремонт. При этом арбитражный суд, приняв во внимание определение  Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2022 по делу № 8816033/2022, установил следующее:  

- собственниками заключены договоры управления МКД с управляющей  компанией ООО «УК Пресненского района» (третье лицо);  

- внесение платы за содержание и ремонт помещений одновременно с  разовыми сборами на конкретные ремонтные работы законом не предусмотрено и  противоречит самой сущности ежемесячной оплаты содержания и текущего;  

систематическое утверждение общим собранием дополнительных взносов на те же  цели, на которые в установленном законом порядке взимаются ежемесячная плата за  содержание и текущий ремонт (ст. 154 ЖК РФ) не соответствует указанным нормам  жилищного законодательства;  

- суд признал решения собственников помещений от 19.04.2019 и от  27.05.2019 (на основании которых взыскивалась задолженность за текущий ремонт с  собственников помещений) ничтожными, так как они были приняты в отсутствие  кворума.  

2. С учетом вступившего в законную силу решения арбитражного суда от  27.02.2023 по делу № А40-163731/21-180-1163 апелляционная инстанция Мосгорсуда  22 августа 2023 года отменила решение Пресненского районного суда города Москвы о  взыскании за текущий ремонт с ФИО2 (третье лицо) и приняла новое  решение об отказе в иске ТСЖ «Большая Никитская, 35».  

3. Решение о взыскании за текущий ремонт с ФИО1 (третье лицо) было  обжаловано в Мосгорсуде; в настоящее время дело № 33-0199/2023 ( № 33-29140/2022)  приостановлено апелляционной инстанцией Мосгорсуда до вступления в законную  силу решения по взысканию задолженности с ФИО2  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ новыми для дела  обстоятельством может быть указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после  принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного  разрешения дела обстоятельства.  

Заявитель указывает на то, что новые обстоятельства были установлены в ходе  судебного процесса по делу № А40-163748/21-1-831, где было отказано товариществу  собственников жилья «Большая Никитская, 35» к ООО «БЕВАС» о взыскании взносов  на текущий ремонт со ссылкой ничтожность решений собственников помещений от  19.04.2019 и от 27.05.2019.  

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2023 года по  делу № А40-163748/21-1-831 вступило в законную силу 30 мая 2023 года (уже после  вступления в законную силу решения по настоящему делу).  

Суд соглашается с доводами ответчика о наличии в данном случае вновь  открывшегося нового обстоятельства, имеющего существенное значение по делу,  которое не было известно при принятии решения по настоящему делу, в связи с чем  решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2022 делу № А40-163731/21-180-1163  подлежит отмене.  

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 185, 186, 188, 309-311,  316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда  г. Москвы от 02.06.2022 делу № А40-163731/21-180-1163.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его вынесения.  

Руководствуясь ч.2 ст.317 Арбитражного процессуального кодекса РФ  назначить рассмотрение дела № А40-323118/19-180-2618 в предварительном судебном  заседании на 29 ноября 2023г. в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 5076, этаж 5.  

Сторонам предлагается направить в судебное заседание полномочных  представителей, представить документы в обоснование своих доводов и возражений.  

Суд, разъясняет сторонам, что согласно п.27 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006г., если  

участвующие в деле лица не явились в предварительное судебное заседание и не  заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело  подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное  судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции.  

В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания  подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции 29 ноября 2023г. в 15 час. 00 мин.  

Истцу сведения об исполнении исполнительного листа, выданного по  настоящему делу.  

Сторонам представить документы в обоснование своих доводов и возражений. 

Судья: Т.А.Ламонова