АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ  358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2958/2016

06 декабря 2017 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоПроект»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 254  960 руб.00 коп.,  

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «СпецЭнергоПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности в размере 523 600 руб. 00 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей сторон: от Общества с ограниченной  ответственностью «ЕвроСибОйл» - ФИО2 по доверенности от 27.10.2017, от  Общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоПроект» - ФИО3 по  доверенности от 07.10.2016,  

в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12 час. 00 мин.  23.11.2017 до 29.11.2017 до 16 час. 00 мин., судебное заседание объявлено  продолженным при участии представителей сторон: от Общества с ограниченной  ответственностью «ЕвроСибОйл» - ФИО2 по доверенности от 27.10.2017, от  Общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоПроект» - ФИО3 по  доверенности от 07.10.2016,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» обратилось в  арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  

«СпецЭнергоПроект» о взыскании авансового платежа по договору № 1509-ПИР/2014  на предпроектные работы от 10.10.2014 г. в размере 224 400 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с  06.01.2015 по 25.07.2016 в размере 30 560 рублей.  

В обоснование заявленных требований обществом представлено экспертное  заключение № 1206/16 от 01.12.2016, в котором содержатся выводы о несоответствии  разработанной документации Техническому заданию, о невозможности использования  «Технико-экономического обоснования схемы внешнего электроснабжения  лицензионных недр ООО «ЕвроСибОйл» по назначению, а также о необходимости  доработки разработанной технической документации.  

Определением суда от 19.08.2016 в порядке, установленном статьями 127, 133-136  АПК РФ указанное заявление принято к производству.  

12.12.2016 ответчик по первоначальному иску - Общество с ограниченной  ответственностью «СпецЭнергоПроект» (далее – истец по встречному иску, ООО  «СпецЭнергоПроект») заявил встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной  ответственностью «ЕвроСибОйл» (далее – ответчик по встречному иску, ООО  «ЕвроСибОйл») о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору   № 1509-ПИР/2014 на предпроектные работы от 10.10.2014 в размере 523 600 руб. и  расходов по уплате государственной пошлины.  

Общество мотивирует свои исковые требования ненадлежащим исполнением  ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ. В обоснование данного  требования истец указывает, что ответчик по встречному иску в нарушение своих  обязательств по договору отказывается принимать и оплачивать выполненные работы.  

Определением от 19.12.2016 встречное исковое заявление ООО  «СпецЭнергоПроект» принято к производству суда к рассмотрению совместно с  первоначальным иском.  

В процессе судебного разбирательства истец по первоначальному иску  неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с  ООО «СпецЭнергоПроект» авансовый платеж по договору № 1509-ПИР/2014 на  предпроектные работы от 10.10.2014г. в размере 224 400 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 06.01.2015 по  10.05.2017 в размере 48 808 руб. 12 коп., а также расходы по оплату услуг экспертного  учреждения в размере 80 000 руб. и расходы по уплаченной государственной пошлине.  

Согласно ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

В связи с тем, что уточнение исковых требований не противоречит закону и не  нарушает права и интересы других лиц, суд, руководствуясь ч.1 ст.49 АПК РФ,  принимает и рассматривает исковые требования в уточненном виде.  

По ходатайству сторон определением арбитражного суда от 05.07.2017 по  настоящему делу назначалась судебная строительно–техническая экспертиза,  проведение которой поручалось Обществу с ограниченной ответственностью  «Межрегиональный центр «Эксперт», на время проведения экспертизы производство  по делу приостанавливалось.  

В судебном заседании стороны спора поддержали заявленные требования,  исковые требования, предъявленные друг к другу, не признали, повторив доводы,  изложенные в письменных отзывах.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон и оценив представленные  доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

10 октября 2014 года между ООО «ЕвроСиОйл» (Заказчик) и ООО  «СпецЭнергоПроект» (Подрядчик) заключен договор на предпроектные работы №  1509-ПИР/2014, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на  себя обязательство выполнить разработку технической документации «Технико- экономическое обоснование схемы внешнего электроснабжения лицензионных  участков недр ООО «ЕвроСиОйл». Состав работ определен в Техническом задании  (п.п. 1.1., 1.2 договора).  

В соответствии с пунктом 2.1. цена договора составляет 748 000 руб., авансовый  платеж 30 % - 224 400 руб. выплачивается заказчиком в течение 15 дней с момента  подписания договора. Окончательный расчет осуществляется на основании  выставленного подрядчиком счета в течение 15 дней.  

 В пункте 3.1. договора от 10.10.2014 указано, что сроки выполнения работ  составляют два месяца с момента получения авансового платежа.  

Подрядчик в день завершения работ направляет заказчику уведомление о  готовности работ, акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением 3  экземпляров разработанной документации на бумажных носителях, а также 1  экземпляр в электронном виде CD или DVD (пункт 3.2.1. договора).  

Приемка выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих  дней с момента получения документации. В указанный срок заказчик обязан принять  

выполненные работы и подписать акт приема-передачи выполненных работ либо  направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ (п. 3.2.2. договора).  

27 декабря 2014 работы подрядчиком были завершены в срок, установленный  договором и переданы заказчику за исх. № 314, а также по электронной почте zhuikov- 1975@mail.ru.  

Подрядчик неоднократно надлежащим образом извещал заказчика о завершении  работ по договору, что подтверждается актами выполненных работ и счетами на  оплату.  

В письме от 10.01.2015 № 05, направленном в адрес ООО «СпецЭнергоПроект»,  ООО «ЕвроСибОйл» предложило доработать предпроектную документацию с учетом  изложенных недостатков в соответствии с условиями договора.  

Письмом от 20.01.2015 № 09-7 ООО «СпецЭнергоПроект» направило заказчику  ответы на замечания и предложения по устранению разногласий в рамках исполнения  условий договора.  

18.02.2016 в целях досудебного урегулирования спора ООО «ЕвроСибОйл»  направило в адрес ООО «СпецЭнергоПроект» претензию № 29 с требованием о  доработке документации и устранении всех недостатков либо о возврате полученного  авансового платежа, поскольку работа была выполнена ненадлежащим образом.  

Исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства и доводы  сторон, суд пришел к следующим выводам.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда  (глава 37 ГК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно нормам ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на  проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления  технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по  поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится  обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан  соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для  

выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с  согласия заказчика.  

Как следует из материалов дела, предметом договора от 10.10.2014 № 1509- ПИР/2014 является разработка технической документации «Технико-экономическое  обоснование схемы внешнего электроснабжения лицензированных участков недр ООО  «ЕвроСибОйл» (п. 1.1. договора). В п. 1.2. договора указано, что состав работ  определен в Техническом задании (приложение № 1 к договору). Состав и содержание  предпроектных работ определен п. 4 Технического задания. Указанное техническое  задание было надлежащим образом согласовано с директором ООО  «СпецЭнергоПроект» и утверждено генеральным директором ООО «ЕвроСибОйл».  

Доводы ООО «ЕвроСибОйл» о том, что ООО «СпецЭнергоПроект» не согласовал  готовый проект с заказчиком, что привело к обращениям ООО «ЕвроСибОйл»  устранить недостатки технической документации и нежеланием ООО  «СпецЭнергоПроект» устранить указанные недостатки, судом отклоняются как  необоснованные, поскольку в материалы дела представлено письмо (ответ на  обращение ООО «ЕвроСибОйл») от 20.01.2015 № 09-7, в котором ООО  «СпецЭнергоПроект» направил заказчику мотивированный ответ на требования  доработки технико-экономического обоснования, а также предложения по устранению  возникших разногласий, в которых, в частности, было предложено не вносить  корректировки в технико-экономическое обоснование или заключить дополнительное  соглашение к договору для внесения необходимых корректировок и дополнений по  инициативе заказчика, так как это не было предусмотрено техническим заданием. Как  установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ЕвроСибОйл» претензией,  направленной в адрес ООО «СпецЭнергоПроект», от 18.02.2016, исх. № 29, не принял  предложения подрядчика по устранению возникших разногласий, посчитав, что  подрядчик ненадлежащим образом исполнил условия договора, ввиду чего потребовал  вернуть авансовый платеж в размере 224400 руб., а также проценты.  

Для устранения возникших сомнений относительно соответствия выполненного  подрядчиком технико-экономического обоснования техническому заданию,  подписанному к договору на выполнение работ, учитывая, что суд не обладает сугубо  специальными познаниями в спорной области, судом была назначена строительно- техническая экспертиза, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной  ответственностью «Межрегиональный центр «Эксперт» (адрес нахождения: 115054, 

<

...>, тел. 8(495)9533654, e-mail: info@mc-ekspert.ru, инженер -  ФИО4).  

В результате выполненного экспертного исследования эксперт пришел к  следующим выводам:  

1. «Технико-экономическое обоснование схемы внешнего  электроснабжения лицензированных участков недр ООО «ЕвроСибОйл» соответствует  Техническому заданию, подписанному к договору на выполнение работ.  

2. «Технико-экономическое обоснование схемы внешнего  электроснабжения лицензированных участков недр ООО «ЕвроСибОйл», выполненное  ООО «СпецЭнергоПроект» может быть использовано по назначению и в целях,  поставленных в Техническом задании, т.к. в полном объеме соответствует  Техническому заданию.  

3. Замечания в письме ООО «ЕвроСибОйл» от 10.01.2015 № 05 к  выполненным работам не соответствуют условиям Технического задания,  подписанному к договору на выполнение работ.  

 Таким образом, экспертом был сделан вывод о полном соответствии  выполненного подрядчиком технико-экономического обоснования техническому  заданию, подписанному к договору на выполнение работ.  

 Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку  экспертное заключение подробно, мотивировано, корреспондируется с другими  материалам дела; эксперт не заинтересован в исходе дела и предупрежден об уголовной  ответственности по ст. 307 УК РФ.  

Доводы представителя ООО «ЕвроСибОйл» о неполноте экспертного  исследования, судом отклоняются как необоснованные, ответчик не был лишен  возможности представить суду свои предложения (вопросы) на разрешение эксперта, а  также возможности представить дополнительные документы для исследования.  

08.11.2017 от представителя ООО «ЕвроСибОйл» в материалы дела поступило  ходатайство о назначении экспертизы документов, которое впоследствии было  отозвано заявителем, представитель истца просил оставить его без внимания, что было  отражено судом в протоколе и аудиозаписи судебного заседания.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Арбитражным судом оцениваются относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь  доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  

содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 774 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение  научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ  обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.  

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата  выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено  договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами.  

Исходя из ст.ст. 740 и 746 ГК РФ и договора основанием иска о взыскании  задолженности по договору или юридическими фактами, лежащими в основе данных  дел, являются факты возникновения договорного обязательства и выполнения работ, а  не акты их сдачи-приемки.  

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда,  с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик,  обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях,  если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти  недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их  устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший  работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли  быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик,  обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные  недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки  (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты  подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их  обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу  недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон  должна быть назначена экспертиза.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  

соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).  

Согласно ч. 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка  его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе  одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа  от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы  подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления  документов, удостоверяющих приемку.  

Поскольку ООО «ЕвроСибОйл» доказательств обоснованности отказа от  подписания им акта сдачи-приемки работ в материалы дела не представил, учитывая  результаты проведенной судебной строительно-технической экспертизы, а также  представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о  необоснованности одностороннего отказа от подписания указанного акта и отказывает  в удовлетворении исковых требований ООО «ЕвроСибОйл» о взыскании авансового  платежа по договору № 1509-ПИР/2014 на предпроектные работы от 10.10.2014 г. в  размере 224 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на  основании ст. 395 ГК РФ за период с 06.01.2015 по 25.07.2016 в размере 30 560 руб.  

 Таким образом, на основании изложенного, суд находит встречные исковые  требования ООО «СпецЭнергоПроект» о взыскании задолженности по оплате  выполненных работ по договору № 1509-ПИР/2014 на предпроектные работы от  10.10.2014 г. заявленными законно, обоснованно, и подлежащими удовлетворению в  пределах суммы 523 600 руб.  

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку ООО «ЕвроСибОйл» при увеличении исковых требований  государственная пошлина была не доплачена, с него в доход федерального бюджета  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 599 руб. 80 коп.  

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ООО «ЕвроСибОйл» в  пользу «СпецЭнергоПроект» надлежит взыскать расходы по проведению экспертизы –  45 000 руб. 00 коп  

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 132, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненных исковых требований Общества с ограниченной  ответственностью «ЕвроСибОйл» отказать.  

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «СпецЭнергоПроект» удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «СпецЭнергоПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме 523 600 руб., расходы в связи с проведением судебной  строительно-технической экспертизы в размере 45 000 руб., а также расходы по  уплаченной государственной пошлине в размере 13 472 руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 1 599 руб. 80 коп.  

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного  месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).  

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения по делу в законную силу.  

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная  жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через  арбитражный суд, принявший решение.  

Судья Э.А. Цадыкова