Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А40-47272/22-155-329

22 июня 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (677001, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ЯКУТСК ГОРОД, 2 БАЗА УЛИЦА, ДОМ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2015, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК МСО 97" (119421, 

<

...>, Э/ПОМ/ОФ 3/26/104, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2020, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 6 144 095 руб. 93 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен,

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

ООО «СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «СК МСО 97» о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 649 717 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 494 378 руб. 42 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2021 г. (резолютивная часть оглашена 17.02.2021 г.) по делу № А58-244/2021 общество с ограниченной ответственностью «Северо-восточная логистическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированное по адресу: 677001, 

<

...>, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Этим же решением суда конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, регистрационный номер в свободном государственном реестре арбитражных управляющих - 8065, адрес для направления корреспонденции: 426004, УР, г. Ижевск, а/я 171) - член Ассоциации «РСОПАУ» - Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119121, 

<

...>, п. 1 ).

В соответствии с абз. 4 п.2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в полномочия конкурсного управляющего входят меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В рамках осуществления упомянутых полномочий конкурсным управляющим в соответствие с п.2 ст. 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был проведен анализ сделок должника, совершенных им в течение 3ех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

Так, конкурсным управляющим были поставлены под сомнения платежи, совершенные ООО «СВЛК» в пользу ООО «СК МСО 97», ввиду того, что руководителем должника не предоставлены документы и невозможно определить целесообразность и необходимость произведенных платежей в экономической деятельности должника.

В частности. под сомнение поставлены платежи на общую сумму 5 649 717,51рублей в т.ч.: оплата по счету №12/10 от 01.10.2020 г. за строительные материалы (5 649 717,51 в т.ч. НДС).

Конкурсным управляющим в адрес ООО «СК МСО 97» была направлена претензия (требование) № 83 от 24.06.2021 г. о предоставлении документов или оплате задолженности. Ответ на указанную претензию не поступил, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв, а также других доказательств в материалы дела не представил.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим иском в суд, конкурсный управляющий истца указывает, что было выявлено наличие задолженности ООО «СК МСО 97» перед ООО «СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» в размере 5 649 717,51 рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, согласно подпункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказана совокупность перечисленных обстоятельств.

Отсутствие у конкурсного управляющего ООО «СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» документов, подтверждающих поставку на указанную сумму, само по себе не является надлежащим доказательством отсутствия законного основания перечисления истцом на счет ответчика денежных средств и не свидетельствует о неисполнении последним своих обязательств.

Исковое заявление не содержит данных о не предоставлении (не передачи) конкурсному управляющему генеральным директором должника документов бухгалтерского учета или отчетности, а также первичных документов общества. В материалах дела отсутствуют доказательства, что конкурсным управляющим предпринимались действия, в том числе посредством обращения в судебные органы, об истребовании у бывшего руководителя должника первичной документации, бухгалтерской отчетности по деятельности должника.

Согласно ст. ст. 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, так как истец не доказал документально факт наличия задолженности со стороны ответчика в заявленном истцом размере.

Отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации не является безусловным доказательством необоснованного удержания ответчиком денежных средств, которые истец квалифицирует как неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 41, 65, 66, 70, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 494 378 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья:

Ю.Н. Кухаренко