АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6465/2023

г. Салехард

16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Пилюгиной О.С., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании  дело по исковому заявлению Местной общественной организации «Новоуренгойское городское общество инвалидов» (ИНН 8904033318, ОГРН 1028900000645) к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Рост нефти и газа" (ИНН 8904038997, ОГРН 1028900623344) о взыскании 600 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности б/н от 02.06.2023;

от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

местная общественная организация «Новоуренгойское городское общество инвалидов» (далее -  МОО «НОИ» (прежнее наименование ОО «НУГОИ»), заказчик-застройщик, истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Рост нефти и газа" (далее – ООО «Корпорация Рост нефти и газа», инвестор, ответчик) о взыскании 600 000 рублей задолженности по договору инвестирования строительства автозаправочной станции.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 16.12.2003 был заключен договор инвестирования строительства автозаправочной станции (далее – договор).

В соответствии с п. 3.1 договора инвестор передает заказчику 12 545 184 рублей  для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности. После сдачи объекта инвестиций Заказчик-Застройщик передает Инвестору результат инвестиционной деятельности по акту приема-передачи.

Результатом инвестиционной деятельности  является автозаправочная станция по адресу г. Новый Уренгой, восточная промзона, район МГБГ, на земельном участке общей площадью 2775 кв.м. с кадастровым номером 89:11:03 02 03:0015, предоставленном Заказчику-Застройщику в аренду для создания результата инвестиционной деятельности. 

После передачи Инвестору результата инвестиционной деятельности Заказчик-застройщик и Инвестор примут все необходимые меры для оформления прав Инвестора на земельный участок, предоставленный Заказчику-застройщику (п. 5.4 договора).  

23.10.2006 истец передал Ответчику по акту приема-передачи результата инвестиционной деятельности объект «Автозаправочная станция», расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, район МГМБ, на земельном участке общей площадью 2775 кв.м. с кадастровым номером 89:11:03 02 03:0015. Ответчик принял объект без претензий.

Стороны 01.11.2006 заключили дополнительное соглашение к договору инвестирования, установив, что за выполнение Заказчиком-Застройщиком своих обязательств по договору инвестирования строительства автозаправочной станции от 16.12.2003 года Инвестор ООО «Корпорация Рост нефти и газа» дополнительно к инвестициям, указанным в договоре, в период эксплуатации автозаправочной станции производит ежемесячно оплату в размере 40 000 рублей, а также обязуется предоставить три рабочих места в ООО «Корпорация Рост нефти и газа» для трудоустройства инвалидов общественной организации «Новоуренгойское городское общество инвалидов».

В 2007 года ответчик зарегистрировал право собственности на указанный объект недвижимости.

Как указано истцом, указанные обстоятельства были установлены решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-2668/2011 от 27.10.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.03.2012 и в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного дела. Указанным решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования Истца о взыскании с Ответчика задолженность по договору за период с 2006 по сентябрь 2011 года. Впоследствии, в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору Истец вновь был вынужден обратиться в суд. Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.08.2012 по делу № А81-2514/2012 исковые требования о взыскании с Ответчика задолженности по договору за период с октября 2011 года по июнь 2012 года.

Далее ООО «Корпорация Рост нефти и газа» исполняло свои обязательства, однако, начиная с апреля 2022 года в нарушение договора (с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2006) не производило платежи.

В связи с чем, Истец  16.12.2022 направил в адрес ответчика претензию.

25.04.2023 конкурсный управляющий ООО «Корпорация Рост нефти и газа» ФИО3 направил в адрес Истца Уведомление исх. № 329/04/23 об отказе от исполнения договора инвестирования строительства автозаправочной станции от 16.12.2003 года и дополнительного соглашения от 01.11.2006 к договору.

По состоянию на 29.06.2023 задолженность ООО «Корпорация Рост нефти и газа» перед ОО «НУГОИ» за период с апреля 2022 года по июнь 2023 года составляет 600 000, из расчета: 40 000,00 руб. * 15 месяцев.

Возникновение указанной задолженности послужило причиной обращения в суд с настоящим иском. 

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее – ФЗ № 39-ФЗ, закон) 

В соответствии с п. 1 ст. 15  закона, Государство в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации гарантирует всем субъектам инвестиционной деятельности независимо от форм собственности:

 - обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности;

 - гласность в обсуждении инвестиционных проектов;

 - право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц;

 - защиту капитальных вложений.

В случае нарушения требований законодательства Российской Федерации, условий договора и (или) государственного контракта субъекты инвестиционной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 17 закона). 

Инвесторы  в соответствии с п. 6 закона имеют равные права на:

 - осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами;

 - самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации;

 - владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений;

 - передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации;

 - осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения;

 - объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации;

 - осуществление других прав, предусмотренных договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключив с истцом дополнительное соглашение от 01 ноября 2006 года к договору инвестирования строительства автозаправочной станции от 16.12.2003 года, ответчик добровольно принял на себя обязательство в период эксплуатации автозаправочной станции производить истцу ежемесячную оплату в размере 40 000 рублей и предоставить три рабочих места для трудоустройства инвалидов в ООО «Корпорация Рост нефти и газа».

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Дополнительным соглашением  от 01.11.2006  к договору инвестирования, а именно пунктом 1 прямо предусмотрено следующее: за выполнение заказчиком – застройщиком своих обязательств по договору инвестирования строительства автозаправочной станции от 16.12.2003 инвестор, дополнительно  к инвестициям, указанным в договоре в период эксплуатации вышеуказанной автозаправочной станции ООО «Корпорация Рост нефти и газа» производит ежемесячно оплату в размере 40 000 рублей, а также обязуется предоставить при рабочих места в ООО «Корпорация Рост нефти и газа» для трудоустройства инвалидов ОО «НУГОИ». 

Конкурсный управляющий в представленном отзыве ООО «Корпорация Рост нефти и газа» указывает, что ему не было известно  о заключении договора инвестирования  строительства автозаправочной станции от 16.12.2003 и дополнительного соглашения от 01.11.2006 до обращения истца с требованием о погашении задолженности,  поскольку бывшим руководителем  данный договор и дополнительное соглашение не передавались.   В отзыве конкурсный управляющий подтверждает, что им направлялся отказ (исх. № -329/04/23 от 25.04.2023) в адрес истца от исполнения договора инвестирования и дополнительного соглашения. Ссылается на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2021 по делу № А56-50631/2020 ООО «Корпорация Рост нефти и газа» признано банкротом и  в отношении него введено конкурсное производство.  Также конкурсный управляющий указывает, что в соответствии с п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если неисполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. 

Истец в представленных возражениях на отзыв  считает незаконным отказ конкурсного управляющего от исполнения договора, поскольку в соответствии со ст. 102 закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или их исполнение повлечет убытки по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.   

В соответствии с указанной нормой  такой отказ возможен только в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления и только в целях восстановления платежеспособности должника и при наличии такого существенного условия  как отсутствие обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника. Конкурсным управляющим не представлено в материалы дела доказательств наличия таких обстоятельств, равно и уважительности пропуска срока для отказа от исполнения договора. Истец указывает, что платежи по договору и дополнительному соглашению производились по август 2022 года включительно, что подтверждается платежными поручениями. Из Содержания актов сверки за 2021 – 2022 гг. следует, что просрочка задолженности началась с апреля 2022 года.  

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, образовавшаяся за период с апреля 2022 года по июнь 2023 года задолженность ответчика относится к текущим платежам, требования о взыскании которой подлежат предъявлению по правилам искового производства, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

По смыслу указанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, задолженность на сумму 600 000 рублей по договору инвестирования строительства автозаправочной станции относится к текущим платежам и подлежит взысканию с ответчика.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ  общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), от уплаты государственной пошлины освобождаются.  

  Поскольку истец, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Рост нефти и газа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.10.2002, адрес: 197110, 

<

...>, литер А) в пользу Местной общественной организации «Новоуренгойское городское общество инвалидов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.11.2002, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) 600 000 рублей задолженности по договору инвестирования строительства автозаправочной станции.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Рост нефти и газа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.10.2002, адрес: 197110, 

<

...>, литер А) 15 000 рублей государственной пошлины. 

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов