8951/2023-131939(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-8943/2023 

г. Нижний Новгород 24 июля 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года 

Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Леонова Андрея Владимировича, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии представителей заявителя - ФИО2 (директор ООО «Арктика-М»), и в отсутствие  представителей других лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью "Арктика-М" (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>),  г.Архангельск, о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России № 15 по  Нижегородской области от 05.09.2022 № 5032 о предстоящем исключении ООО "Сотастрой" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из единого государственного реестра юридических лиц,  

 о признании недействительным решения межрайонной ИФНС № 15 по Нижегородской области от  22.12.2022 № 5032И о государственной регистрации на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись  от 22.12.2022 ГРН 2225201291533 об исключении ООО "Сотастрой" (ОГРН

<

***>,  ИНН

<

***>) из единого государственного реестра юридических лиц,  

 об обязании межрайонную ИФНС России № 15 по Нижегородской области погасить запись от  22.12.2022 ГРН 2225201291533 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица и  восстановить запись в едином государственном реестре юридических лиц об ООО "Сотастрой"  (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>) как о действующем юридическом лице,  

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4,  

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью  "Арктика-М" (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании недействительным решения  межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от  05.09.2022 № 5032 о предстоящем исключении ООО "Сотастрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) из единого государственного реестра юридических лиц, о признании недействительным  решения межрайонной ИФНС № 15 по Нижегородской области от 22.12.2022 № 5032И о  государственной регистрации на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 22.12.2022 ГРН  2225201291533 об исключении ООО "Сотастрой" (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>) из единого  государственного реестра юридических лиц, об обязании межрайонную ИФНС России № 15 по  Нижегородской области погасить запись от 22.12.2022 ГРН 2225201291533 об исключении из ЕГРЮЛ  недействующего юридического лица и восстановить запись в едином государственном реестре  юридических лиц об ООО "Сотастрой" (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>) как о действующем  юридическом лице.  

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме по  основаниям подробно изложенным в заявлении, а так же возражениях на отзыв налогового органа. В  

обоснование своей позиции заявитель ссылается на наличие неисполненных обязательств по договору  купли-продажи со стороны ООО "Сотастрой".  

Инспекция о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, явку своего  представителя не обеспечила. В материалы дела от налогового органа представлено ходатайство о  рассмотрении настоящего заявления в отсутствии его представителя. В соответствии с письменным  отзывом Инспекция возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.  

Третьи лица о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились,  мотивированных позиция не представили.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд считает требование заявителя не  подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, в связи с наличием в реестре в течение более шести месяцев  записи о недостоверности сведений в отношении ООО «Сотастрой», в регистрирующем органе  сформировано решение № 5032 от 05.09.2022 о предстоящем исключении юридического лица из  ЕГРЮЛ.  

После чего в реестр внесена запись за ГРН 2225201291533 от 22.12.2022 об исключении из  ЕГРЮЛ ООО «Сотастрой» в связи с наличием в реестре сведений о нем, в отношении которых внесена  запись о недостоверности.  

Полагая, что в данном случае нарушены права и законные интересы заявителя, последний  обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на  основе состязательности и равноправия сторон.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания  своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием  для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами,  должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается  на соответствующие орган или должностное лицо.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие  ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному  правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  

правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые  приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом  является Инспекция.  

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц,  регистрирующий орган руководствуется законодательством о государственной регистрации,  состоящим из Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Федерального закона от  08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» (дата - Закон о государственной регистрации, Закон № 129-ФЗ) и издаваемых в  соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 1 Закона   № 129-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о государственной регистрации в Российской  Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, среди прочего, сведения о создании,  реорганизации, ликвидации и иные сведения о юридических лицах.  

Пунктом 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации,  информационных технологиях и о защите информации» установлено, что информация, содержащаяся  в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении  государственных органов сведения и документы являются государственными информационными  ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является  официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым  актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны  обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной  системе.  

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип  достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ).  

Статьей 21.1 Закона о государственной регистрации предусмотрен порядок исключения  юридического лица из государственного реестра по решению регистрирующего органа.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации  порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, применяется в случае наличия в реестре  сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности в течение более, чем шести  месяцев с момента внесения такой записи.  

В рассматриваемом случае, в связи с наличием в реестре в течение более шести месяцев записи о  недостоверности сведений в отношении ООО «Сотастрой», в регистрирующем органе сформировано  решение № 5032 от 05.09.2022 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.  

Сведения о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении Общества  из государственного реестра внесены в ЕГРЮЛ записью от 07.09.2022 за ГРН 2225200682969.  

Во исполнение положений статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, информация о  принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО  «Сотастрой» опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» № 35 от 07.09.2022.  

Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и  сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и  

законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием  адреса, по которому могут быть направлены заявления.  

Тем самым в целях защиты прав и законных интересов заинтересованных лиц им предоставлена  возможность путем направления заявления в регистрирующий орган приостановить или предотвратить  исключение юридического лица из ЕГРЮЛ. В случае направления или представления  мотивированного заявления решение об исключении юридического лица не принимается.  

Соответствующая информация также размещена в сети Интернет на официальных сайтах  журнала «Вестник государственной регистрации» www.vestnik-gosreg.ru и Федеральной налоговой  службы www.nalog.gov.ru в разделе общедоступных сведений (электронный сервис «Прозрачный  бизнес»).  

В течение трехмесячного срока, предусмотренного п.4 ст.21.1 Федерального закона, заявления от  кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением  юридического лица ООО «Сотастрой» из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступили.  

Исходя из изложенного, регистрирующим органом в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона  о государственной регистрации в реестр внесена запись за ГРН 2225201291533 от 22.12.2022 об  исключении из ЕГРЮЛ ООО «Сотастрой» в связи с наличием в реестре сведений о нем, в отношении  которых внесена запись о недостоверности.  

Наличие обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ  является самостоятельным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.  

При этом, на регистрирующий орган налоговый орган не возложена обязанность по проверке и  установления иных обстоятельств при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из  ЕГРЮЛ, в рассматриваемом случае.  

Кроме того, суд обращает внимание на следующее. 

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия,  предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным  юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П,  в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование  направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о  прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны  третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих  юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.  

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015  N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в связи с  жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" решение о предстоящем  исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами  3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные  интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть  опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации  юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с  решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках  направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи  права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица  из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть  направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем  исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического  лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в  установленном гражданским законодательством порядке.  

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений  относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из  

ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и  защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования  исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению  этих лиц на основании решения суда.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего  юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и  законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны  были узнать о нарушении своих прав.  

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья  46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит  универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации,  ограничению не подлежит.  

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие  предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из  ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения,  которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего  субъекта.  

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ООО "Сотастрой"  какой-либо хозяйственной деятельности.  

Более того, заявитель в ходе судебного заседания, состоявшегося 07.06.2023, дал пояснения  относительно того, что он не располагает сведениями об осуществлении деятельности ООО  "Сотастрой".  

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные  интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по  государственной пошлине относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Арктика-М" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Архангельск, оставить без удовлетворения.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  будет подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта.  

Судья А.В.Леонов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.06.2023 5:48:00

Кому выдана Леонов Андрей Владимирович