АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-29062/2023  

Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2023 года, полный текст  решения изготовлен 07 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при  ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи  Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому  заявлению  

жилищно-строительного кооператива «Царское Село» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ПХЦ-Алдан» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>), Управление Росреестра по Краснодарскому краю,  Департамент городского хозяйства и топливно – энергетического комплекса  Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***> и ОГРН  

<

***>), Администрация муниципального образования город Краснодар (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамент муниципальной собственности и  городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>), Управление федеральной службы судебных приставов  по Краснодарскому Краю (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

о признании права собственности на недвижимое имущество  

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО1, от ответчика  – директор ФИО2, от третьего лица (АМО г. Краснодар) – представитель по  доверенности ФИО3, от иных лиц – не явились, извещены,  

У С Т А Н О В И Л:

Жилищно-строительный кооператив «Царское Село» обратился в Арбитражный  суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ПХЦ-Алдан» о признании права собственности на недвижимое  имущество.  

Истцом, ответчиком и третьим лицом обеспечена явка представителей по  доверенности в судебное заседание.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому общество с  ограниченной ответственностью «ПХЦ-Алдан» просит отказать в удовлетворении  заявленных требований.  

Обществом с ограниченной ответственностью «ПХЦ-Алдан» и Администрацией  муниципального образования город Краснодар в ходе судебного заседания заявлены  ходатайства об отложении судебного заседания.  

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное  заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют  сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.  

Исходя из системного толкования указанной нормы права во взаимосвязи с  частями 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует вывод, что в остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, при установлении соответствующих оснований невозможности  рассмотрения дела.  

Отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью. 

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле,  должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий  необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также  обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных  действий.  

Суд считает, что указанное Администрацией муниципального образования город  Краснодар обстоятельство само по себе не является основанием для отложения  рассмотрения дела.  

Также в ходатайстве не содержится ссылок на обстоятельства, доводы и  доказательства, препятствующие рассмотрению дела в отсутствие представителей  участвующих в деле лиц, а также ссылок на обстоятельства, наличие которых требует  личного присутствия администрации в судебном заседании суда.  

Кроме того, администрация имела возможность реализовать процессуальное право  на ознакомление с материалами дела, однако указанным правом не воспользовался.  

Намереваясь представить дополнительные объяснения, податель ходатайства в  силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мог и  должен был заблаговременно направить их суду и иным лицам, участвующим в деле.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершение или несовершения ими процессуальных действий.  

Применительно к настоящему спору, суд имеет возможность рассмотреть спор по  имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил  следующие обстоятельства.  

ООО «ПХЦ-АЛДАН» на праве собственности принадлежит канализация, площадь:  общая протяженность 869 (восемьсот шестьдесят девять целых) м., инвентарный номер:  88780, литер: Кн, кадастровый номер 23:43:0145075:5668, расположенная по адресу:  Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, им. Академика Пустовойта,  что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.  

Кадастровая стоимость недвижимого имущества составляет 840 728, 65 руб.  

04.05.2017 между ЖСК «Царское Село» (абонент) и ООО «ПХЦ-АЛДАН»  (транзитная организация) заключено Соглашение о передаче лимитов транспортировку  сточных вод к централизованной системе водоотведения.  

По условиям соглашения, ответчик передает, а истец принимает часть лимитов на  транспортировку сточных вод, принадлежащих ответчику на основании договора № 50 от  18.02.2014, заключенного с ООО «Краснодар-Водоканал» в размере, обозначенном в  приложении № 1 к соглашению, на условиях, оговоренных ниже.  

Полагая себя собственником спорного объекта на основании вышеуказанного  соглашения, жилищно-строительный кооператив «Царское Село» обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о признании права  собственности.  

Рассматривая вопрос об обоснованности заявленных исковых требований, суд  руководствуется следующим.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.  

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование  собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности  истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо,  как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не  признающее за истцом вещного права на имущество.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его  нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.  

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено  другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об  отчуждении этого имущества.  

Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого  имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в  собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое  недвижимое имущество.  

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи  недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (часть 1 статьи 551  ГК РФ).  

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи  недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (часть 1 статьи 551  ГК РФ).  

Однако, из материалов дела следует, что 04.05.2017 между ЖСК «Царское Село»  (абонент) и ООО «ПХЦ-АЛДАН» (транзитная организация) заключено Соглашение о  

передаче лимитов транспортировку сточных вод к централизованной системе  водоотведения.  

По условиям соглашения, ответчик передает, а истец принимает часть лимитов на  транспортировку сточных вод, принадлежащих ответчику на основании договора № 50 от  18.02.2014, заключенного с ООО «Краснодар-Водоканал» в размере, обозначенном в  приложении № 1 к соглашению, на условиях, оговоренных ниже.  

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не  предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не  предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков,  указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров,  предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не  исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к  отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья  422).  

Фактически соглашение о передаче лимитов транспортировку сточных вод к  централизованной системе водоотведения от 04.07.2017 не порождает правовых  последствий по переходу права собственности в отношении спорной канализации.  

Соглашение о передаче лимитов транспортировку сточных вод к централизованной  системе водоотведения от 04.07.2017 не является сделкой с недвижимость, не порождает  правовых оснований для перехода права собственности и не предусматривает  волеизъявления ответчика на передачу права собственности на нежилое помещение.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности  заявленных исковых требований.  

Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных  мер» исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска,  оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные  

меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего  судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену  обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по  ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных  мер.  

На основании вышеизложенного, обеспечительные меры, принятые определением  Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2023 по делу № А32-29062/2023,  подлежат отмене.  

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца. Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств жилищно-строительного кооператива «Царское  Село» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и Администрация муниципального  образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отложении  судебного разбирательства отказать.  

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда  Краснодарского края от 06.06.2023 по делу № А32-29062/2023 отменить.  

Возвратить жилищно-строительному кооперативу «Царское Село» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации  излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 605 руб., о чем выдать  справку.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются  через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья А.В. Николаев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 26.12.2022 9:36:00Кому выдана НИКОЛАЕВ АРТЕМ ВЛАДИМИРОВИЧ