100046/2019-147162(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18999/2019

г. Новосибирск

11 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 июля 2019 года  Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2019 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело  по иску акционерного общества Научно-производственная компания  «Катрен» (630117, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ПИОН-ФАРМА» (660013, 

<

...>, ОГРН1022402063970, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 4 139 302 рублей 91 копейки, при участии представителя: истца: ФИО1, доверенность от 02.10.2018, паспорт; УСТАНОВИЛ: 

акционерное общество Научно-производственная компания «Катрен»  (далее – АО НПК «Катрен», истец) обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с исковым заявлением, впоследствии измененным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ПИОН-ФАРМА»  

(далее – ООО «ПИОН-ФАРМА», ответчик) о взыскании 3 567 929 рублей 38  копеек задолженности, 571 373 рубля 53 копейки неустойки по договору  поставки № 1858 от 01.02.2016.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил  свои обязательства по договору поставки.  

 Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте  рассмотрения материалов дела, в суд не явился, отзыв на исковое заявление  не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил. Дело в  порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в  деле документам.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо, лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случаев, когда требуется коллегиальное рассмотрение данного  дела.  

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание.  

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках  настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом  заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства,  Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца  подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.  

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между  

АО НПК «Катрен» (поставщик) и ООО «ПИОН-ФАРМА» (покупатель) был  заключен договор поставки № 1858 от 01.02.2016, по условиям которого  поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить  лекарственные средства и иные товары.  

Поставка товаров осуществлялась на условиях отсрочки оплаты по  товарным накладным, спорная часть которых приложена к материалам дела  (Приложение № 8, 9).  

Из содержания пункта 1.4 договора следует, что с момента его  подписания любая поставка товаров поставщиком покупателю производится  исключительно в рамках данного договора и регулируется его положениями.  

В товарных накладных в графе «основание» имеется ссылка на  соответствующий договор. Таким образом, отношения между истцом и  ответчиком по поводу поставок товаров по спорным товарным накладным  регулируются положениями такого договора.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора товарные накладные являются  неотъемлемой частью договора.  

Наличие в спорных товарных накладных подписей уполномоченных  лиц и (или) печатей ответчика свидетельствует о факте приемки указанных в  них товаров, поставленных во исполнение договора.  

Товары были получены ответчиком в отсутствие замечаний  относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки.  Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представлено.  

Однако, обязательства по оплате поставленного товара были  исполнены ответчиком лишь частично, что подтверждается расчетом  задолженности (Приложение № 8) с указанием установленного согласно  пункту 2.2.2. договора срока оплата (изменен дополнительным соглашением  от 01.06.2018 , по которому срок оплаты за товар должен быть произведен в  течение 60 дней).  

Таким образом, материалами дела установлено, что задолженность  ООО «ПИОН-ФАРМА», образовавшаяся в период с 29.11.2018 по 28.03.2019,  по поставленному и принятому товару составляет 3 567 929 рублей 38  копеек.  

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и  односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по спорному  договору поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности  не опровергнут.  

Сумма задолженности ответчика перед ООО «Контракт» составляет  3 567 929 рублей, что подтверждается товарными накладными,  представленными в материалы дела, подписанными усиленной  квалифицированной подписью представителя ответчика на данных  документах.  

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает  обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 3.6 договора поставки № 1858 от 01.02.2016 предусмотрено,  что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного  договором, поставщик имеет право взыскать в судебном порядке с покупателя  пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Поскольку ООО «ПИОН-ФАРМА» не произвело своевременно оплату  за поставленный товар, истцом правомерно начислена неустойка в размере  571 373 рублей 53 копеек по состоянию на 15.05.2019.  

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан  соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и  сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден  надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.  

Ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и доказательства ее  несоразмерности, ООО «ПИОН-ФАРМА» не заявлено и не представлено.  

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на  основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии  с подлежащими применению нормами материального права.  

Арбитражное судопроизводство основано на принципах  состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными  правами, в том числе на предоставление письменных возражений,  доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных  

действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть  доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до  начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом  (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

 Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение  статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом  требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и  доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие  своих представителей в суде не обеспечил.  

 Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.   Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены  документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской  области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

 Расходы по уплате государственной пошлины подлежат  распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИОН- ФАРМА» в пользу акционерного общества Научно-производственная  компания «Катрен» 3 567 929 рублей 38 копеек задолженности, 571 373  рубля 53 копейки неустойки, всего 4 139 302 рубля 91 копейку, 43 409 рублей  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИОН- ФАРМА» в доход федерального бюджета 288 рублей государственной  пошлины.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (город Томск).  

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

 Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и  считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

 Судья М.И. Храмышкина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.02.2019 5:43:44

Кому выдана Храмышкина Мария Ивановна