АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-2130/23-14-14

г. Москва

10 апреля 2023 года

Резолютивная часть объявлена 09 марта 2023 г.  Дата изготовления решения в полном объеме 10 апреля 2023 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Лихачевой О.В. (единолично) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,  дело по иску АО "АльфаСтрахование" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику Российский Союз Автостраховщиков (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании на основании договора № 3100-КВ от 24 мая 2019 г. суммы задолженности  в размере 85 000 руб.  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к Российский Союз Автостраховщиков о взыскании на  основании договора № 3100-КВ от 24 мая 2019 г. суммы задолженности в размере 85  000 руб.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела  в порядке упрощённого производства.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

09 марта 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке,  предусмотренном ст. 229 АПК РФ.  

В силу п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

03 апреля 2023 г. в Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная  жалоба ответчика РСА, в связи с чем, арбитражным судом составляется  мотивированное решение по настоящему делу.  

Российский Союз Автостраховщиков заявил ходатайство о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства.  

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в  ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено  ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть  рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе  по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование  доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать  свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в  порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ,  части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных  обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены  как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе  рассмотрения этого дела.  

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  производства по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам,  участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК  РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.  

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам  рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие  одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи  232.2 ГПК РФ, пунктами 1 – 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может  быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.  

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных  ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований  для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не  предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле,  считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке  упрощенного производства.  

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает. Истцом в материалы дела направлены письменные возражения на отзыв. 

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об  обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу  следующих обстоятельств.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 мая 2019 г. между АО  "АльфаСтрахование" и РСА заключен договор № 3100-КВ оказания услуг по  осуществлению страховой компанией компенсационных выплат.  

С целью исполнения условий договора АО "АльфаСтрахование" в установленном  в соответствии с Разделом 7 договора периоде оказывает услуги по рассмотрению  требований потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или  доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации (потерпевшие) о компенсационных  выплатах, осуществляет компенсационные выплаты, а также совершает иные  юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и  связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда  лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при  использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об  ОСАГО.  

В рамках заключенного договора (п. 1.3) АО "АльфаСтрахование" приняло на  себя обязательства по оказанию РСА следующих услуг: прием от потерпевшего  требования о КВ; прием от РСА требования о КВ, которые поступили в РСА при  личном обращении потерпевших или по почте; рассмотрение требования о КВ,  формирование дел о компенсационных выплатах и принятия по ним решения;  осуществление компенсационных выплат потерпевшим или направление потерпевшим  мотивированных отказов в такой выплате; осуществление выплаты потерпевшим  неустойки (пени) или финансовой санкции за нарушение сроков осуществления  компенсационной выплаты или направление мотивированного отказа в её  осуществлении в случаях, предусмотренных Законом об ОСАГО; осуществление  рассмотрения претензий потерпевших и документов, обосновывающих данные  претензии, поступающие от потерпевших, при наличии разногласий между  потерпевшим и РСА относительно исполнения РСА обязательств по осуществлению  компенсационных выплаты, рассмотрение требование по которым осуществлялось  компанией, до предъявления к РСА иска, вытекающего из неисполнения или  ненадлежащего исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных  выплат, несогласия потерпевшего с размером осуществленной компенсационной  выплаты; представление интересов РСА в судах при рассмотрении всех споров,  связанных с осуществлением Компанией компенсационных выплаты; иные действия,  предусмотренные договором, связанные с осуществлением компенсационных выплата.  

В соответствии с п. 2.3.3 договора РСА обязан возмещать Компании понесенные  расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных  неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке,  установленном Разделом 3 настоящего договора.  

Истец ссылается, что 07.11.2016 г. по адресу: 

<

...>, произошло ДТП, в результате которого, причинен вред здоровью  ФИО1.  

Согласно административному материалу, полученному из органов ГИБДД,  виновником ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем Toyota  Celica, г/н 

<

***> гражданская ответственность которого не была застрахована.  

В соответствии со ст. ст. 1, 3, 7, 12, 18-20 ФЗ "Об ОСАГО", на РСА возложены  обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда,  причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая  выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена  вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности,  применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица,  ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора  обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность  причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим  Федеральным законом обязанности по страхованию.  

Руководствуясь изложенным выше, ФИО3 (выгодоприобретатель) -  обратилась в АО "АльфаСтрахование", как представителю РСА для получения  компенсационной выплаты.  

Отмечает, что АО "АльфаСтрахование" на основании действующего  законодательства, рассмотрев предоставленные документы, признало произошедшее  ДТП страховым случаем и произвело компенсационную выплату в размере 85 000 руб.  в пользу выгодоприобретателя, что подтверждается платежным поручением № 586049  от 31.10.2019 г.  

Однако ответчик не возместил в полной мере истцу понесенные расходы в  размере осуществленной компенсационной выплаты.  

Истец указывает, что расходы истца не оплачены, а РСА в одностороннем  порядке отказался от надлежащего исполнения условий договора в части возмещения  расходов АО "АльфаСтрахование", в связи с этим, убытки АО "АльфаСтрахование" по  указанному страховому случаю составили 85 000 руб.  

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.  

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Как следует из положений ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств.  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",  компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с  настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору  обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое  возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков,  заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет  страхового возмещения не могут быть осуществлены.  

П. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного  жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое  возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:  

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и  об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о  несостоятельности (банкротстве);  

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;  в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;  

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована  гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им  установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.  

ФИО3 обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о  компенсационной выплате в связи с причинением ущерба имуществу по факту ДТП от  07.11.2016 г.  

АО "АльфаСтрахование", действуя от имени РСА, приняло решение об  осуществлении компенсационной выплаты в размере 85 000 руб., что подтверждается  платежным поручением № 586049 от 31.10.2019 г.  

После чего, АО "АльфаСтрахование", в рамках указанного выше договора,  выставило требование РСА о возмещении расходов по осуществлению  компенсационной выплаты в размере 85 000 руб.  

РСА отказал в возмещении расходов, поскольку происшествие произошло вне  дорог общего пользования, в помещении № 2 автомойки "Автобаня" и не  квалифицируется как вред здоровью, причиненный в результате ДТП. По мнению  ответчика, данное обстоятельство находит своё подтверждение в постановлении о  возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.  118 УК РФ от 06.12.2016 г.  

Однако АО «АльфаСтрахование» осуществило компенсационную выплату в  соответствии с действующим законодательном.  

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

В положениях ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик  освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда  страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или  радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных  мероприятий: гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.  

Каждая из сторон должна выполнять свои обязанности в соответствии с  условиями Договора, а также оказывать другой стороне всевозможное содействие в  выполнении возложенных на нее обязанностей (п. 4.1 Договора).  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору АО  «АльфаСтрахование» и РСА несут ответственность в соответствии с условиями  Договора и действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.2 Договора).  

АО «АльфаСтрахование» осуществило компенсационную выплату в соответствии  с действующим законодательном, кроме того, договор от 24 мая 2019 года не содержит  норму, наделяющую РСА правом отказать в возмещении расходов Истца при  осуществлении компенсационной выплаты при тех обстоятельствах, когда  потерпевшим были представлены документы позволяющие установить факт  причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии),  принять решение о правомерности и обоснованности 2 осуществления  компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной  выплаты.  

В нарушение п. 2.3.3. Договора № 3100-КВ понесенные расходы в размере  осуществленной компенсационной выплаты Ответчиком не возмещены.  

Правомерность проведения компенсационной выплаты подтверждается п. 2.2.3.  Договора № 3100-КВ, представляющего право принимать решение об осуществлении  компенсационной выплаты в случае непредставления Потерпевшим документов, если  их отсутствие не влияет на установление факта причинения Потерпевшему вреда в  заявленном происшествии (страховом событий), на принятие решения о правомерности  

и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и на  определение размера компенсационной выплаты.  

В материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов,  подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему,  указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в  совокупности не противоречат друг другу.  

07.11.2016 по адресу: 

<

...> произошло  дорожнотранспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинен  вред здоровью ФИО1.  

Согласно административному материалу, полученному из органов ГИБДД,  виновником ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем Toyota  Celica г.р.з. 

<

***> гражданская ответственность которого не была застрахована.  

В соответствии со ст. ст. 1, 3, 7, 12, 18 - 20 ФЗ № 40 «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на  Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению  компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также  жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного  страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии  на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры  банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред  или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована  гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им  установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.  

В обоснование причиненных потерпевшему повреждений (травм) имеются  выписной эпикриз, заключение эксперта № 1437 ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ»,  которые, в свою очередь, позволяет подготовить расчет суммы в соответствии с  нормами Постановления Правительства от 15.11.2012 г. № 1164, и являются  надлежащим образом заверенными.  

Все документы заверены надлежащим образом в порядке, установленном  законодательством РФ.  

Согласно п.2 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО»: «…Компенсационные выплаты  осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью  каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований  пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда,  причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч  рублей».  

ФИО3 обратилась для получения компенсационной выплаты согласно  главе 3 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».  

АО «АльфаСтрахование» на основании действующего законодательства,  рассмотрев предоставленные документы, произвело компенсационную выплату в  размере 85 000 руб. 00 коп., исполнив тем самым обязательства по договору № 3100- КВ, что подтверждается приложенными к исковому заявлению материалами  выплатного дела.  

Доводы Ответчика не обоснованы и не подкреплены доказательствами. 

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается  наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за  причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании  транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО  обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.  

Согласно абз. 3 ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» под использованием транспортного  средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением  в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и  предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в  

жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других  территориях).  

В соответствии с п. 1.2. ПДД РФ, дорожное движение – это совокупность  общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с  помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.  

Данная норма подразумевает под собой само движение транспортных средств, а  также его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и  обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.  

Пунктами 12.1.-12.8 ПДД регламентированы отношения участников дорожного  движения , связанные с остановкой и стоянкой транспортного средства.  

ФИО2, находясь в помещении автомойки «Автобаня»,  расположенной по ул. 9 Мая, 2 г. Белогорска .Амурской области, решит прогреть свой  автомобиль марки «TOYOTA CELICA» государственный регистрационный знак  Е416ВВ28rus, открыв водительскую дверь, не садясь в автомобиль, наклонился к замку  зажигания и, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления  общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью  личности хотя при «обходимой внимательности и предусмотрительности должен был и  мог их предвиден., не проверив позицию рычага переключения скорости в автомобиле  «TOYOTA CELICA», государственный регистрационный знак Е416ВВ28rus, который  стоял на первой скорости не убедившись в безопасности, завел двигатель автомобиля, в  результате чего автомобиль неожиданно для ФИО2 начал движение вперед и  передним бампером наехал на сидящую в кресле перед автомобилем ФИО4  

Правомерность осуществленной компенсационной выплаты подтверждается  также решением Белогорского городского суда Амурской области от 24.06.2021 г. по  гражданскому делу № 2-1460/2021 по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО2  

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств…».  

Каждая из сторон должна выполнять свои обязанности в соответствии с  условиями Договора, а также оказывать другой стороне всевозможное содействие в  выполнении возложенных на нее обязанностей (п. 4.1 Договора).  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору АО  «АльфаСтрахование» и РСА несут ответственность в соответствии с условиями  Договора и действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.2 Договора).  

АО «АльфаСтрахование» осуществило компенсационную выплату в соответствии  с действующим законодательном, кроме того, договор от 24 мая 2019 года не содержит  норму, наделяющую РСА правом отказать в возмещении расходов Истца при  осуществлении компенсационной выплаты при тех обстоятельствах, когда  потерпевшим были представлены документы позволяющие установить факт  причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии),  принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной  выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.  

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, являются  несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также  на нормах права.  

Следовательно, АО «АльфаСтрахование» правомерно осуществило  компенсационную выплату в размере заявленных исковых требований.  

На настоящий момент Ответчиком не возмещены расходы Истца по Договору №  3100-КВ.  

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный  порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве  способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату  госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и  

законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его  оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Из поведения Ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно  урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, что также указывает на  соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.  

Доказательств обратного, а также подтверждения направления запроса по  электронной почте в адрес Истца, Ответчиком не предоставлено.  

Соблюдение претензионного порядка подтверждается, представленным в  материалах дела, претензионным письмом, которое получено РСА 30.11.2022 г.  

Кроме того, позиция ответчика основана на неверном толковании фактических  обстоятельств дела и правовой природы данного спора.  

Спор по настоящему делу проистекает из нарушения обязательств по договору от  24.05.2019 № 3100-КВ об оказании услуг по осуществлению страховой компанией  компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в  судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.  

В нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ст. 68 АПК РФ в материалы дела Ответчиком не  представлен контррасчет размера компенсационной выплаты в связи с причинением  вреда здоровью потерпевшего.  

В совокупности с признанием Ответчиком спорного дорожно-транспортного  происшествия, подлежащим урегулированию в рамках главы 3 ФЗ от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Таким образом доводы ответчика подлежат отклонению. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств (часть 1).  

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и  равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых  требований в части не выплаченной суммы в размере 85 руб.  

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы  относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Российский Союз Автостраховщиков (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства - отказать.  

Взыскать с Российский Союз Автостраховщиков (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу АО "АльфаСтрахование" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) сумму задолженности в размере 85 000 руб. и расходы по государственной  пошлине в размере 3 400 руб.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению.  

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную  силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях  исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или  обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по  

ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: О.В. Лихачева