Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1788/2024

01 августа 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 г. Полный текст решения изготовлен 01 августа 2025 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Югра-Экология» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.10.2017, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 19 244 руб. 81 коп,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>),  

с участием представителей сторон: от истца – ФИО3 по доверенности, от ответчика - не явились, от третьего лица – не явились, 

установил:

акционерное общество «Югра-Экология» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 34 782 руб. 82 коп. задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с октября 2022 года по декабрь 2023 года, 17 993 руб. 20 коп. неустойки (пени) за период с 11.11.2022 по 26.05.2025 (с последующим начислением по день фактического погашения задолженности).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2.  

Судебное заседание по делу отложено протокольным определением на 28 июля 2025 года в 11 часов 00 минут.  

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.  

Протокольным определением от 28.07.2024 по делу в судебном заседании Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 45 мин. 29 июля 2025 года.  

В судебном заседании Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 30 июля 2025 года.  

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования уточненного искового заявления поддержала.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого просит в удовлетворении иска отказать.  

От третьего лица поступил отзыв. 

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.  

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с соглашением от 24.07.2019 № 35, заключенным с Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, АО "Югра-Экология" наделено статусом регионального оператора в сфере обращения с ТКО на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляет свою деятельность в порядке Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156).  

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) от 22.11.2019 № ЮЭ01КОМГ00000341 (далее – договор), в редакции дополнительного соглашения (далее – соглашение).  

В силу пункта 4 договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 02.07.2019.  

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.  

В пункте 22 договора стороны согласовали, что договор заключается на срок по 31.12.2022. В части обязательств по оплате, не исполненных ко дню окончания срока его действия, договор действует до полного их исполнения сторонами.  

Настоящим договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (пункт 23 договора).  

Ссылаясь на не исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в период с октября 2022 года по декабрь 2023 года услуг по вывозу твердых бытовых отходов, истец обратился с иском в арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на  

территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.  

Согласно пункту 8 (17) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - Правила № 1156), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.  

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156.  

В соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156, в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.  

Согласно пункту 8(11) Правил № 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.  

В силу пункта 8(15) Правил № 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.  

По своей правовой природе к отношениям сторон применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).  

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю. Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).  

При рассмотрении настоящего дела между сторонами возник спор относительно объемов твердых коммунальных отходов, вывезенных истцом в спорный период и стоимости фактически оказанных истцом услуг.  

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2018 N 505, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.  

Пунктами 9 Правил N 1156 установлено, что потребители обязаны осуществлять складирование ТКО в местах накопления ТКО, определенных договором, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.  

Сторонами в договоре согласован порядок учета объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров (1 контейнер, 0,12 куб.м., приложение N 1 к договору), в котором также содержится информация в графическом виде о месте накопления ТКО и подъездных путей к нему (приложение N 2).  

Судом установлено, что истец в одностороннем порядке изменил методику расчета, принятую сторонами в договоре; произвел начисления за период с октября 2022 года по декабрь 2023 года, определив объем ТКО по нормативам накопления (из расчета площади спорного нежилого помещения), что противоречит условиям заключенного сторонами договора.  

Действительно, в октябре 2022 года контейнерная площадка, принадлежащая ответчику, была исключена из Реестра мест накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории городского округа город Мегион.  

Между тем, из Территориальной схемы обращения с ТКО в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре спорная контейнерная площадка была исключена истцом только с 19.05.2023.  

В силу пункта 1 статьи 450 и пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.  

Дополнительное соглашение об изменении способа учета ТКО сторонами в спорный период не подписано, в то время как условия спорного договора (пункт 25) не предусматривают возможности изменения его условий истцом в одностороннем порядке.  

Судом установлено, что письмом от 14.10.2022 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 06.10.2022 № 002, в котором указал на необходимость расчетов за оказанные услуги по нормативам накопления.  

Между тем, в качестве места (площадки) накопления ТКО региональным оператором указано: 

<

...> то есть конкретное место накопления ТКО для потребителя не было указано.  

Дополнительное соглашение № 003 от 11.12.2023, в котором указано конкретное место накопления для ответчика (

<

...>), направлено в адрес предпринимателя уже после искового периода.  

Кроме того, в Территориальной схеме обращения с ТКО в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в качестве источников образования отходов относительно  

контейнерной площадки по адресу: 

<

...>, указаны иные  

объекты. 

Таким образом, у предпринимателя имеется обязанность по оплате услуг по  

обращению с ТКО в исковой период, исходя из предусмотренного договором способа  

учета ТКО - количества и объема контейнеров. 

Оснований для применения нормативов накопления ТКО при определении объема  

ТКО не имеется, доводы истца в данной части подлежат отклонению. 

В силу статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить объем услуг, согласованный в  

договоре. 

Потребитель не может быть принужден к оплате услуг по обращению с ТКО в  

объеме, превышающем их фактическое оказание. 

Допустимых доказательств того, что в спорный период услуги по вывозу ТКО  

оказывались ответчику в объеме большем, чем предусмотрено договором (объем  

контейнера (0,12), периодичность вывоза (1 раз в месяц), истец в нарушение части 1  

статьи 65 АПК РФ не представил. 

С учетом изложенного судом произведен расчет стоимости оказанных региональным  

оператором услуг по обращению с ТКО в соответствии с условиями договора, объемом  

фактически оказанных услуг по формуле: количество рейсов в месяц * объем контейнера  

(0,12 куб. м) * утвержденный тариф + НДС 20%: Октябрь 2022 года: 1*0,12*628,11+20%=90,44 Ноябрь 2022 года: 1*0,12*628,11+20%=90,44 Декабрь 2022 года:1*0,12*684,64+20%=98,59 Январь 2023 года:1*0,12*684,64+20%=98,59 Февраль 2023 года:1*0,12*684,64+20%=98,59 Март 2023 года:1*0,12*684,64+20%=98,59 Апрель 2023 года:1*0,12*684,64+20%=98,59 Май 2023 года:1*0,12*684,64+20%=98,59 Июнь 2023 года:1*0,12*684,64+20%=98,59 Июль 2023 года:1*0,12*684,64+20%=98,59 Август 2023 года:1*0,12*684,64+20%=98,59 Сентябрь 2023 года:1*0,12*684,64+20%=98,59 Октябрь 2023 года:1*0,12*684,64+20%=98,59 Ноябрь 2023 года:1*0,12*684,64+20%=98,59 Декабрь 2023 года:1*0,12*684,64+20%=98,59 

Общая стоимость услуг, оказанных истцом ответчику в период с октября 2022 года  

по декабрь 2023, составила 1 462 руб. 55 коп. 

С учетом произведенных ответчиком платежей (платежные поручения 28.12.2022 на  

сумму 253,80 руб., от 03.09.2023 на сумму 253,80 руб., от 03.09.2023 на сумму 253,80, от  

23.11.2023 на сумму 253,80 руб.) размер задолженности ответчика составил 447 руб. 35  

коп. 

Доказательств оплаты задолженности в полном размера ответчик не представил,  

иные имеющиеся в материалах дела платежные поручения не могут быть приняты судом  

во внимание, поскольку в назначении платежа содержат ссылку на иные периоды  

оказания услуг. 

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него оплаты за  

оказанные услуги по обращению с ТКО в связи с тем, что спорные помещения были  

переданы в аренду, судом отклонены. 

Факт передачи помещений третьим лицам по договорам аренды не может служить  

самостоятельным и достаточным основанием для освобождения собственника помещений  

от оплаты оказанных услуг по вывозу из этих помещений ТКО. 

Судом установлено, что уведомление о том, что помещения заняты арендатором,  

ответчиком истцу не направлено. Договор арендатором с истцом на оказание услуг по  

вывозу ТКО не заключался. Соответственно, обязанность по оплате услуг регионального оператора возлагается на ответчика, как собственника помещения.  

Возражения ответчика о пропуске истцом срока давности по заявленным требованиям подлежит отклонению судом с учетом принятых судом уточнений периода образования задолженности.  

Гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в размере 447 руб. 35 коп. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку за период с 11.11.2022 по 26.05.2025 в сумме 17 993 руб. 20 коп. согласно представленному расчету.  

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В данном случае пеня подлежит начислению по правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», которым утверждена Типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в которой в пункте 18 предусмотрено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.  

Между тем, учитывая частичное удовлетворение исковых требований в части долга, расчёт пени, учитывая размер ключевой ставки ЦБ РФ, примененный истцом (9,5%), сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 263 руб. 38 коп. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 27.05.2025 по день оплаты долга.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки по день уплаты долга подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В недоплаченной части государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Югра-Экология» удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Югра-Экология» 447 руб. 35 коп. – сумму основного долга, 263 руб. 38 коп. – неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 руб. 84 коп.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Югра-Экология» пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисляемые на сумму долга в размере 447 руб. 35 коп. за период с 27.05.2025 по день фактического исполнения данного обязательства. При частичном исполнении обязательства пени начисляются на оставшуюся сумму долга.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Югра-Экология» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 111 руб.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.А. Горобчук