Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1194/2023

14 апреля 2023 года

г. Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области  в   составе   судьи  Шестаковой Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии: 

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности от 29.12.2022 №19, паспорт; 

от лица, привлекаемого к административной ответственности: лично ФИО2, паспорт, 

                                                     установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). 

Определением суда от 03.03.2023 указанное заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.04.2023. 

В предварительном судебном заседании представитель управления заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Арбитражный управляющий поддержал доводы представленного письменного отзыва, дал пояснения по выявленным нарушениям, указал на то, что умысла в совершении нарушений не было, вред должнику и кредиторам не причинен, ввиду чего просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ. 

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, признав дело подготовленным, а имеющиеся материалы достаточными для рассмотрения дела в судебном заседании, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции. 

При этом в судебном заседании 04.04.2023 в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 07.04.2023, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПКРФ, арбитражный суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.12.2021 (резолютивная часть от 07.12.2021) по делу №А59-3260/2021 по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Сахалинской области в отношении ООО «Гарант-80» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2, член НПС СОПАУ «Альянс управляющих». 

Решением суда от 04.04.2022 (резолютивная часть от 04.04.2022) ООО «Гарант-80» признано банкротом и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на три месяца до 04.07.2022. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член НПО СОПАУ «Альянс управляющих». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №67 (7268) от 16.04.2022, а также размещены в ЕФРСБ сообщением №8535385 от 05.04.2022. 

Определением суда от 03.10.2022 срок конкурсного производства в отношении ООО «Гарант-80» и полномочия конкурсного управляющего ФИО2 продлены до 04.01.2023, судебное заседание по результатам конкурсного производства назначено на 29.12.2022. 

17.11.2022 от конкурсного управляющего ФИО2 в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гарант-80» на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ), в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. 

Определением суда от 08.02.2023 судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гарант-80» отложено на 06.03.2023. 

Таким образом, ФИО2 исполняет обязанности конкурсного управляющего ООО «Гарант-80» с 04.04.2022 по настоящее время. 

В результате изучения жалобы ФИО4 (вх. №ОГ-7/23), содержащей достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также ознакомления с информацией, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), и содержащейся в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по делу №А59-3260/2021, управлением возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение от 01.02.2023 №3. 

20.02.2023 по факту выявленных в ходе проведения административного расследования нарушений арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, управлением составлен протокол об административном правонарушении №00026523, в котором действия арбитражного управляющего квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол вместе с другими материалами дела об административном правонарушении направлен в суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Как установлено частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства, умышленно или по неосторожности. 

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Законом о банкротстве, согласно пункту 1 статьи 20, пункту 4 статьи 20.3 которого арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой; при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

По правилам абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 этого же Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции. 

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства), а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона №127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. 

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Общие правила), отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. 

При этом пунктом 10 Общих правил установлено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. 

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: 

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; 

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; 

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; 

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; 

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; 

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; 

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; 

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; 

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; 

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; 

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; 

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда. 

Утвержденные Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве. 

Согласно пункту 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. 

В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (пункт 3 Общих правил). 

В соответствии с пунктом 12 Общих правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: 

а) реквизиты основного счета должника; 

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; 

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

На основании пунктов 11, 13 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения. 

Из материалов дела следует, что 17.11.2022 от конкурсного управляющего ФИО2 в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гарант-80» на основании абз. 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, к которому приложены следующие документы: 

- отчет конкурсного управляющего ООО «Гарант-80» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.11.2022 (исх. №3); 

- отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 17.11.2022; 

- реестр требований кредиторов ООО «Гарант-80» на 17.11.2022; 

- запрос сведений от 16.11.2022 исх. №142/1, направленный конкурсным управляющим ФИО2 в адрес ПАО «Сбербанк» о представлении сведений о движении денежных средств по счету ООО «Гарант-80» №407028**********3570; 

- выписка по операциям от 16.11.2022 №222316 на счете (специальном банковском счете) ООО «Гарант-80» в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» №407028**********3570 в период с 01.09.2022 по 15.11.2022. 

Согласно сведений, отраженных в отчете конкурсного управляющего ООО «Гарант-80» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.11.2022 в разделах «сведения о начисленных расходах на проведение конкурсного производства» и «сведения о текущей задолженности перед временным управляющим» общая сумма расходов на опубликование сведений в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ составила 25 240 руб., в том числе: 

- перед временным управляющим («Коммерсантъ») 8 067,13 руб.; 

- перед временным управляющим (ЕФРСБ) 2 707,6 руб.; 

- перед конкурсным управляющим («Коммерсантъ») 8 147,80 руб.; 

- перед временным управляющим (ЕФРСБ) 6 317,57 руб. 

Согласно выписке по операциям от 16.11.2022 №222316 на счете (специальном банковском счете) ООО «Гарант-80» в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» №407028**********3570 в период с 01.09.2022 по 15.11.2022, арбитражным управляющим ФИО2 03.11.2022 произведено возмещение расходов на опубликование сведений в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ в размере 25 240 руб. 

Вместе с тем, в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 11, 12, 13 Общих правил арбитражным (конкурсным) управляющим ФИО2 в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 17.11.2022 не отражены сведения о возмещении арбитражным управляющим 03.11.2022 расходов на опубликование сведений в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ в размере 25 240 руб., а также к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника не приложены документы, подтверждающие понесенные им расходы на опубликование сведений в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ. 

Согласно сведений, отраженных в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 17.11.2022 в разделе «сведения о размере поступивших и использованных денежных средств должника» общая сумма расходов услуг банка составила 13 089 руб., в том числе: 21.10.2022 - 9 052,33 руб.; 26.10.2022 - 4 036,20 руб. 

Между тем, согласно выписке по операциям от 16.11.2022 №222316 на счете (специальном банковском счете) ООО «Гарант-80» в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» №407028**********3570 в период с 01.09.2022 по 15.11.2022, общая сумма на возмещение услуг банка составила 9 452,33 руб., а именно: 21.10.2022 – 4 830 руб. (комиссия за СМС информирование, информирование об операциях поступления и/или списания, предоставление справки, предоставление выписки по счету, комиссия за внесение изменений); 24.10.2022 - 586,13 руб. (комиссия за перечисление средств со счета); 28.10.2022 - 1 760 руб. (комиссия за перечисление средств со счета); 01.11.2022 – 2 000 руб. (комиссия за ведение счета); 03.11.2022 - 276,20 руб. (комиссия за перечисление средств со счета). 

Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 12 Общих правил арбитражным (конкурсным) управляющим ФИО2 в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 17.11.2022 отражены недостоверные сведения об использовании денежных средств должника на услуги банка. 

Согласно сведений, отраженных в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 17.11.2022 в разделе «сведения о размере поступивших и использованных денежных средств должника» арбитражным (конкурсным) управляющим произведено погашение реестровой задолженности с обоснованием платежа «УФНС Реестровый платеж» в размере               1 402 600,5 руб. 

Вместе с тем, согласно выписке по операциям от 16.11.2022 №222316 на счете (специальном банковском счете) ООО «Гарант-80» в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» №407028**********3570 в период с 01.09.2022 по 15.11.2022, сумма погашенной 03.11.2022 реестровой задолженности перед УФНС России по Сахалинской области (недоимка по налогу) на основании определения суда по делу №А59-3260/2021 составила 1 420 600,56 руб. 

Соответственно в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 12 Общих правил арбитражным (конкурсным) управляющим ФИО2 в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 17.11.2022 отражены недостоверные сведения о сумме погашенной реестровой задолженности перед УФНС России по Сахалинской области (недоимка по налогу) на основании определения суда по делу №A59-3260/2021. 

Согласно сведений, отраженных в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 17.11.2022 в разделе «сведения о размере поступивших и использованных денежных средств должника» арбитражным (конкурсным) управляющим ФИО2 26.10.2022 произведено погашение задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 176 000 руб. 

Между тем, согласно выписке по операциям от 16.11.2022 №222316 на счете (специальном банковском счете) ООО «Гарант-80» в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» №407028**********3570 в период с 01.09.2022 по 15.11.2022, погашение задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего за апрель-сентябрь 2022 года (текущий платеж) в размере 176 000 руб. произведено 28.10.2022. 

Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 12 Общих правил арбитражным (конкурсным) управляющим ФИО2 в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 17.11.2022 отражены недостоверные сведения о дате погашения задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего за апрель-сентябрь 2022 года (текущий платеж) в размере 176 000 руб. 

Вышеуказанные нарушения подтверждаются отчетом конкурсного управляющего ООО «Гарант-80» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.11.2022 (исх. №3), отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 17.11.2022, выпиской по операциям от 16.11.2022 №222316 на счете (специальном банковском счете) ООО «Гарант-80» в .Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» №407028**********3570 в период с 01.09.2022 по 15.11.2022. 

Пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо. 

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). 

Не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедура применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). 

Такое сообщение должно содержать следующие сведения: 

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); 

наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; 

фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; 

наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений; 

наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения; 

стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация; 

сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона; 

балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена; 

выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; 

источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве; 

дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение. 

Определением суда от 14.12.2021 (резолютивная часть от 07.12.2021) по делу №А59-3260/2021 в отношении ООО «Гарант-80» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2 

Решением суда от 04.04.2022 (резолютивная часть от 04.04.2022) ООО «Гарант-80» признано банкротом, введена процедура банкротства - конкурсное производство, следовательно, процедура наблюдения завершена. 

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по делу №А59-3260/2021, резолютивная часть решения опубликована на официальном сайте суда 05.04.2022 в 02:53:46 мск. 

Соответственно арбитражный управляющий обязан был включить в ЕФРСБ сведения, а именно сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет) с указанием обязательных сведений не позднее 15.04.2022. 

Однако, в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пунктов 4.1, 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО2 не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о результатах процедуры наблюдения, применявшейся в деле о банкротстве ООО «Гарант-80», что подтверждается отсутствием сведений в ЕФРСБ. 

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона №127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. 

Как уже отмечалось ранее, сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (пункт 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве). 

В силу пункта 7 статьи 12 сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов. 

Из материалов дела усматривается, что арбитражный управляющий ФИО2 20.05.2022 включил в ЕФРСБ сообщение №8811396 о проведении собрания кредиторов ООО «Гарант-80», назначенного на 02.06.2022. 

Следовательно, сообщение о результатах проведения собрания кредиторов, назначенного на 02.06.2022, подлежало включению в ЕФРСБ арбитражным управляющим не позднее 09.06.2022. 

Вместе с тем, в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО2 сообщение о результатах проведения собрания кредиторов ООО «Гарант-80», назначенного на 02.06.2022 в ЕФРСБ не включено, что подтверждается сообщением в ЕФРСБ №8811396 от 20.05.2022, отсутствием сведений в ЕФРСБ. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков события вмененного ему административного правонарушения. 

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ). 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения в виде неосторожности, поскольку ФИО2 должен был и мог предвидеть вредные последствия безосновательного неисполнения обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, но отнесся к ним безразлично. 

Делая указанный вывод, арбитражный суд отмечает, что виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства. 

При этом арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве. 

В то же время доказательства того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона №127-ФЗ, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, в материалах дела отсутствуют и арбитражному суду не представлены. 

С учетом изложенного в действиях (бездействии) арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении выявленного административного правонарушения. 

Нарушения процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено, поскольку указанное лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек. 

Вместе с тем, суд усматривает основания для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в силу следующего. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. 

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда. При этом, данная норма КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения, является диспозитивной и заключается в оценочности выводов суда, органа или должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, направленной на определение характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения и социальной значимости охраняемых общественных отношений. 

Как разъяснено в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ 

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. 

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. 

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив обстоятельства совершения арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, учитывая, что не причинен вред интересам кредиторов и должника, поскольку оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения. 

Доказательств того, что совершенные арбитражным управляющим нарушения в сфере законодательства о банкротстве повлекли негативные последствия для должника и кредиторов должника, материалы дела не содержат. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности освобождения арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. 

При таких обстоятельствах, суд отказывает управлению в удовлетворении    заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за анализируемое нарушение  законодательства о несостоятельности (банкротстве) по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ  и  ограничивается устным замечанием. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                       решил:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

Объявить арбитражному управляющему ФИО2 устное замечание о недопустимости нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. 

Судья                                                                                               Е.И. Шестакова