АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел.(384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20619/2020

город Кемерово

15 марта     2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  без проведения аудиозаписи, в связи с отсутствием  лиц, участвующих в деле, рассмотрев в  открытом   судебном  заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Севан", г. Новосибирск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

общества с ограниченной ответственностью «Сервис», г.Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

к Администрации Новокузнецкого муниципального района, с. Атаманово Новокузнецкого района, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Новокузнецкого муниципального района, с. Атаманово Новокузнецкого района, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>

о признании незаконным решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасс-НК Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия-НК» (ОГРН 111421700у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Севан" обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации Новокузнецкого муниципального района, комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Новокузнецкого муниципального района   о признании незаконным решения аукционной комиссии Администрации Новокузнецкого муниципального района от 26.06.2020  об отказе в допуске к участию в электронном аукционе №0139300027720000146.

 Иск мотивирован  необоснованным отклонением аукционной комиссией  Администрации Новокузнецкого муниципального района первой части заявки истца, в связи с незаконным требованием  указания конкретных показателей товаров  (люков смотровых колодцев общего назначении задвижек с обрезиненным клином  не выдвижным шпинделем фланцевая, используемого при выполнении работ). 

Суд, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, привлекает в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: ООО «Регионстрой», город Новосибирск; ООО «Кузбасс-НК Строй», село Атаманово, Новокузнецкий район, Кемеровская область-Кузбасс;  ООО «Сервис», город Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс;  ООО «СИ-НК», поселок Загорский, Новокузнецкий район, Кемеровская область-Кузбасс.

 Определением суда от 23.12.2020  обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора.

 Определением суда от  03.02.2021  общество с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  допущено в дело в качестве соистца с требованием   о признании   незаконным решение аукционной комиссии Администрации Новокузнецкого муниципального района от 26.06.2020 об отказе в допуске участника закупки ООО «Сервис» к участию в электронном аукционе №0139300027720000146.

 В настоящему судебному заседанию,  явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена.

 Согласно отзыву комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Новокузнецкого муниципального района отклоненная  заявка №107760578 не может считаться заявкой ООО «Севан», т.к. отсутствуют сведения об участии этого общества в аукционе. В свою очередь,  мотивы отклонения соответствующей заявки рассмотрены по жалобе ООО «Севан»  комиссией Кемеровского УФАС России по которым вынесено решение  по делу №042/06/66-100/2020, являющееся предметом рассмотренная Арбитражным судом Кемеровской области по делу А27-20617/2020.  Полагает, что конкурсная документация соответствовала требованиям закона, в связи с чем, одна из заявок отклонена обоснованно, с победителем заключён контракт.

 От Администрации Новокузнецкого муниципального района  поступил отзыв на исковое заявление ООО «Сервис», согласно которому сторона возражает против удовлетворения иска, указывая, что  требования конкурсной документации являлись предметом оценки   антимонопольного органа по  обращению ООО «Севан», а также  арбитражного суда Кемеровской области в рамках рассмотрения дела А27-20616/2020, которыми   не установлено несоответствие конкурсной документации требования  Закона о контрактной системе; ответчик отметил, что  в конкурсе участвовало четыре участника и только одному  по результатам рассмотрения первых частей заявок было отказано в допуске  по основаниям, изложенным в исковых заявлениях ООО «Севан» и ООО «Сервис». Кроме того,  согласно  представленным сведениям ООО «Севан» не принимал участие в аукционе, в связи с чем,  его права  не могут быть нарушены. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска ООО «Сервис», исходя из следующего.

11.06.2020  Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Новокузнецкого муниципального района на сайте госзакупок был размещен электронный аукцион № 0139300027720000146 «Выполнение работ по прокладке водовода в с. Кузедеево Новокузнецкого муниципального района», аукционная  документация включала в себя техническое задание. Начальная цена контракта установлено 892308 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок  от 26.06.2020 на  участие в аукционе  подано четыре заявки, из них две были допущены  к участию в аукционе за номерами 107704537 и 107769913. А двум отказано в допуске к участию в аукционе из них №107760578 и 107780771.

Судом установлено, что  участниками закупки являлись: ООО «Регионстрой», город Новосибирск; ООО «Кузбасс-НК Строй», село Атаманово, Новокузнецкий район, Кемеровская область-Кузбасс;  ООО «Сервис», город Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс;  ООО «СИ-НК», поселок Загорский, Новокузнецкий район, Кемеровская область-Кузбасс.

Таким образом, арбитражный суд не обладает сведениями о том, что ООО «Севан» участвовало в спорной аукционе и его заявка была отклонена.

К настоящему судебному заседанию от ООО «Севан» поступило ходатайство об отказе от иска.

Рассмотрев заявление об отказе от иска в части, суд  принимает отказ в связи со следующим. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой или апелляционной  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд первой инстанции, установил полномочие лица, подписавшего отказ  от иска, а также   отсутствие нарушения прав других лиц заявленным отказом от иска и отсутствие противоречия его закону, принял отказ от иска.  Последствия отказа от исковых требований заявителю известны.

Поскольку отказ от иска  ООО «Севан» не обусловлен добровольным удовлетворением требования ответчиком, то на истца относится 30% уплаченной государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, оставшаяся сумма подлежит возврату из федерального бюджета.

Вместе с тем,  основанием отклонения   заявки  по мотивам, указанным  в исках ООО «Севан» и ООО «Сервис»,  является заявка под номером 107780771, которая подана ООО «Сервис».

 Основанием отклонения заявки ООО «Сервис» послужило  несоответствие требованиям документации об электронном аукционе предложение участником закупки к поставке люк смотрового колодца общего назначения, с запорным замковым устройством (п. 4 первой части заявки), т.к. в п. 4 Раздела 3 Технического задания Заказчиком установлено, что должны поставляться люки смотровых колодцев общего назначения, с запорным замковым устройством, которые соответствуют ГОСТ 3634-2019. Согласно п. 4 .1.1 ГОСТ 3634-2019 по исполнению люки подразделяют следующим образом: 1 – общего назначения, 2 – с запорным замковым устройством на них. Таким образом, исполнение 1 и 2 люков является взаимоисключающими характеристиками. Согласно Инструкции по заполнению заявки: перечисление взаимоисключающих характеристик товара через запятую означает, что при производстве работ поставляется одна из перечисленных взаимоисключающих характеристик товара и в первой части заявки предоставляются показатели в отношении одной характеристики товара (материала). 

Также требованиям документации об электронном аукционе не соответствует предложение участника закупки к поставке задвижки с указанием на чертеже ее размеров следующим образом – «160 +/- 5 мм» (п. 7 первой части заявки).  В то время как, в инструкции по заполнению заявки указано, что не допускается при заполнении сведений вместо указания конкретных характеристик (показателей) предлагаемого для поставки товара (материала) указывать «+/-». Указанный показатель не является конкретным, так как не позволяет определить размеры задвижки. 

Таким образом, в Протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме указано, что ООО «Сервис» (заявка № 107780771) отказано в допуске к участию в электроном аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 4 ст. 67 ФЗ № 44-ФЗ (не предоставление информации, не соответствие информации требованиям документации). 

Согласно частям 1 и 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг, и по результатам их рассмотрения принимает решение о допуске или об отказе в допуске участника к участию в аукционе.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации (пункт 1); несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (пункт 2).

 Мотивами несоответствия аукционной документации требованиям законодательства о контрактной системе является  то, что заказчик не вправе  при проведении закупки требовать  предоставления в составе заявки конкретных показателей товаров, соответствующих значениям, установленным в документации о закупке, указание на товарный знак (при наличии), если: 1) товар не передается заказчику по товарной  накладной тли акту передачи; 2)  товар не принимается  к бухгалтерскому учету заказчика в соответствием ФЗ «О бухгалтерском учете»; 3) товаром являются строительные и расходные материалы, моющие средства и т.п. используемые при выполнении работ, оказания услуг, без которых невозможно выполнить (оказать) такую работу (услугу). Также ООО «Сервис» считает, что заказчик необоснованно истребовал от участников предоставить конкретные показатели товара, используемого при выполнении работ по прокладке водопровода в с. Кузедеево Новокузнецкого муниципального раойна. 

 В статье 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44) устанавливаются правила, которыми должен руководствоваться Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки ( "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Придерживаясь норм статьи 33 ФЗ № 44-ФЗ, Заказчик сформировал требования к объекту закупки следующим образом. Так в Техническом задании (Приложение № 2 к документации об электронном аукционе), а именно в Разделе 1. «Общие положения» указано, что поставляемые для выполнения работ товары должны соответствовать требованиям технического задания, контракта, ГОСТ и должны быть разрешены к применению. Далее в  Разделе 3 «Требования к поставляемому заказчику при выполнении закупаемых работ товару» для каждого наименования товара указывается ГОСТ и в соответствии с ним значение необходимых показателей. 

Таким образом, заказчик при описании объекта поставки в документации использовал показатели, требования и терминологию, касающуюся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, тем самым обеспечивая поставку товара, необходимого ему и соответствующего его потребностям. В данном случае необходимость поставки товаром именно с показателями, указанными в аукционной документации, обусловлена потребностью заказчика обеспечить техническую (технологическую) совместимость, взаимозаменяемость и сопоставимость, повышение уровня экологической безопасности и качества товаров (работ, услуг), эффективного использования бюджетных средств и имущества Заказчика. Следовательно, нормы, предусмотренные частью 1 статьи 33 ФЗ № 44-ФЗ,  не нарушены.

 Отсутствие нарушений требований закона статьи 33 ФЗ № 44-ФЗ  в отношении спорной аукционной документации  установлено антимонопольным органом по обращению ООО «Севан»,  подтвержденное выводами Арбитражного суда Кемеровской области в рамках рассмотрения дела А27-20617/2020, при совпадающем  составе лиц участвующих в настоящем деле с делом А27-20617/2020, в связи с чем,  соответствующие выводы имеют преюдициальное значение в рамках рассмотрения настоящего дела не подлежат доказыванию вновь.

Как установлено судом по делу А27-20617/2020 и  в рамках настоящего дела  в Техническом задании (приложение № 1 к муниципальному контракту), в Разделе 1. «Общие положения» указано, что при выполнении работ Подрядчик поставляет, товары, изделия, материалы, оборудование на объект, перед началом работ Заказчиком по товарной накладной осуществляется сдача-приемка товаров по количеству, качеству, комплектности, работоспособности и иным характеристикам с участием представителя Подрядчика, то есть товар передается по товарной накладной.

В Разделе 3 «Требования к поставляемому заказчику при выполнении закупаемых работ товару» указаны наименования поставляемого товара. Например, кольцо стеновое цилиндрическое, плита днища и т.д. Так в соответствии с «ГОСТ 8020-2016. Межгосударственный стандарт. Конструкции бетонные и железобетонные для колодцев канализационных, водопроводных и газопроводных сетей. Технические условия»:

- кольцо стеновое цилиндрическое представляет собой «основной вертикальный элемент высотой не менее 250 мм, формирующий рабочее пространство или горловину колодца»;

- плита днища - нижний горизонтальный элемент колодца, на который опираются нижнее стеновое или опорное кольцо (если не используется опорное кольцо с днищем) или рабочая камера.

- плита перекрытия - плита перекрытия для водоприемных колодцев: Верхний горизонтальный элемент колодца с отверстием, как правило, прямоугольной формы для решетки, например чугунной, предназначенной для пропуска в колодец ливневых или сточных вод.

В соответствии с «ГОСТ 21.501-2018. Межгосударственный стандарт. Система проектной документации для строительства. Правила выполнения рабочей документации архитектурных и конструктивных решений» строительный материал: материал, в т.ч. штучный, предназначенный для изготовления строительных изделий и возведения строительных конструкций зданий и сооружений. 

Кроме того, в Разделе 3 Технического задания указано, что кольцо стеновое цилиндрическое, плита днища, плита перекрытия поставляются как уже готовые изделия. 

Следовательно, данный товар, как и все товары, указанные в Техническом задании, является готовым изделием, а не строительным или расходным материалом. Таким образом, к поставке требуются не строительные или расходные материалы, а уже готовые изделия и Заказчик имел право указывать в первой части заявки требования к поставляемым товарам с учетом конкретных показателей. 

 В рамках рассмотрения дела  А27-20617/2020, судом дана оценка конкурсной документации, в соответствии с которой  исполнение контракта предполагает не только выполнение подрядных работ, но и  поставку товаров, отметив, что существенные положения элементы договора поставки содержатся в п. 14 «Приложения», пп. 14.1 Техническое задание (Приложение № 1). В указанном приложении содержатся указания на срок поставки товаров, а также порядок и срок осуществления заказчиком приемки, порядок и срок оформления результатов приемки. 

Так,  в Техническом задании указано, что при выполнении работ Подрядчик поставляет товары, изделия, материалы, оборудование на объект, перед началом работ Заказчиком по товарной накладной осуществляется сдача-приемка товаров по количеству, качеству, комплектности, работоспособности и иным характеристикам с участием представителя Подрядчика. Заказчик осуществляет приемку поставляемого товара, проверку поставляемого товара на соответствие качеству, установленному техническим заданием, а также проводит входной контроль качества поставленного товара в течение двух дней. 

Таким образом, данный контракт будет являться смешанным, т.к. содержит признаки двух договоров (договор подряда, договор поставки) и требования ч. 3 и ч. 3.1 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ нарушены не будут. 

 Кроме того,  в инструкции по заполнению  заявки указано, что не допускается  при заполнении сведений  вместо указания конкретных характеристик  (показателей)  предлагаемого для поставки товара (материала) указывать «+/-», вместе с тем, заявка ООО «Сервис» в  предложении к закупке поставки задвижки  с указанием на чертеже её размеров содержит «160+/-5мм», в связи с чем,  указанный показатель не является конкретным и заявка отклонена. Кроме того конкурсной комиссией со ссылкой на пункт 4.1.1. ГОСТ 3634-2016  отмечено указание  участником закупки взаимоисключающих характеристик.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований  для признания неправомерным отказ  аукционной комиссии  Администрации Новокузнецкого муниципального в допуске участника закупки ООО «Сервис» к участию в электронном аукционе №0139300027720000146.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ООО «Сервис» расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на  ответчика.

Руководствуясь,  пунктом 4 части 1 статьи 150,   статьями110,151, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Севан" от иска.

 Производство по иску общества с ограниченной ответственностью "Севан" прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Севан"  возвратить из федерального бюджета 2100руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №123 от 21.09.2020.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сервис» оставить без удовлетворения.

Расходы от уплаты государственной пошлины по иску отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                             О.И. Перевалова