ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-8298/2021

28 октября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9741/2021) общества с ограниченной ответственностью «Омское торговое предприятие» на решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2021 по делу № А46-8298/2021 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омское торговое предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644013, 

<

...>) к Администрации Центрального административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644007, 

<

...>) о признании недействительным распоряжения от 12.05.2021 № 743,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Омское торговое предприятие» - ФИО2 по доверенности от 20.02.2021; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омское торговое предприятие» (далее – ООО «ОМТОП», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Центрального административного округа г. Омска (далее – Администрация ЦАО г. Омска, Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжения от 12.05.2021 № 743 в части осуществления принудительного вывоза и демонтажа нестационарного торгового объекта (далее также НТО) общей площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. 21-я Амурская, д. 43 (акт № 172).

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2021 по делу № А46-8298/2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель полагает, что Администрация не вправе принимать решение о сносе НТО, заинтересованному лицу следовало на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ) обратиться в суд с иском об обязании устранить нарушения, не связанные с лишением владения.

От Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной не принимается, поскольку отсутствуют доказательства его направления обществу (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

От ООО «ОМТОП» поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, мотивированное ведением переговоров между Администрацией и обществом о продлении договора на размещение спорного НТО на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 208-р.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайство об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что законность ненормативного акта проверяется судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения, в связи с чем ведение переговоров между сторонами относительно установки спорного НТО не может влиять на законность распоряжения Администрации, поскольку установление судом возникших после вынесения названного распоряжения обстоятельств и их правовая оценка не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемого распоряжения заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах правовые основания для отложения рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, в удовлетворении заявленного обществом ходатайства апелляционным судом отказано.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Администрацией ЦАО г. Омска и ООО «ОМТОП» заключен договор от 01.05.2016 № А-Д-350/2016 на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...> ООТ «Микрорайон Амур-2». Указанный договор заключен сроком на 5 лет. Собственником НТО является ООО «ОМТОП».

Заявителем в адрес Администрации направлено письмо с просьбой опубликовать извещение о проведении аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта, провести аукцион и заключить договоры на размещение НТО на новый срок со ссылкой на то, что срок договора истекает 01.02.2021.

От заинтересованного лица получен отказ со ссылкой на намерение исключить место для размещения нестационарного торгового объекта из схемы размещения НТО на территории города Омска.

Администрацией ЦАО г. Омска издано распоряжение от 12.05.2021 № 743, пунктом 2 которого определено осуществить добровольный демонтаж, в том числе, нестационарного торгового объекта, принадлежащего заявителю (подпункт 1 пункта 1 оспариваемого распоряжения). Пунктом 3 распоряжения определен срок осуществления принудительного демонтажа НТО – с 22.05.2021 по 02.07.2021.

Полагая, что распоряжение Администрации от 12.05.2021 № 743 является незаконным в части осуществления принудительного вывоза и демонтажа НТО, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. 21- я Амурская, д. 43 (акт № 172), ООО «ОМТОП» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

08.07.2021 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ предусматривается, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закона № 381).

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Законом № 381-ФЗ, а также Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772.

Так, пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ определено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов установлены статьей 10 Закона № 381-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

В целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Омска в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом № 381-ФЗ принято постановление Администрации г. Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее - Порядок № 1812-п).

Согласно пункту 3 Порядка № 1812-п размещение нестационарных торговых объектов на территории г. Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности г. Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории г. Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утвержденной Администрацией г. Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Омска.

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 1812-п нестационарный торговый объект представляет собой торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. Самовольно установленный нестационарный торговый объект - это нестационарный торговый объект, размещенный без соблюдения указанного постановления (пункт 10 поименованного выше Порядка).

Согласно пункту 9 Порядка № 1812-п органами, уполномоченными на размещение нестационарных торговых объектов на территории г. Омска, являются Администрации административных округов г. Омска, которые в соответствии с пунктом 49 данного нормативного акта осуществляют контроль за соблюдением Порядка № 1812-п при размещении и эксплуатации нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 50 Порядка № 1812-п при осуществлении контроля за соблюдением настоящего постановления уполномоченный орган, в том числе выявляет факты незаконного размещения, самовольной установки нестационарных торговых объектов; осуществляет вынос незаконно размещенных и самовольно установленных нестационарных торговых объектов в соответствии с положением о порядке выноса движимого имущества в г. Омске.

В соответствии с требованиями пункта 28 Порядка № 1812-п выявленные уполномоченными органами самовольно установленные нестационарные торговые объекты, а также незаконно размещенные нестационарные объекты подлежат выносу в соответствии с порядком выноса движимого имущества в городе Омске.

Указанный порядок утвержден постановлением Администрации города Омска от 30.01.2014 № 95-п «Об утверждении Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске» (далее - Положение о порядке выноса движимого имущества в г. Омске).

Согласно подпункту 1 пункта 3 Положения о порядке выноса движимого имущества в г. Омске под движимым имуществом понимаются нестационарные торговые объекты, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, размещенные без соблюдения Порядка № 1812-п, либо не демонтированные владельцами нестационарных торговых объектов по истечении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории г. Омска или в случае расторжения указанного договора по основаниям, предусмотренным законодательством, а также металлические и сборные железобетонные гаражные боксы, элементы благоустройства (ограждения, заборы, малые архитектурные формы, освещение и осветительное оборудование, сопряжения поверхностей, игровое и спортивное оборудование, некапитальные нестационарные сооружения, уличное техническое оборудование), которые не являются объектами недвижимости, устанавливаемые на определенной территории с учетом возможности быстрого изменения характера использования данной территории без несоразмерного ущерба назначению объектов при их перемещении, расположенные на земельных участках, не отведенных для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Из материалов дела следует, что 01.05.2016 между заявителем и Администрацией заключен договор № А-Д-350/2016 на размещение НТО. Договор заключен на 5 лет (пункт 1.1 договора). НТО располагается в границах остановки общественного пассажирского транспорта «Микрорайон Амурский-2».

Срок действия договора истек 01.05.2021.

В силу пункта 3.2.10 договоров заявитель обязан по истечении срока действия договора освободить место, привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации и передать в течение трех рабочих дней администрации округа по акту приема-передачи.

Как указывает Администрация, заявителем указанные действия произведены не были.

В соответствии с требованиями пункта 22 Порядка № 1812-п на остановочных пунктах общественного пассажирского транспорта допускается размещение только торгово-остановочных комплексов.

Нестационарный торговый объект, принадлежащий истцу, располагается на остановке общественного пассажирского транспорта.

При этом НТО является отдельно стоящим павильоном и в состав торгово-остановочного комплекса не входит.

Судом первой инстанции установлено, что 26.05.2021 на основании протокола заседания комиссии Администрации округа в Департамент городской экономической политики направлено письмо о внесении изменений в Схему размещения НТО на территории города Омска, утвержденную постановлением Администрации г. Омска от 04.08.2014 № 1041-п (далее – Схема размещения НТО).

Согласно данному письму исключению из Схемы размещения НТО подлежит пункт 383 таблицы 5: нестационарный торговый объект, площадью 50 кв.м, ул. 21-я Амурская, дом 43, ООТ «Микрорайон Амурский 2».

Администрация ЦАО г. Омска, выявив отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого имущества, установила, что ООО «ОМТОП» занимает спорный земельный участок самовольно, НТО, расположенный по адресу: 

<

...> ООТ «Микрорайон Амур-2», подлежит выносу и (или) демонтажу, что послужило основанием для вынесения оспариваемого распоряжения.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у Администрации права принимать решение о сносе НТО, необходимости обращения в суд с требованием устранить нарушения, не связанные с лишением владения (статья 304 ГК РФ), признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку, как указано выше, в соответствии с пунктом 50 Порядка № 1812-п при осуществлении контроля за соблюдением настоящего постановления уполномоченный орган, в том числе, осуществляет вынос незаконно размещенных и самовольно установленных нестационарных торговых объектов в соответствии с положением о порядке выноса движимого имущества в г. Омске; выявленные уполномоченными органами самовольно установленные нестационарные торговые объекты, а также незаконно размещенные нестационарные объекты подлежат выносу в соответствии с порядком выноса движимого имущества в городе Омске (пункт 28 Порядка № 1812-п); согласно пункту 5 Положения о порядке выноса движимого имущества в г. Омске каждый случай выявления самовольно размещенного движимого имущества оформляется актом, на основании акта Администрации административных округов г. Омска готовят распоряжение главы Администрации административного округа г. Омска с учетом размещенных в сети «Интернет» на официальном сайте Администрации г. Омска окружных планов выноса и (или) демонтажа движимого имущества (пункт 8 Положения о порядке выноса движимого имущества в г. Омске).

Размещение заявителем НТО без правовых оснований подтверждается материалами дела, в связи с чем распоряжение Администрации от 12.05.2021 № 743 в оспариваемой части является законным и обоснованным.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2021 по делу № А46-8298/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

О.Ю. Рыжиков

Н.А. Шиндлер