﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-133214/2019

22 сентября 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   18 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания Гаджиевым М.С.

 

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

 

рассмотрев в открытом судеб\ном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17607/2020) индивидуального предпринимателя Карпова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2020 по делу № А56-133214/2019 (судья Синицына Е.В.), принятое

 

по заявлению индивидуального предпринимателя Карпова Алексея Владимировича

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение «Дирекция по управлению спортивными сооружениями»

об оспаривании заключения от 08.11.2019 № Т02-666/19

установил:

Индивидуальный предприниматель Карпов Алексей Владимирович (далее – заявитель, Предприниматель, ИП Карпов А.В.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 08.11.2019 № Т02-666/19, принятое по результатам рассмотрения сведений, представленных СПб ГАУ «Дирекция по управлению спортивными сооружениями» о недобросовестном участнике закупки ИП Карпове А.В.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение «Дирекция по управлению спортивными сооружениями» (далее – Дирекция).

Решением суда первой инстанции от 15.05.2020 в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Карпов А.В. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 18.05.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Предпринимателем  требований в полном объеме. Податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам Предпринимателя о допущенных заказчиком при проведении спорной закупки нарушениям, также ссылается на то, что Управлением не была дана оценка доводам, изложенным Предпринимателем в пояснениях, а также правовая оценка добросовестности действий Предпринимателя. Податель жалобы также ссылается на отсутствие недобросовестности, умысла и вины Предпринимателя в уклонении от заключения договора. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что Предприниматель является субъектом малого предпринимательства и относится к льготной категории многодетных семей.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) 28.08.2018 СПб ГАУ «Дирекция по управлению спортивными сооружениями» (далее – Организатор торгов) размещено извещение № 31908245756 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку бытовой техники, включая документацию о закупке (далее – Документация), начальная (максимальная) цена контракта 333128,59 руб. Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) и Положением о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Дирекция по управлению спортивными сооружениями» (далее - Положение о закупке).

Согласно протоколу заседания центрального закупочного органа по подведению итогов процедуры конкурса в электронной форме от 18.09.2019 принято решение о допуске только одной заявки ИП Карпова А.В. к участию с спорной закупке и заключении договора с единственным допущенным участником закупки ИП Карповым А.В. на поставку бытовой техники на сумму 329727 руб.

Указанный протокол подведения итогов процедуры конкурса в электронной форме от 18.09.2019 размещен Организатором торгов в ЕИС 20.09.2019

Со стороны Организатора торгов посредством электронной площадки ИП Карпову А.В. был направлен проект договора от 03.10.2019 № 356, содержащий техническое задание и спецификацию, составленные на основании технического предложения участника. 

03.10.2019 ИП Карпов А.В. направил в адрес Организатора торгов посредством электронной площадки протокол разногласий, изменяющий условия договора в части конкретных технических характеристик товара, предложенного к поставке победителем закупки, а именно, класс энергопотребления холодильника был изменен на В, что не соответствовало Документации.

Со стороны Организатора торгов посредством электронной площадки Предпринимателю были повторно направлены проекты договора от 08.10.2019 №356 и от 10.10.2019 №356, содержащие техническое задание и спецификацию, составленные на основании технического предложения участника. 

Вместе с тем 08.10.2019 и 10.10.2019 ИП Карпов А.В. направил в адрес Организатора торгов посредством электронной площадки два протокола разногласий, также изменяющие условия договора в части конкретных технических характеристик товара, предложенного победителем закупки

Таким образом, поскольку в установленный пунктом 1.11.2 Документации и пунктом 7.2 Положения о закупках срок договор не был подписан со стороны Предпринимателя, Дирекция в соответствии с пунктом 7.10 Положения о закупках признала ИП Карпова А.В. уклонившимся от заключения договора и на основании пункта 7.11.2 Положения о закупках направила в Санкт-Петербургское УФАС заявление о внесении сведений в отношении Предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков (вх. № 31579/19 от 24.10.2019).

По результатам рассмотрения указанного обращения Санкт-Петербургским УФАС вынесено заключение от 08.11.2019 № Т02-666/19, в соответствии с которым Управление приняло решение направить в Федеральную антимонопольную службу сведения, представленные Дирекцией в отношении ИП Карпова А.В., для включения в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения договора. 

Не согласившись с заключением Управления, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции согласился с выводами Санкт-Петербургского УФАС, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя и отмены решения суда от 15.05.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 28.08.2018 Дирекцией (Организатор торгов) размещено извещение № 31908245756 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку бытовой техники, включая документацию о закупке, начальная (максимальная) цена контракта 333128,59 руб.

Согласно протоколу заседания центрального закупочного органа по подведению итогов процедуры конкурса в электронной форме от 18.09.2019 принято решение о допуске только одной заявки ИП Карпова А.В. к участию с спорной закупке и заключении договора с единственным допущенным участником закупки ИП Карповым А.В. на поставку бытовой техники на сумму 329727 руб.

Технические характеристики поставляемого товара определены в Техническом задании (Приложение № 1 к Документации), в котором установлены требования к товару 3 «Холодильник» (в том числе, класс энергопотребления: А, А+, А++; энергопотребление в год: не более 350 КВт/ч).

В соответствии с пунктом 1.11.1 Документации договор между Заказчиком и Победителем конкурса заключатся на основании Протокола о результатах конкурса с использованием программно-аппаратных средств электронной торговой площадки www.roseltorg.ru и должен быть подписан электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Победителя и электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика. 

Согласно пункту 1.11.2 Документации договор по результатам конкурса заключается в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 дней с даты размещения в Единой информационной системе в сфере закупок итогового протокола, составленного по результатам конкурса. В случае необходимости одобрения органом управления Заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) Заказчика, ЦЗО, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через 5 дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) Заказчика, ЦЗО, оператора электронной площадки.

Согласно пункту 1.11.5 Документации в случае наличия разногласий по проекту договора, направленному Заказчиком с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки, Победитель составляет протокол разногласий в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством в сфере закупок и пунктом 7.10 Положения о закупках.

В силу пункта 7.9 Положения о закупках договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, Закупочной (Конкурсной) документацией, Извещением об осуществлении конкурентной закупки или приглашением принять участие в такой закупке и заявкой Участника такой закупки, с которым заключается договор, с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки и должен быть подписан электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Участника такой конкурентной закупки и Заказчика. 

В соответствии с пунктом 7.10 Положения о закупках в случае наличия разногласий по проекту договора, направленному Заказчиком с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки, Участник такой закупки составляет протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим Извещению, Закупочной (Конкурсной) документации и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов. Протокол разногласий направляется Заказчику с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки. Заказчик рассматривает протокол разногласий и направляет Участнику такой закупки доработанный проект договора либо повторно направляет проект договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания. Направление протокола разногласий Участником возможно не более трех раз. В случае отказа Участника закупки, признанного Победителем, от подписания договора после направления трех протоколов разногласий, такой Участника признается уклонившимся от подписания договора.

Как установлено Управлением, протокол подведения итогов процедуры конкурса в электронной форме от 18.09.2019 размещен Организатором торгов в ЕИС 20.09.2019. Таким образом, в соответствии с пунктом 1.11.2 Документации и пунктом 7.2 Положения о закупках договор должен был быть заключен не позднее 10.10.2019.

Со стороны Организатора торгов посредством электронной площадки ИП Карпову А.В. был направлен проект договора от 03.10.2019 № 356, содержащий техническое задание и спецификацию, составленные на основании технического предложения участника. 

03.10.2019 ИП Карпов А.В. направил в адрес Организатора торгов посредством электронной площадки протокол разногласий, изменяющий условия договора в части конкретных технических характеристик товара, предложенного победителем закупки, а именно, класс энергопотребления холодильника был изменен на «класс В» и энергопотребление холодильника изменено на «не более 401 КВт/ч», что не соответствовало Техническому заданию (Приложение № 1 к Документации), которым установлены следующие требования к товару «Холодильник»: класс энергопотребления: А, А+, А++; энергопотребление в год: не более 350 КВт/ч.

Со стороны Организатора торгов посредством электронной площадки ИП Карпову А.В. были повторно направлены проекты договора от 08.10.2019 № 356 и от 10.10.2019 № 356, также содержащие техническое задание и спецификацию, составленные на основании первоначального технического предложения участника. 

Вместе с тем 08.10.2019 и 10.10.2019 ИП Карпов А.В. направил в адрес Организатора торгов посредством электронной площадки два протокола разногласий, также изменяющие условия договора в части конкретных технических характеристик товара, предложенного победителем закупки

Таким образом, поскольку в установленный пунктом 1.11.2 Документации и пунктом 7.2 Положения о закупках срок договор не был подписан со стороны Предпринимателя на условиях, предложенных в первоначальной заявке (направлены три протокола разногласий, не соответствующие Документации), Дирекция в соответствии с пунктом 7.10 Положения о закупках правомерно признала ИП Карпова А.В. уклонившимся от заключения договора.

Доводы подателя жалобы о допущенных Дирекцией нарушениях при проведении спорной закупки, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Пунктом 1.11.6 Документации предусмотрено, что подавая заявку на участие в закупке, Участник принимает установленные в Конкурсной документации требования и условия конкурса.

В рассматриваемом случае все требования к техническим характеристикам товаров, подлежащих поставке, были предусмотрены в Техническом задании (Приложение № 1 к Документации). При этом, Организатором торгов не были установлены требования к конкретному производителю или марке поставляемого товара (в том числе холодильника).

Соответственно, указывая в заявке конкретного производителя и марку поставляемого товара (холодильник Stinol STS150), именно Предприниматель, как участник закупки, должен был убедиться, что предлагаемый им товар соответствует техническим характеристикам, указанным в Техническом задании (Приложение № 1 к Документации) и отвечающим потребностям заказчика.

Подавая заявку на участие в спорной закупке, Предприниматель выразил согласие на поставку товара, соответствующего требованиям Документации, на условиях, предусмотренных Документацией; за разъяснениями положений Документации Предприниматель в Дирекцию не обращался. 

Однако ИП Карпов А.В. в протоколах разногласий от 03.10.2019, 08.10.2019 и 10.10.2019 предложил внести изменения в условия договора в части конкретных технических характеристик товара, предложенного победителем закупки, а именно, класс энергопотребления холодильника был изменен на «класс В» и энергопотребление в год изменено на «не более 401 КВт/ч», что не соответствовало Техническому заданию (Приложение № 1 к Документации), которым установлены требования к товару «Холодильник»: класс энергопотребления: А, А+, А++; энергопотребление в год: не более 350 КВт/ч.

Учитывая изложенное, Организатор торгов правомерно не принял предложенные Предпринимателем в протоколах разногласий от 03.10.2019, 08.10.2019 и 10.10.2019 изменения в условия договора.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе (часть 3 статьи 5 Закона № 223-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и осуществления полномочий по ведению реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Законом № 223-ФЗ, в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе» и от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Федеральной антимонопольной службой принят приказ от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Приказ № 164/13).

В соответствии с пунктом 1 Приказа № 164/13 на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России возложена обязанность по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211.

Сведения рассматриваются соответствующими территориальными органами ФАС России по месту нахождения заказчика (пункт 2.4 Приказа № 164/13).

Согласно пункту 2.1 Приказа № 164/13 соответствующая комиссия антимонопольного органа проводит проверку сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта участвовать в торгах.

Закон № 223-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязан устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом, признанным победителем закупки, и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489, недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Управления и суда первой инстанции о том, что в данном случае поведение Предпринимателя, уклонившегося от подписания договора по результатам спорной закупки свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности.

Направление трех протоколов разногласий, в которых Предприниматель предлагал изменить технические характеристики поставляемого товара, не соответствующие требованиям заказчика, указанным в Документации, не свидетельствует о принятии Предпринимателем необходимых и достаточных мер для заключения договора по результатам закупки и не может быть признано добросовестным поведением участника закупки.

Принимая решение об участии в процедуре закупки, осуществляемой в соответствии с Законом № 223-ФЗ, и подавая соответствующую заявку, участник закупки как профессиональный субъект предпринимательской деятельности обязан учесть специфику заключения и исполнения договора по результатам закупки, предусмотренную Законом № 223-ФЗ и документацией о закупке, и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных подрядных организаций. 

Учитывая изложенное, Санкт-Петербургское УФАС пришло к обоснованному  выводу о наличии оснований для включения сведений о Предпринимателе в реестр недобросовестных подрядных организаций.

При этом, само по себе включение сведений о Предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков не исключает возможности заявителя осуществлять предпринимательскую деятельность, за исключением участия в закупках, осуществляемых в соответствии с Законом №44-ФЗ и Законом №233-ФЗ. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Предпринимателя о признании недействительным заключения Санкт-Петербургского УФАС от 08.11.2019 № Т02-666/19 о направлении в Федеральную антимонопольную службу сведений, представленных Дирекцией в отношении ИП Карпова А.В., для включения в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения договора. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 15.05.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы ИП Карпова А.В. не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 мая 2020 года по делу №  А56-133214/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карпова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова