Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76745/23

20 марта 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ИП ФИО2 (ОГРНИП 312503233800022, ИНН 

<

***>)

к ООО «АПВЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 348023 руб., задолженности по арендной плате в сумме 66666 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «АПВЗ» с требованиями о взыскании убытков в размере 348023 руб., задолженности по арендной плате в сумме 66666 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по существу спора.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения от 28.12.2021, по условиям которого истец передал, а ответчик принял в аренду помещение с кадастровым номером 50:20:0041307:1700, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 2.1, договор заключен на срок 11 месяцев с даты его подписания сторонами. По истечении 11 месяцев, договор автоматически возобновляется на аналогичный срок (без необходимости подписания дополнительного соглашения, без необходимости направления уведомления о желании возобновить договор аренды на тот же срок) и на тех же условиях, неограниченное количество раз.

Согласно п. 2.5 договора, арендатор вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в любое время при условии письменного предварительного уведомления арендодателя, но не позднее, чем за 1 месяц до предполагаемой даты расторжения договора.

Размер арендной платы составляет 100000 руб. в месяц без НДС (пункт 3.1 договора).

В соответствии с п. 8.2 договора, если арендодатель умышленно, без отсутствия мотивированного отказа не подписывает акт возврата помещения арендатором, то арендатор посредством почтовой связи на указанный в договоре адрес арендодателя может выслать акт возврата помещения, подписанный в одностороннем порядке арендатором и комплект ключей от помещения. При этом договор будет считаться расторгнутым/прекратившим свое действие, а помещение надлежащим образом переданным арендодателю с даты направления арендатором вышеуказанного документы и комплекта ключей.

Письмом от 10.05.2023 № 21 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора 20.06.2023, предложил обеспечить явку представителя для приема помещения 20.06.2023.

Уведомлением от 05.07.2023 истец направил ответчику предложение о встрече 10.07.2023 для возврата помещения по акту приема-передачи, уведомил о том, что в случае не передачи помещения в указанный срок, ограничит доступ в помещение.

Как указывает истец, в срок до 20.06.2023 ответчик помещение не передал, в связи с чем, претензией от 17.07.2023 истец сообщил ответчику следующее. Посредством Почты РФ 12.07.2023 истец получил односторонний акт возврата помещения от 20.06.2023. Истец возражает относительно подписания указанного акта, поскольку, 10.07.2023, получив доступ в помещение, выявил следующие недостатки: демонтированы два кондиционера, удалена трасса для кондиционеров, поврежден потолок, удалены светильники, не удалены возведенные перегородки, поврежден линолеум, окна не очищены от матовой пленки. Кроме того, истец уведомил ответчика о наличии задолженности по арендной плате.

Для определения стоимости ущерба истец обратился в экспертную организацию. Согласно заключению эксперта № 30-06-13-23 стоимость ущерба составила 348023 руб.

Кроме того, истец считает, что ответчик имеет задолженность по арендной плате за период с 20.06.2023 по 10.07.2023 в размере 66666 руб.

Таким образом, поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. 

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы и платы по коммунальным платежам. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, и установлено судом, арендодатель получил доступ в арендуемое помещение 10.07.2023. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о готовности передать помещение 20.06.2023 судом отклоняются, поскольку в нарушение п. 8.2 договора арендатор не передал арендодателю комплект ключей.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, до момента фактического возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой, фактическое неиспользование имущества по причинам, несвязанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от их уплаты.

Доказательств уклонения арендодателя от приема помещения в материалах дела не имеется. Кроме того, истец представил в материалы дела переписку в приложении для обмена мгновенными сообщениями (WhatsApp), из которой следует готовность истца принять арендуемые помещения 20.06.2023.

В соответствии частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При этом в силу статьи 9 АПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доводы ответчика о необходимости удостоверения представленной истцом переписки, судом отклонены, поскольку указанная переписка принята судом в качестве надлежащего доказательства по делу и оценена наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), оснований для исключения представленной истцом переписки из материалов дела не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, указание истца в претензии от 05.07.2023 на отсутствии возможности доступа в арендуемое помещение. Доказательств предоставления доступа в указанное помещение истцу ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела письма истца от 05.07.2023, 17.07.2023, переписку между истцом и ответчиком посредством приложения для обмена мгновенными сообщениями (WhatsApp), приходит к выводу, что в материалы дела не представлено достаточных и неопровержимых доказательств, подтверждающих готовность ответчика передать арендуемые помещения 20.06.2023 и уклонения арендодателя от принятия помещения.

Согласно уточненному расчету истца размер арендной платы за период с 20.06.2023 по 10.07.2023 составил 66666 руб. (100000/30*20).

Доказательств, подтверждающих своевременное внесение ответчиком арендной платы, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 66666 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требованиями о взыскании убытков в размере 348023 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. 

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. 

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. 

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. 

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, истец обязан доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправное поведение ответчика, возникновение в результате действий ответчика ущерба у истца, наличие причинно-следственной связи между ними. 

В соответствии со ст. ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Материалами дела подтверждается факт нахождения спорных нежилых помещений в пользовании ответчика в соответствии с договором.

В обоснование размера убытков истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № 30-06-13-23, согласно которому установлены следующие дефекты. В помещении № 7 (основная) произведен монтаж перегородок ГКЛ ориентировочной площадью 28,66 кв.м, дверных блоков, не отраженных в техническом плане помещения, демонтированы потолочные светильники в количестве 11 штук, окна оклеены матовой пленкой, следы загрязнения и царапины линолеума, демонтирован внутренний блок кондиционера. В помещении № 15 (коридор) выявлены следы загрязнения и царапины линолеума, демонтирован потолочный светильник в количестве 1 шт. В помещении № 14 (кухня) выявлены следы загрязнения и царапины линолеума, демонтированы потолочные светильники в количестве 3 шт., демонтирован внутренний блок кондиционера. Кроме того, демонтированы наружные блоки кондиционера в количестве 2 шт.

Ответчик в установленном законом порядке выводы заключения не оспорил.

Доводы ответчика о том, что представители общества не уведомлялись о проведении осмотра с участием эксперта судом отклонены, поскольку согласно представленному заключению, осмотр производился 10.07.2023, то есть в день, указанный в уведомлении от 05.07.2023, которым истец направил ответчику предложение о встрече и осуществления возврата помещения по акту приема-передачи.

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

Оценив представленное заключение специалиста по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признает его надлежащим доказательством, в связи с чем, суд принимает выводы, изложенные в заключении.

Исследовав приложенную у заключению фотоматериалы, суд считает, что повреждение линолеума и плинтуса, зафиксированное экспертом, является нормальным следствием пользования арендуемым помещением. 

Доказательства, что повреждение линолеума и плинтуса не является естественным износом в материалы дела не представлены. 

Таким образом, суд считает, что из общей стоимость материалов, необходимых для устранения ущерба, подлежит исключению стоимость линолеума, плинтусов. Соответственно, подлежит исключению также стоимость клея, необходимого для монтажа линолеума и плинтуса. Кроме того, из стоимости работ, необходимых для устранения ущерба, подлежит исключению стоимость работ на монтаж/демонтаж линолеума и плинтуса.

Доводы истца о том, что кондиционер не является неотделимым улучшением, также отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Таким образом, законом предусмотрено возникновение права собственности у арендатора только на отделимые улучшения.

Относительно неотделимых улучшений законодатель предусмотрел другой правовой режим - возмещение арендодателем арендатору затрат на эти улучшения. При этом право собственности на неотделимые улучшения у арендатора не возникает, поскольку арендуемое помещение с неотделимыми улучшениями представляет собой единое целое - неделимую вещь, имеющую собственника - арендодателя.

По смыслу пункта 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.10.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" улучшения арендованного имущества составляют имущество арендодателя как собственника имущества, стороны могут решать вопрос только о возмещении стоимости улучшений.

Согласно п. 21 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения ряда функций, в том числе кондиционирования воздуха. 

По смыслу ст. 623 ГК РФ неотделимыми улучшениями арендованного помещения являются не сами кондиционеры, как объект права собственности истца, являющиеся, безусловно, съемным оборудованием, а результаты проведения соответствующих работ. Демонтаж системы кондиционирования приведет к нарушению системы гидроизоляции, а также бетонированию отверстий в помещениях.

В соответствии с п. 4.2.6 договора, по истечении срока аренды или в случае досрочного расторжения договора, в последний день срока действия договора арендатор обязан возвратить помещение арендодателю по акту приема-передачи в исправном, безопасном и пригодном к эксплуатации состоянии с учетом нормального износа, не требующем проведения капитального ремонта и неотделимых улучшений, которые были произведены арендатором с письменного согласия арендодателя, причем стоимость произведенных арендатором неотделимых улучшений помещения арендодатель не возмещает.

Система кондиционирования помещений состоит из наружного блока, и внутренних блоков, соответственно, для установки системы кондиционирования необходимо проведение работ по штроблению стен.

Учитывая, что признаком неотделимых улучшений является невозможность их отделения без причинения вреда арендуемому имуществу, а не улучшениям, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации, произведенные ответчиком улучшения, не могут быть отделены без нанесения ущерба помещениям истца.

Кроме того, согласно акту приема-передачи помещения от 28.12.2021, помещение передано арендатору без системы кондиционирования. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Таким образом, поскольку установка системы кондиционирования является неотделимым помещением, а ее демонтаж привел к нанесению ущерба имуществу истца, суд полагает, что стоимость по проведению трассы и бетонированию отверстий обоснованно включена истцом в стоимость ущерба.

Доводы ответчика относительно демонтажа светильников судом отклонены, поскольку доказательств, что спорное помещение передано ответчику без светильников в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказан размер взыскиваемого ущерба, факт пользования ответчиком арендуемыми помещениями в спорный период, в связи с чем, убытки в размере 257731,39 руб. подлежат взысканию.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. 

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82) следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 20 Информационного письма N 82). 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1). 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Судебная практика основывается не только на установлении точного размера затрат, а также на их доказанности (Определение ВАС РФ от 29.11.2007 N 16188/07). 

Как разъясняется в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2598/12, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Обосновывая свои требования о взыскании 40000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, заявитель представил в материалы дела договор от 03.07.2023 № 6, заключенный с ИП ФИО2, счет на оплату от 06.12.2023 № 240, платежное поручение от 06.12.2023 № 101.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность дела, процессуальное поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, сложившихся цен на рынке юридических услуг, а также результаты рассмотрения дела, суд, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, приходит к выводу, что судебные расходы подлежат удовлетворению в размере 31652 рублей, то есть пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку в рамках настоящего спора истцом доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением судебного спора, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 18000 руб. также подлежат отнесению на ответчика 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Арбитражным судом произведен расчет госпошлины, исходя из принципа пропорционального распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АПВЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП 312503233800022, ИНН 

<

***>) сумму убытков в размере 257731,39 руб., задолженность по договору аренды нежилого помещения от 28.12.2021 в сумме 66666 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9222 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 31652 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

 

Судья                                                                                                              Ю.С. Таранец