АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2387/2020

15 июля 2020 г.

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального  бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике  Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному  дошкольному образовательному учреждению - детский сад № 27 «Сказка» муниципального  образования г. Саяногорск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 46 774 руб.  01 коп., в том числе 45 505 руб. 57 коп. задолженности, 1268 руб. 44 коп. неустойки,  

в отсутствие представителей сторон. 

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и  эпидемиологии в Республике Хакасия» обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению -  детский сад № 27 «Сказка» муниципального образования г. Саяногорск 45 995 руб. 46 коп., в  том числе 45 505 руб. 57 коп. задолженности по договору № 138/С от 01.04.2019, 489 руб. 89  коп. неустойки.  

Стороны не направили своих представителей в судебное заседание, будучи  надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик  отзыв на иск не представил. От истца поступило ходатайство о проведении судебного  заседания в его отсутствие.  

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена  арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет  http://kad.arbitr.ru.  

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.  

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об увеличении размера  исковых требований в части взыскания неустойки до 1268 руб. 44 коп. за период с 17.12.2019  по 23.06.2020  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Арбитражный суд, рассматривает исковые требования в увеличенном размере.  При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.  

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.04.2019 заключён договор   № 138/С, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства осуществлять  санитарно-эпидемиологические экспертизы, обследования, исследования, испытания и  токсилокологические, гигиенические и иные виды оценок проектной документации,  объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, видов деятельности (работ, услуг)  в целях установления соответствия (несоответствия) санитарным нормам и правилам, а  

заказчик обязуется и оплатить работы и услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить  оказанные услуги (пункт 1.1 договора).  

Стоимость услуг и порядок расчёта согласован сторонами в разделе 2 договора и  предусматривает оплату за фактически выполненную работу (оказанные услуги) не позднее  25 календарных дней с момента получения акта оказанных услуг, ориентировочная  стоимость работ составляет 57 022 руб. 20 коп.  

Исполняя договор, истец оказал ответчику соответствующие услуги, в подтверждение  чего представил в материалы дела акты об оказании услуг № С0008799 от 27.11.2019,   № С0008637 от 20.11.2019, № С008754 от 26.11.2019 на общую сумму 45 505 руб. 57 коп.,  подписанные сторонами без замечаний.  

Основанием для обращения в арбитражный суд для истца послужило неисполнение  ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд  пришёл к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда,  вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Положенные в основание иска договоры по своей правовой природе являются  договорами возмездного оказания услуг, отношения по которым регламентированы главой  39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании заключённого контракта у сторон возникли взаимные обязательства по  договору возмездного оказания услуг, которые урегулированы нормами главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Нарушений сторонами требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» арбитражным судом в ходе рассмотрения дела не  установлено.  

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре.  

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены  подписанные ответчиком акт об оказании услуг, подписанный сторонами без замечаний  

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает  обязательство.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Оценив имеющееся в материалах дела доказательства с точки зрения относимости,  допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела, арбитражный суд  

пришёл к выводу, что факт оказания истцом ответчику услуг в заявленном периоде на  предъявленную к взысканию сумму доказан.  

Помимо взыскания суммы задолженности по договорам истец просит взыскать с  ответчика неустойку размере 1268 руб. 44 коп. за период просрочки исполнения денежного  обязательства за период с 17.12.2019 по 23.06.2020.  

Под неустойкой (штрафом, пеней) статья 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства повлекло для него  наступление ответственности, указанной в договоре, в виде уплаты неустойки.  

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 34  Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», проверен  арбитражным судом и признан арифметически правильным.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Так как обязательства по оплате оказанных услуг и обязанность по уплате неустойки  ответчиком не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной  сумме подтверждается материалами дела, доказательств уплаты долга ответчиком не  представлено, равно как и не представлено доказательств уплаты неустойки, требования  истца о взыскании заявленной суммы признаются судом обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 46 774 руб. 01 коп., в  том числе 45 505 руб. 57 коп. задолженности, 1268 руб. 44 коп. неустойки.  

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб., уплачена истцом  при обращении в суд платёжными поручениями № 28844, № 28895 от 16.01.2019.  

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной  пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждению -  детский сад № 27 «Сказка» муниципального образования г. Саяногорск в пользу  федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в  Республике Хакасия» 46 774 (сорок шесть тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 01 коп., в  том числе 45 505 руб. 57 коп. задолженности, 1268 руб. 44 коп. неустойки, а также 2000 (две  тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.  

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья М.А. Лукина