АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-2948/2021

г. Иваново

02 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 02 февраля 2022 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153005, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и неустойки за просрочку исполнения обязательства, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-Трактор» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 153020 

<

...>), 

общество с ограниченной ответственностью «Чистая область-Южа» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 153021, 

<

...>);

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО3 (доверенность от 09.11.2020 года), 

от ответчика – представителя ФИО4 (доверенность от 10.02.2021 года), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – истец, ООО «РООТКО») обратилось в Ленинский районный суд города Иваново с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2017 года по 30.04.2020 года в сумме 220 737 рублей 92 копеек, а также неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 13.05.2020 года по 15.09.2020 года в сумме 9 020 рублей 54 копеек.

Правовым обоснованием иска истец указал положения статей 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании определения Ленинского районного суда города Иваново от 11.03.2021 года дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Ивановской области.

На основании определения от 09.04.2021 года дело принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в упрощенном порядке, возбуждено производство по делу № А17-2948/2021. Тем же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Авто-Трактор» и общество с ограниченной ответственностью «Чистая область-Южа».

В соответствии с определением председателя Арбитражного суда Ивановской области от 11.05.2021 года произведена замена судьи Караваева И.В. на судью Тимофеева М.Ю.

Согласно определению от 09.06.2021 года на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.07.2021 года.

В соответствии с определением суда от 27.07.2021 года дело назначено к рассмотрению по существу спора на 28.09.2021 года.

По основаниям, установленным статьями 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось и в судебном заседании объявлялся перерыв.

При рассмотрении дела истец в лице своего представителя в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик считал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, представил в дело отзыв, в котором сослался на следующие обстоятельства.

Истцом ошибочно определен объем твердых коммунальных отходов, образующихся у ответчика, в размере 13,121 куб.м в месяц. Согласно акту осмотра помещений от 02.10.2019 года на момент составления этого акта использовалось только одно помещение площадью 20 кв.м предпринимателем ФИО5, с которым ответчиком в договорных отношениях не состоит. Единственным арендатором, с которым такой договор был заключен, является предприниматель ФИО6, использующий помещение площадью 149,4 кв.м. Еще одно помещение площадью 14,2 кв.м занимает сам ответчик, а помещением № 48 площадью 5,7 кв.м ответчик и арендатор пользуются совместно.

Остальные помещения в здании не используются, вследствие чего объем потребления отходов должен быть рассчитан как 2,878 куб.м.

Помимо этого, ответчик считал, что истец, предъявив требования о взыскании долга с 01.07.2017 года, пропустил срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагая, что в данном случае им допущено злоупотребление правом, просил применить данный срок.

Исходя из этого, с учетом изложенных обстоятельств, а также тарифов и периода взыскания, считал обоснованными требования истца в размере 44 339 рублей 89 копеек.

Третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

В отзыве на иск общество с ограниченной ответственностью «Чистая область-Южа» указало на то, что не имеет договорных отношений с предпринимателем ФИО2, мусор по адресу ул. 12-я Сосневская, д. 1 никогда не вывозился.

Общество «Чистая область-Южа» имеет договор с обществом «Авто-Трактор» от 01.03.2018 года по адресу: ул. Окуловой, д. 61 на отходы IV класса опасности, не относящиеся к ТКО.

Решение по делу оставило на усмотрение суда. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 (далее – Правила № 1156), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключаемых с потребителями. 

По результатам конкурсного отбора, проведенного Департаментом жилищнокоммунального хозяйства Ивановской области в соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 года № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами», общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» наделено статусом регионального оператора. 

В силу изложенного 17.01.2017 года истцом подписано с Департаментом жилищнокоммунального хозяйства Ивановской области соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области, определяющее, в числе прочего, права и обязанности участников соглашения, а также порядок деятельности регионального оператора. 

ООО «РООТКО» начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Ивановской области с 01.07.2017 года и в настоящее время является единственным хозяйствующим субъектом, наделенным правом оказывать услуги по обращению с ТКО до 31.12.2031 года. 

Из дела следует и сторонами не оспаривалось, что нежилое помещение, общей площадью 771,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в собственности предпринимателя ФИО2 и используется им в предпринимательских целях путем размещения в нем магазина по продаже автомобильных запасных частей. 

16.02.2017 года на официальном сайте истца была размещена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

После внесения изменений в законодательство новая форма типового договора была размещена в средствах массовой информации и на сайте истца 26.10.2018 года. Кроме того, в адрес ответчика были направлены два экземпляра подписанного истцом проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, который ответчиком подписан не был и региональному оператору не возвращен. 

Как следует из искового заявления, за период с 01.07.2017 года по 30.04.2020 года истец оказал ответчику коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 220 737 рублей 92 копеек, рассчитанную с учетом единого тарифа на данные услуги в Ивановской области в соответствующие периоды. 

Единые тарифы на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливались Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области и составляли:  

Единые тарифы на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливались Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области и составляли:

с 01.07.2017 года – 492 рублей 90 копеек за куб.м (постановление от 28.06.2017 года № 147-к/1);

с 01.01.2018 года – 480 рублей 78 копеек за куб.м (постановление от 20.12.2017 года № 177-к/4);

с 01.11.2018 года – 480 рублей 80 копеек за куб.м (постановление от 01.11.2018 года № 230-к/1);

с 01.01.2019 года – 488 рублей 95 копеек за куб.м, с 01.07.2019 года – 516 рублей 28 копеек (постановление № 239-к/1 от 20.12.2018 года);

с 01.01.2020 года - 516 рублей 28 копеек за куб.м, с 01.07.2020 года – 531 рублей 77 копеек за куб.м (постановление № 59-к/18 от 20.12.2019 года).

Учет объема ТКО производился в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», а именно в соответствии со статьей 5 – расчётным путем исходя из норматива.

Постановлением Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области от 20.02.2017 года № 133-н/1 «Об утверждении норматива накопления твердых коммунальных отходов на территории Ивановской области» норматив для непродовольственного магазина составляет 0,017 куб. за кв.м.

Исходя из этого норматив накопления для ответчика исходя из общей площади помещения составлял 13,121 куб.м (0,017 куб.м х 771,8 кв.м).

Подтверждением факта оказания истцом коммунальных услуг служат представленные в дело универсальные передаточные документы, счета на оплату, и ответчиком не оспаривалось. 

В свою очередь, обязанность по оплате за оказанные услуги ответчиком исполнена не была, доказательств этому не представлено. 

Претензия от 12.05.2020 года № 11-3349 с требованием о погашении долга и уплате неустойки, ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «РООТКО» в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в частичном размере в силу следующих обстоятельств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 данной статьи). 

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заказчика обязанность по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. 

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО регулируется Правилами № 1156. Нормы данных Правил, в том числе регулирующие порядок заключения договоров на обращение с ТКО, имеют обязательный характер в рамках урегулирования взаимоотношений, возникающих в области обращения с ТКО. 

В соответствии с пунктом 8 (4) Правил № 1156 8(4) основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8 (17) Правил № 1156).

В соответствии с пунктом 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Материалами дела подтверждено, что договор на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО между сторонами не заключен, направленный ответчику проект такого договора последним подписан не был, заявка на заключение договора на иных условиях им не направлялась, а форма типового договора размещена на сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме свободного доступа.

При таких обстоятельствах довод истца, что договор между сторонами на оказание услуг, связанных с обращением с ТКО, является заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами № 1156, судом признается правомерным, как основанный на приведенных выше нормах права. 

Согласно пункту 15 типового договора учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее – Правила № 505). 

В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема. 

Согласно постановлению Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.02.2017 года № 133-н/1, утвердившего нормативы накопления ТКО на территории Ивановской области, объем ТКО, принимаемых истцом от ответчика, составляет 13,121 куб.м в месяц (0,017 куб.м. (норматив накопления для непродовольственных магазинов) * 771,8 кв.м (площадь магазина). 

Исходя из этого, стоимость услуг по обращению с ТКО, оказанных истцом ответчику за период с 01.07.2017 года по 30.04.2020 года, с учетом приведенных выше нормативов накопления и значений единого тарифа в соответствующие периоды, составляет 220 737 рублей 92 копеек. 

Возражения, приведенные ответчиком при рассмотрении дела, основанные на том, что при расчете должна приниматься не общая площадь помещения, а фактически используемая, судом отклоняются.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (аренды, субаренды).

В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 года № 505, в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Ивановской области утверждены постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.02.2017 года № 133-н/1, иной порядок определения данного объема законодательством не предусмотрен.

Согласно пункту 2.2 приложения к постановлению Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.02.2017 года № 133-н/1 расчетной единицей при определении объемов ТКО для объектов торговли – промтоварных магазинов является 1 квадратный метр общей площади предприятия.

Утверждение ответчика, что под магазином может пониматься только то нежилое помещение, которое непосредственно используется для осуществления торговой деятельности, судом признается ошибочным.

Пункт 38 раздела «Типы торговых предприятий» ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговли. Термины и определения, утвержденного приказом Росстандарта от 28.08.2013 года № 582-ст, содержит определение «магазин», под которым понимается стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

При таких обстоятельствах приведенный истцом расчет долга признается верным. 

Принимая во внимание, что ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приведено доказательств, опровергающих доводы истца, требование иска о взыскании с него задолженности подлежит удовлетворению.

Ответчиком не оспорен факт ведения им хозяйственной деятельности по указанному адресу и оказания ему коммунальных услуг по обращению с ТКО в рассматриваемый период, равно как не представлено доказательств надлежащей оплаты этих услуг. 

Между тем, данные факты подтверждены представленными в дело выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, актом осмотра с фототаблицами, а также универсальными передаточными документами и материалами об исполнении истцом условий договора. 

Оснований ставить данные доказательства под сомнение и принятия исковых требований необоснованными у суда отсутствуют.

При рассмотрении дела ответчик заявил об истечении срока исковой давности по части требований.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что в районный суд с настоящим иском истец обратился 02.02.2021 года. В дальнейшем дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

До подачи настоящего иска истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Заявление подано 12.10.2020 года. 

15.10.2020 года Мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Иваново взыскателю выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.07.2017 года по 30.04.2020 года в сумме 220 737 рублей 92 копеек, пени за период с 13.05.2020 года по 15.09.2020 года в сумме 9 020 рублей 54 копеек, государственной пошлины в размере 2 749 рублей 00 копеек. 

Определением того же мирового судьи от 28.10.2020 года судебный приказ отменен.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 Постановления № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, разъяснений и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности за период с 01.07.2017 года по 30.09.2017 года истцом пропущен. Доводы ответчика в этой части признаются обоснованными.

Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию задолженность, рассчитанная за период с 12.10.2017 года по 30.04.2020 года, что, с учетом установленных тарифов на услуги регионального оператора в соответствующие периоды, составит 199 041 рублей 04 копеек. Требования иска в этой части удовлетворяются частично.

 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с него неустойки в размере 9 020 рублей 54 копеек за период  с 13.05.2020 года по 15.09.2020 года. 

Разрешая требования иска в этой части, суд руководствуется следующими обстоятельствами. 

В соответствии со статьями 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В пункте 19 типовой формы договора определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Таким образом, принимая во внимание, что правило о начислении неустойки установлено законом, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности также обоснованным. 

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в частичном размере. 

При этом суд отмечает, что истцом правильно применены исходные данные (период просрочки, значения ключевой ставки в соответствующие периоды). Однако, с учетом применения срока исковой давности к основному требованию о взыскании долга, размер неустойки составит 8 133 рублей 89 копеек за период с 13.05.2020 года по 15.09.2020 года.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не приведен, оснований для снижения размера неустойки не имеется. 

Расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципа пропорциональности между заявленной и удовлетворенной частями исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» - удовлетворить частично.  

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу в общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153005, 

<

...>):

- задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 199 041 рублей 04 копейки за период с 12.10.2017 года по 30.04.2020 года; 

- неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 8 133 рублей 89 копеек за период с 13.05.2020 года по 15.09.2020 года; 

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 958 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                          Тимофеев М.Ю.