ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-16680/2024

28 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  28 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Коваля А.В., Машина П.И.,

при участии в заседании:

от истца: Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ-ЦЕНТР» - не явился, извещен,

от ответчика: Государственного казенного учреждения города Москвы «Центр спортивных инновационных технологий и подготовки сборных команд» Департамента спорта города Москвы – ФИО1 по доверенности от 21.12.2023 № 38/23, ФИО2 по доверенности от 21.12.2023 № 37/23,

от Департамента спорта города Москвы – ФИО3 по доверенности от 13.11.2023 № 05-12-12/23-48, ФИО4 по доверенности от 23.10.2024 № 05-12-3/24-30,

рассмотрев 24 октября 2024 года в судебном заседании кассационные жалобы Департамента спорта города Москвы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Государственного казенного учреждения города Москвы «Центр спортивных инновационных технологий и подготовки сборных команд» Департамента спорта города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2024 года по делу № А40-16680/2024,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ-ЦЕНТР»

к Государственному казенному учреждению города Москвы «Центр спортивных инновационных технологий и подготовки сборных команд» Департамента спорта города Москвы

о взыскании денежных средств,

 

                                                    УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ-ЦЕНТР» (далее – истец, ООО «УК ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ–ЦЕНТР») обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному казенному учреждению города Москвы «Центр спортивных инновационных технологий и подготовки сборных команд» Департамента спорта города Москвы (далее – ответчик, ГКУ «ЦСТИСК» Москомспорта) о взыскании пени в сумме 927 465 руб. 76 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик и Департамент спорта города Москвы (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Москомспорт) обратились с апелляционными жалобами в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2024 года производство по апелляционной жалобе Москомспорта на решение суда прекращено, решение суда в обжалуемой части изменено; взысканы с ответчика в пользу истца неустойка в сумме 822 291 руб. 54 коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, в сумме 19 105 руб.; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Москомспорт и ответчик обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Москомспорт в своей кассационной жалобе, ссылаясь на то, что Москомспорт является учредителем ответчика, выполняет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета города Москвы, должно быть привлечено к участию в деле; исполнение ответчиком по исполнительному листу произведено в предусмотренный законом срок в соответствии с нормами бюджетного законодательства; истец злоупотребляет правами; расчет неустойки произведен некорректно, просит решение, измененное постановлением отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик в своей кассационной жалобе, ссылаясь на то, что период с 03.10.2023 по 25.12.2023 не подлежит включению в период исчисления неустойки, поскольку исполнительный лист, в указанный период находился на исполнении; судами необоснованно отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле Москомспорта, просит решение и постановление изменить, принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 24 октября 2024 года представители Москомспорта и ответчика поддержали доводы и требования, изложенные в жалобах, просили их удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

При этом наличие у подателя жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Москомспорт не обосновал, каким образом обжалуемое постановление затрагивает его имущественные интересы. Исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также предмета доказывания по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что правоотношения сторон не затрагивают права и обязанности Москомспорта. Из постановления не следует, что им устанавливаются права указанного лица относительно предмета спора, возлагаются на него какие-либо обязанности либо создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе Москомспорта на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 по делу № А40-16680/2024 подлежит прекращению.

Кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023 по делу № А40-73429/2022 с ответчика в пользу истца присужден к взысканию долг за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 в размере 2 922 704 руб. Судом также присуждена к взысканию неустойка на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с 10.06.2021 по 31.03.2022 составляет 389 569 руб. 93 коп.

Решение суда по делу № А40-73429/2022 вступило в законную силу 03.10.2023. Арбитражным судом города Москвы 16.10.2023 истцу выдан исполнительный лист, в Департамент финансов города Москвы 27.11.2023 поступило заявление истца об исполнении решения с приложением исполнительного листа и судебных актов. Департаментом финансов города Москвы 27.11.2023 направлено уведомление № ИЛЮ-11397 ответчику о поступлении исполнительного документа, необходимого для исполнения. Ответчиком 11.12.2023 направлено сообщение в Московское городское казначейство о перечислении в счет исполнения исполнительного документа, имеющихся в наличии денежных средств в размере 1 499 332 руб. 28 коп.

Сумма 1 499 332 руб. 28 коп. уплачена ответчиком 12.12.2023 п/п № 7500, сумма 1 423 371 руб. 72 коп. - 22.12.2023 п/п № 8001, сумма 426 842 руб. 93 коп. - 25.12.2023 п/п № 8046. 

Ссылаясь на оплату ответчиком с просрочкой задолженности, взысканной по решению суда по делу № А40-73429/2022, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», суд первой инстанции исходил из того, что решением суда по делу № А40-73429/2022 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по внесению платы за коммунальные и эксплуатационные услуги; задолженность погашена с нарушением сроков оплаты, представленный истцом расчет пени выполнен арифметически и методологически верно.

Изменяя решение, исследовав и оценив в порядке статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 150 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что из обжалуемого решения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях Москомспорта, в тексте обжалованного решения отсутствуют выводы в отношении названного лица, влияющие на возможность реализации его субъективного права по отношению к одной из сторон спора; пени правомерно начислены за период с 02.11.2022 по 25.12.2023 с учетом частичных оплат, моратория, на сумму взысканной в рамках названного дела задолженности (2 922 704 руб.), в размере 822 291 руб. 54 коп., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе Москомспорта и о частичном удовлетворении иска.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами суда апелляционной инстанции, исходит из соответствия установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы ответчика о том, что период с 03.10.2023 по 25.12.2023 не подлежит включению в период исчисления неустойки, поскольку исполнительный лист, выданный 16.10.2023, в этот период находился на исполнении, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что приведенные ответчиком обстоятельства не могут изменять существо требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; истец имеет право истребовать судебную защиту в том объеме, который считает необходимым.

Доводы ответчика о том, что судами необоснованно отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле Москомспорта, не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства; в обжалуемых судебных актах отсутствуют какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей указанного лица, на данное лицо судами не возложено никаких обязанностей по отношению к участвующим в деле лицам; наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных актов; нарушений судами положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что судом апелляционной инстанции установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе ответчика доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационной жалобе Департамента спорта города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2024 года по делу № А40-16680/2024 прекратить. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2024 года по делу № А40-16680/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы «Центр спортивных инновационных технологий и подготовки сборных команд» Департамента спорта города Москвы – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Н.А. Лоскутова 

 

Судьи:                                                                                                         А.В. Коваль  

 

                                                                                                          П.И. Машин