ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело№ А40-11549/23-45-78

г. Москва

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 29 марта 2023 г.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи: Лаптев В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЭНС ИНЖИНИРИНГ" (117638, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, ОДЕССКАЯ УЛ., Д. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 6/I/24-37,41,45-48, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2020, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНТЕЗ" (305018, КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, КУРСК ГОРОД, ГАГАРИНА УЛИЦА, 24, 45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 117 от 11.08.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2022 г. по 10.01.2023 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 г. по дату фактического погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, 

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЭНС ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНТЕЗ" о взыскании задолженности по договору № 117 от 11.08.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2022 г. по 10.01.2023 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 г. по дату фактического погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование исковых требований истец сослался на факт невозврата ответчиком денежных средств, уплаченных за неоказанные услуги. 

Ответчик возражал относительно исковых требований по доводам отзыва. 

Арбитражный суд считает требования истца необоснованными и подлежащим отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как указывает истец, 11.08.2022 г. между ООО «ИНТЭНС ИНЖИНИРИНГ» (далее - «Заказчик»/«Истец») и ООО «Синтез» (далее - «Исполнитель»/ «Ответчик») был заключен Договор об оказании услуг № 117 (далее - «Договор») и дополнительное соглашение к нему № 1 от 22.08.2022 г. (далее - «Дополнительное соглашение»).

В соответствии с п. 1.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения ООО «СИНТЕЗ» было обязано составить ООО «ИНТЭНС ИНЖИНИРИНГ» 10 (десять) программ производственной аттестации технологии сварки (далее - «Программы»), на основе данных Программ разработать заключения о результатах проверки готовности организации-заявителя к использованию аттестованных технологий сварки (далее - «Заключение») и на основании вышеуказанных документов включить ООО «ИНТЭНС ИНЖИНИРИНГ» в СРО «Ассоциация национального агентства контроля сварки», что подтверждается соответствующим свидетельством о готовности организации-заявителя к применению аттестованной технологии сварки (далее - «Свидетельство о готовности») (подготовка Программ, получение Заключения и Свидетельства о готовности - вместе именуемые - «Результат по Договору»).

Согласно п. 1.8. Договора ООО «СИНТЕЗ» приступает к подготовке Программ в день получения денежных средств от ООО «ИНТЭНС ИНЖИНИРИНГ» на основании заявочных документов.

В силу п. 1.8.1. срок составления Программ составляет 10 (десять) календарных дней с даты начала оказания услуг согласно п. 1.8 Договора.

19.08.2022 г. Программы были согласованы ООО «ИНТЭНС ИНЖИНИРИНГ» и ООО «СИНТЕЗ».

Заказчик надлежащим образом оплатил стоимость услуг по Договору, что подтверждается платежным поручением №2214 от 22.08.2022 г. и платежным поручением № 2753 от 10.10.2022.

В соответствии с п. 1.8.2 Договора срок оформления Заключения и Свидетельства о готовности составляет 30 (тридцать) рабочих дней с даты согласования Программ, т.е. не позднее 30.09.2022 г.

Однако, не смотря, на принятые по Договору обязательства, в установленный срок, ООО «СИНТЕЗ» не представило Заключения и Свидетельства о готовности по следующим 4 (четырем) программам, на общую сумму598 000 (пятьсот девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается:

аттестация сварочных технологий РАД: ОХНВП п. 16;

аттестация сварочных технологий РАД+РД: ОХНВП п. 16;

аттестация сварочных технологий РАД: СК п. 2;

аттестация сварочных технологий РД: ОХНВП п. 16.

В связи с данным обстоятельством, 22.12.2022 г. Истец направил в адрес Ответчика уведомление об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора (исх. № 948-ИНФ-ИИ), что подтверждается квитанцией Почты России об отправке уведомления, в соответствии с которым: с учетом положений ст. 193 ГК РФ, Истец отказывается от исполнения Договора и считает Договор прекратившим свое действие с 09.01.2023 г..

Истец просит в срок до 09.01.2023 г., с учетом положений ст. 193 ГК РФ, вернуть денежные средства в размере 598 000 (пятьсот девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается, по банковским реквизитам, указанным в Договоре.

Кроме того, указанное уведомление об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора является одновременно свидетельством соблюдения ООО «ИНТЭНС ИНЖИНИРИНГ» обязательного досудебного порядка разрешения спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, о чем содержится соответствующая пометка в тексте уведомления об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора от 22.12.2022 г.

По состоянию на 10.01.2023 г. Исполнитель не вернул Заказчику денежные средства в размере 598 000 (пятьсот девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Как указано в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена статьями 720, 753 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 314 ГК РФ устанавливает положение, согласно которому, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Рассмотрев следующие возражения ответчика, суд приходит к выводу об их обоснованности и отказу в удовлетворении исковых требований. 

Как следует из искового заявления, между ООО «ИНТЭНС ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (Заказчик по договору) и ООО «СИНТЕЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (Исполнитель по договору) был заключен договор оказания услуг № 117 от 11.08.2022 (далее - договор) и дополнительное соглашение к нему № 1 от 22.08.2022 (далее - Дополнительное соглашение).

В соответствии с п. 1.2 договора в редакции Дополнительного соглашения Исполнитель обязуется выполнить на основании предоставленных Заказчиком заявок на проверку готовности организации-заявителя к использованию технологий сварки следующие услуги:

- составление программ проверки готовности организации к применению технологии сварки (производственной аттестации технологии сварки) (10 программ) (далее - «Программ»);

- разработка Заключений о результатах проверки готовности организации-заявителя к применению аттестованных технологий сварки (10 заключений);

- подача документов в СРО Ассоциация «Национальное Агентство Контроля сварки» (далее - «НАКС») для получения Заказчиком «Свидетельства о готовности организации-заявителя к применению аттестованных технологий сварки» (далее -«Свидетельство») и внесение Свидетельства в Реестр НАКС.

Согласно пункту 8.1. Договора, срок действия Договора - со дня его подписания сторонами (22.08.2022) до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения, стоимость услуг по Договору составляет 1 329 000,00 (один миллион триста двадцать девять тысяч рублей 00 копеек.

Согласно пунктам 2.2.4., 3.2. и 3.3. Договора, истец произвел предоплату услуг ответчика в полном объеме (100%), что подтверждается платежными поручениями № 2214 от 22.08.2022 на сумму 1 249 000,00 рублей и № 2753 от 10.10.2022 на сумму 80 000,00 рублей.

На основании поданных истцом Заявок на проверку готовности организации-заявителя к применению аттестованных технологий сварки ответчик начал выполнение проверки готовности по следующим десяти технологиям сварки:

1. Технология сварки РАД КО п. 1,2 (Заявка № АЦСТ-93-00662 от 31.08.2022);

2. Технология сварки РАД+РД КО п. 1,2 (Заявка № АЦСТ-93-00664 от 31.08.2022);

3. Технология сварки РД КО п. 1,2 (Заявка № АЦСТ-93-00668 от 31.08.2022);

4. Технология сварки РД СК п. 1 (Заявка № АЦСТ-93-00666 от 31.08.2022);

5. Технология сварки РД КО п. 1,2, ОХНВП п. 16 (ремонт сварных швов) (Заявка № АЦСТ-93-00671 от 31.08.2022);

6. Технология сварки РАД КО п. 1,2, ОХНВП п. 16 (ремонт сварных швов) (Заявка № АЦСТ-93-00670 от 31.08.2022);

7. Технология сварки РАД ОХНВП п. 16 (Заявка № АЦСТ-93-00663 от 31.08.2022);

8. Технология сварки РАД+РД ОХНВП п. 16 (Заявка № АЦСТ-93-00665 от 31.08.2022);

9. Технология сварки РД ОХНВП п. 16 (Заявка № АЦСТ-93-00669 от 31.08.2022);

10. Технология сварки РД СК п. 2 (Заявка № АЦСТ-93-00667 от 31.08.2022).

По трём из десяти технологиям сварки: РАД КО п. 1,2 № АЦСТ-93-00662, РАД+РД КО п. 1,2 № АЦСТ-93-00664 и РД КО п. 1,2 № АЦСТ-93-00668, работы выполнены ответчиком 23.11.2022 в полном объеме (100%), получены свидетельства АЦСТ-93-00637, АЦСТ-93-00638, АЦСТ-93-00639 и данные свидетельства внесены в Реестр системы аттестации сварочного производства (далее - Реестр САС) в НАКС.

Документы по данным технологиям (заявки, программы, заключения, свидетельства) переданы уполномоченному представителю истца - инженеру сварочного производства (начальнику участка специальных работ) Великому СВ. (приказ № 24 от 10.06.2022)

По следующим трём из десяти технологиям сварки: РД СК п. 1 № АЦСТ-93 -00666, РД КО п. 1,2, ОХНВП п. 16 (ремонт сварных швов) № АЦСТ-93-00671 и РАД КО п. 1,2, ОХНВП п. 16 (ремонт сварных швов) № АЦСТ-93-00670, работы ответчиком выполнены 01.12.2022 в полном объеме (100%), получены свидетельства АЦСТ-93-00641, АЦСТ-93-00642, АЦСТ-93-00643 и данные свидетельства внесены в Реестр САС в НАКС.

Документы по данным технологиям (заявки, программы, заключения, свидетельства) переданы уполномоченному представителю истца - инженеру сварочного производства (начальнику участка специальных работ) Великому СВ. (приказ № 24 от 10.06.2022)

По оставшимся четырём из десяти технологиям сварки: РАД ОХНВП п. 16 № АЦСТ-93-00663, РАД+РД ОХНВП п. 16 № АЦСТ-93-00665, РД ОХНВП п. 16 № АЦСТ-93-00669, РД СК п. 2 № АЦСТ-93-00667, были разработаны, согласованы 18.08.2022 с истцом (как и все ранее выполненные шесть из десяти программ); утверждены ответчиком 19.08.2022 Программы № П-АЦСТ-93-00663, П-АЦСТ-93-00665, П-№ АЦСТ-93-00669, П-№ АЦСТ-93-00667 со сроками выполнения мероприятий по проверке готовности в сроки, указанные в программах с учетом п. 1.8.3 Договора.

По оставшимся четырём из десяти программам ответчиком выполнены работы по проверке технических, организационных и квалификационных возможностей истца для выполнения сварочных работ в сроки, указанные в программах (19.08.2022 - 24.11.2022), что подтверждается Актами проверки (Акты №№ 00663, 00665, 00667, 00669).

В соответствии с п.2.2.3 Договора, истец должен был выполнить сварку контрольных сварных соединений (далее - «КСС») в согласованные в программах сроки, то есть в период с 19.08.2022 по 24.11.2022.

Срок выполнения ответчиком контроля КСС после фактического выполнения истцом сварки КСС по Программам №№ П-АЦСТ-93-00663, П-АЦСТ-93-00665, П-№ АЦСТ-93-00669, П-№ АЦСТ-93-00667, были определены сторонами - с 24.11.2022 по 30.11.2022, что подтверждается письмом ответчика № 120 от 24.11.2022 на запрос истца о ходе выполнения работ.

Готовность к проведению истцом работ по выполнению сварки КСС по оставшимся четырем из десяти Программам была подтверждена уполномоченным представителем истца - инженером сварочного производства (начальником участка специальных работ) Великим СВ., что подтверждается письмом ответчика № 120 от 24.11.2022 на запрос истца о ходе выполнения работ.

Однако, в установленные Договором сроки сварка КСС истцом не была выполнена.

Таким образом, истец в одностороннем порядке отказался выполнять условия договора, а именно: выполнять сварку КСС по оставшимся четырем из десяти Программам №№ П-АЦСТ-93-00663, П-АЦСТ-93-00665, П-№ АЦСТ-93-00669, П-№ АЦСТ-93-00667, для дальнейшего предоставления результатов сварки КСС в адрес ответчика для их последующего контроля в соответствии с разработанными ответчиком технологическими картами сварки КСС.

По шести из десяти технологиям сварки: РАД КО п. 1,2 № АЦСТ-93-00662, РАД+РД КО п. 1,2 № АЦСТ-93-00664 и РД КО п. 1,2 № АЦСТ-93-00668, РД СК п. 1 № АЦСТ-93-00666, РД КО п. 1,2, ОХНВП п. 16 (ремонт сварных швов) № АЦСТ-93-00671 и РАД КО п. 1,2, ОХНВП п. 16 (ремонт сварных швов) № АЦСТ-93-00670, работы ответчиком выполнены в полном объеме (100 %). Стоимость данных услуг составила 731 000,00 (семьсот тридцать одна тысяча) рублей 00 копеек.

Общая стоимость услуг по оставшимся четырем из десяти технологий составляет 598 000,00 (пятьсот девяносто восемь тысяч рублей 00 копеек).

Стоимость фактически выполненных ответчиком услуг по оставшимся четырем из десяти технологиям (до момента выполнения истцом сварки КСС): РАД ОХНВП п. 16 № АЦСТ-93-00663, РАД+РД ОХНВП п. 16 № АЦСТ-93-00665, РД ОХНВП п. 16 № АЦСТ-93-00669, РД СК п. 2 № АЦСТ-93-00667, составляет 511 564,03 (пятьсот одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре рубля 03 копейки), что подтверждается калькуляциями и локальными сметными расчетами по каждой из четырех технологий по Договору.

Разница между общей стоимостью услуг по оставшимся четырем из десяти технологиям сварки и стоимостью фактически выполненных ответчиком услуг составляет 86 435,97 (восемьдесят шесть тысяч четыреста тридцать пять рублей 97 копеек), из расчета: 598 000,00 - 511 564,03 = 86 435,97 руб.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Ответчик не является просрочившим обязательство по выполнению работ (услуг) по Договору до представления истцом в адрес ответчика результатов сварки КСС по оставшимся четырем из десяти технологиям: РАД ОХНВП п. 16 № АЦСТ-93-00663, РАД+РД ОХНВП п. 16 № АЦСТ-93-00665, РД ОХНВП п. 16 № АЦСТ-93-00669, РДСК п. 2 № АЦСТ-93-00667.

Согласно пункту 5.1. Договора, изменение и расторжение Договора производится в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора, предложение об изменении или о расторжении Договора направляется другой стороне в срок, не менее чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты внесения изменений или расторжения Договора.

Пунктом 5.5. Договора предусмотрено, что любая из сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения обязательств по Договору. В этом случае, сторона, являющаяся инициатором, должна направить второй стороне соответствующее уведомление не менее, чем за 10 (десять) календарных дней до даты расторжения Договора. Договор будет считаться расторгнутым на 10 (десятый) календарный день с даты направления соответствующего уведомления.

В соответствии с пунктом 5.6. Договора, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

22.12.2022 истцом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора, полученное ответчиком 17.01.2023, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 11763878022555.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.4 ст.450.1 ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (пункт 5 информационного письма от 25.11.2008 № 127).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 01.12.2015 № 4-КГ15-54 «под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия».

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 20.10.2015 № 18-КГ15-181 «под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом».

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Определении от 01.12.2015 № 4-КГ15-54, касающемся вопросов злоупотребления правом, «одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов».

Заключая с истцом Договор оказания услуг № 117 от 11.08.2022 и дополнительное соглашение к нему № 1 от 22.08.2022, ответчик рассчитывал на добросовестное исполнение истцом своих обязательств по выполнению условий Договора. Однако, в нарушение п.2.2.3. Договора, истец в одностороннем порядке отказался выполнять условия договора, а именно: выполнять сварку КСС по оставшимся четырем из десяти Программам №№ П-АЦСТ-93-00663, П-АЦСТ-93-00665, П-№ АЦСТ-93-00669, П-№ АЦСТ-93-00667, для дальнейшего предоставления результатов сварки КСС в адрес ответчика для их последующего контроля в соответствии с разработанными ответчиком технологическими картами сварки КСС.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, не представившего встречное исполнение, предусмотренное договором, ответчик обоснованно приостановил оказание услуг. 

Поскольку истец отрицает расчет фактических расходов, произведенный ответчиком, самостоятельного расчета не представил, о проведении судебной экспертизы не заявил, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные издержки относятся на истца на основании ст.110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                               В. А. Лаптев