АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3351/2024

Дело № А72-9326/2023

г. Казань

14 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

Прокуратуры Ульяновской области – ФИО1, удостоверение,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024

по делу № А72-9326/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании освободить земельный участок, третьи лица: администрация города Ульяновска, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к администрации города Ульяновска (далее – Администрация, ответчик) об обязании Администрации в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 73:19:070601:334, общей площадью 207 998 кв.м., с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, адрес месторасположения: Ульяновская область, г. Ульяновск, 

<

...> с учетом демонтажа трех эксплуатационных водяных скважин № 2638,2639,2640, а также приведении земельного участка в пригодное для использование состояние; в случае не исполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставления истцу права совершения этих действий за свой счет с взысканием необходимых расходов.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (далее – УМУП «Ульяновскводоканал»).

Определением от 02.11.2023 суд, удовлетворив ходатайство истца, заменил ненадлежащего ответчика – Администрацию, на надлежащего - УМУП «Ульяновскводоканал»; привлек Администрацию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024, исковые требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми  судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований, считая, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу 16.05.2024 в Арбитражный суд Поволжского округа поступило заявление Прокуратуры Ульяновской области о вступлении в дело прокурора Ульяновской области.

Учитывая положения пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 52 АПК РФ, разъяснения, приведенные в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», суд округа удовлетворил заявление прокурора, о чем вынес определение от 21.05.2024.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Ульяновской области возражал на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных пояснений на нее, выслушав представителя Прокуратуры Ульяновской области, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество по сделке купли-продажи приобрело и 21.03.2023 зарегистрировало право собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:19:070601:33, общей площадью – 207 998 кв.м., с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, 

<

...> (запись о регистрации - 73:19:070601:334-73/049/2023-4).

Обладая информацией о том, что на земельном участке имеются водяные скважины, Общество обратилось 21.03.2023 в Администрацию, в УМУП «Ульяновскводоканал» с заявлениями о рассмотрении вопроса о ликвидации расположенных на земельном участке водяных эксплуатационных скважин и освобождении земельного участка от них.

В ответ на данное обращение, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска письмом от 31.03.2023 № 6921-09 сообщило, что водяные скважины переданы на праве хозяйственного ведения в УМУП «Ульяновскводоканал», которое, в свою очередь, рассматривало возможность передачи скважин №°2638,2639 на баланс муниципального образования «Ульяновский район».

В свою очередь, из ответа УМУП «Ульяновскводоканал» от 23.05.2023 № 1976-11, также следовало, что на данном земельном участке расположены водяные скважины №№2638, 2639, используемые хозяйственно-питьевого водоснабжения населения, предприятий и организаций с. Лаишевка, с. Протопоповка и Подгородная Каменка Ленинского района г. Ульяновска, а также расположена нерабочая скважина № 2640, необходимая для мониторинга данного участка подземных вод; ликвидация водяных скважин, демонтаж подземного водопровода и демонтаж энергонесущих строений в настоящее время невозможны, ввиду необходимости продолжения их эксплуатации для обеспечения надежного и качественного водоснабжения населенных пунктов.

26.05.2023 истец обратился с претензией в адрес Администрации, в которой просил ликвидировать водяные скважины, осуществить демонтаж подземного водопровода и демонтаж электросетевых энергонесущих строений, и об освобождении земельного участка самовольно занятого в пригодное состояние для использования по виду разрешенного использования.

Поскольку данная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просил суд обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 73:19:070601:334, путем демонтажа трех эксплуатационных водяных скважин № 2638,2639,2640, а также привести земельный участок в пригодное для использования состояние.

При этом истец считает, что водяные скважины № 2638,2639,2640 являются самовольными постройками, поскольку возведены без получения разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию; земельный участок с кадастровым номером 73:19:070601:334 под размещение данных объектов не предоставлялся.

При разрешении спора суды установили, что решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 04.07.2006 по делу № 2-1823/2006 были удовлетворены исковые требования Прокурора Ленинского районного суда города Ульяновска, признано незаконным нахождение в хозяйственном ведении областного государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства «Пригородный» объектов, обеспечивающих водоснабжение и водоотведение с. Лаишевка в г. Ульяновске, в том числе и спорных водозаборных скважин №№2638, 2639,2640; одновременно суд обязал предприятие передать вышеперечисленное имущество в муниципальную собственность муниципального образования – города Ульяновска, а Мэрию г. Ульяновска суд обязал включить данное имущество в реестр муниципальной собственности муниципального образования – города Ульяновска.

Ленинский районный суд города Ульяновска установил, что спорные скважины были пробурены в 1988 г.; эти скважины как объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», в том числе жилищный фонд, жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, объекты инженерной инфраструктуры городов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежат передаче в муниципальную собственность городов в соответствии с пунктом 2 настоящего постановления.

Глава города Ульяновска со ссылкой на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 04.07.2006 по делу № 2-1823/2006, принял 12.10.2006 постановление № 4338 о включении данных объектов в реестр муниципальной собственности.

Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска от 12.10.2006 № 2133 скважины переданы на праве хозяйственного   ведения   УМУП «Ульяновскводоканал».

28.07.2009 осуществлена государственная регистрация права собственности муниципального образования город Ульяновск на спорные скважины.

30.09.2009 осуществлена государственная регистрация права хозяйственного ведения УМУП «Ульяновскводоканал» на данные скважины. Истец данные факты не оспаривает.

Оценив представленные доказательства в порядке и по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что в данном случае отсутствуют правовые основания для применения рассматриваемом споре положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суд Российской Федерации 16.11.2022 разъяснено следующее:

Понятие «самовольная постройка» в контексте положений статьи 222 ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 01.01.1995, и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками».

Поскольку Ленинским районным судом города Ульяновска было установлено, что скважины №№ 2638, 2639, 2640 были возведены в 1988 году, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили довод истца о том, что спорные скважины являются самовольными постройками.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно: сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Суды оценили доводы истца о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, и обоснованно их отклонили.

Суды учли обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 04.07.2006 по делу №2-1823/2006, по иску прокурора к ОГПУ ЖКХ «Пригородный» о признании незаконным нахождения на балансе указанного предприятия водозаборных и очистных сооружений, об обязании передать указанные сооружения в муниципальную собственность, обязавшего мэрию города Ульяновска принять спорные скважины в муниципальную собственность, в целях хозяйственно-питьевого водоснабжения с. Лаишевка в г. Ульяновске, и указали, что ни УМУП «Ульяновскводоканал», ни Администрацию нельзя признать лицами, самовольно занявшими земельный участок, в целях размещения спорных скважин.

Суд общей юрисдикции при рассмотрении дела установил, что в нарушение установленных сроков предприятие не выполнило законодательные требования о передаче в срок до 31.12.2004 объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.10.2002 № 1453-р, постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность»; 29.09.2005 в отношении ОГПУ ЖКХ «Пригородный» введено конкурсное управление.

Из протокола собрания кредиторов ОГПУ ЖКХ «Пригородный» от 14.07.2006, имеющегося в материалах дела, видно, что кредиторами принято решение о безвозмездной передаче в муниципальную собственность объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения населения пригородной зоны г. Ульяновска.

Кроме этого, суды при разрешении спора приняли во внимание, что истец, приобретая у общества с ограниченной ответственностью «Новые агротехнологии» (далее – ООО «Новые агротехнологии») по договору от 02.03.2023 № 334 земельный участок с кадастровым номером 73:19:070601:334, не мог не знать о нахождении спорных скважин на земельном участке, поскольку указанные сведения содержатся в ЕГРН (запись об объектах, расположенных в пределах данного земельного участка).

При этом суд первой инстанции указал, что  в материалы дела не представлены сведения о том, что у предыдущего собственника земельного участка (ООО «Новые агротехнологии») имелись претензии относительно размещения спорных скважин на земельном участке с кадастровым номером 73:19:070601:334.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанные сооружения являются объектом жизнеобеспечения, частью сложившейся с 1988 года сети водоснабжения на территории Ульяновской области и г. Ульяновска и важным элементом инженерной инфраструктуры, остановка и демонтаж которого приведет к потере снабжения водой население данных населенных пунктов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

При этом суд округа исходит из позиции судов о том, что истцом не обоснована необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании земельными участками (согласно виду его разрешенного использования) исключительно путем демонтажа сети водоснабжения. Доказательств того, что ответчиком или другими лицами создаются препятствия к использованию земельным участком, не представлены; истец не лишен возможности на защиту нарушенного права иным способом, предусмотренным законом, соразмерным допущенному нарушению, в том числе путем рассмотрения вопроса о сервитуте.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу № А72-9326/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Ф.В. Хайруллина

 

Судьи                                                                               И.Р. Нагимуллин

 

                                                                                          Э.Р. Галиуллин