ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60724/2024

Москва                                                                                             Дело № А40-148264/23  

17.10.2024 г.              

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей М.С. Сафроновой  и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2024 г. по делу № А40-148264/23 о признании ООО «МК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2024 в отношении ООО «МК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>). 

В судебном заседании подлежало рассмотрению по существу дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «МК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2024 ООО «МК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «МК» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «МК» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2024 отменить, принять новый судебный акт.

От конкурсного управляющего, ФИО2 поступили отзывы на апелляционную жалобу, в котором просили оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель жалобы и иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается арбитражным судом в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

По смыслу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу статей 6, 7, 33 Закона о банкротстве предметом доказывания по делу о несостоятельности (банкротстве) являются обстоятельства, устанавливающие или опровергающие факт неспособности должника - юридического лица - исполнить требования кредитора, если данное требование в совокупности составляют не менее чем 300 000 руб. и не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных данной статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 10 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что согласно представленному в материалы дела временным управляющим анализу финансового состояния, структура баланса ООО «МК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) является неудовлетворительной, на основе выявленных в ходе анализа коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника сделаны выводы о не ликвидности должника и его неплатежеспособности, восстановление платежеспособности невозможно, таким образом, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. ст. 3, 6 Законом о банкротстве, в материалах дела отсутствуют доказательства возможности восстановления платежеспособности должника и погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований. 

Первым собранием кредиторов, состоявшимся 04.07.2024 года, было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении должника конкурсного производства и об утверждении конкурсным управляющим ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Ввиду изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости открыть конкурсное производство в отношении должника.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2024 по делу № А40-148264/2023 суд исключил из абз. 2 стр. 2 решения Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2024 года по делу №А40-148264/23-4-325Б следующее предложение: «Должник располагает имуществом – недвижимое имущество - за счет реализации которого будет произведено финансирование расходов по делу о банкротстве должника.».

Таким образом, в настоящее время допущенная в мотивировочной части решения Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2024 по делу № А40-148264/2023 опечатка устранена, а, следовательно, противоречия в выводах, сделанных в судебном акте и в финансовом анализе должника, устранены. 

При изложенных обстоятельствах, доводы апеллянта в указанной части судебная коллегия считает безосновательными.

Довод апеллянта о том, что поскольку признание сделок недействительными не означает поступления денежных средств в конкурсную массу, учитывая отсутствие денежных средств на депозите суда, процедура банкротства в отношении должника подлежит прекращению, подлежит отклонению.

Апелляционная коллегия исходит из того, что в настоящем деле заявителем по делу о банкротстве ООО «МК» ИП ФИО2 на депозитный счет АС г. Москвы платежным поручением от 27.12.2023 № 879 были внесены денежные средства в размере 200 000 руб. 

Кроме того, по смыслу разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", само по себе отсутствие зарегистрированного на имя должника имущества еще не может являться безусловным основанием для прекращения производства по делу, поскольку в таком случае также учитываются доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества должника в рамках процедуры банкротства, в том числе такого имущества, права должника на которое не оформлены, а равно свидетельствующие о вероятности пополнения конкурсной массы вследствие оспаривания сделок должника либо привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. 

Из материалов дела о банкротстве должника следует, что в настоящее время в арбитражном суде по заявлениям конкурсного управляющего рассматриваются следующие заявления о признании сделок недействительными: 

- сделок ООО «МК» по перечислению в пользу ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) денежных средств в общей сумме                55 912 000 руб. и применении последствий недействительности сделок по перечислению ООО «МК» в пользу ИП ФИО3 денежных средств в общей сумме 55 912 000 руб. путем возврата ИП ФИО3 в конкурсную массу ООО «МК» денежных средств в сумме 55 912 000 руб. 

- сделок ООО «МК» по перечислению в пользу ООО «Центр сварных конструкций» (ОГРН 

<

***>, 143517, Московская обл., Истринский р-он, 

<

...>) денежных средств в общей сумме 17 051 000 руб.и применении последствий недействительности сделок по перечислению ООО «МК» в пользу ООО «Центр сварных конструкций» денежных средств в общей сумме                                17 051 000 руб. путем возврата ООО «Центр сварных конструкций» в конкурсную массу ООО «МК» денежных средств в сумме 17 051 000 руб. Указанные заявления приняты и назначены судом к рассмотрению. 

В случае признания указанных сделок недействительными имеется вероятность поступления в конкурсную массу денежных средств. 

Учитывая изложенное, основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника отсутствуют.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2024 г. по делу № А40-148264/23  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Е.А. Скворцова

Судьи:                                                                                                                      М.С. Сафронова

 

                                                                                                                      ФИО4