ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55779/2024

Дело № А40-66200/24

г. Москва

09 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей Д.Г. Вигдорчика, Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Тест-Контакт» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2024 по делу № А40-66200/24 об отказе ООО «Тест-Контакт» во введении наблюдения в отношении ООО «МЕТТЭМ-СТ»; о прекращении производства  по делу № А40-66200/24-24-170 Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МЕТТЭМ-СТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

28.03.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Тест-Контакт» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МЕТТЭМ-СТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024 заявление ООО «Тест-Контакт» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МЕТТЭМ-СТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) принято и возбуждено производство по делу № А40-66200/24-24-170 Б.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2024 отказано ООО «Тест-Контакт» во введении наблюдения в отношении ООО «МЕТТЭМ-СТ»; прекращено производство  по делу № А40-66200/24-24-170 Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МЕТТЭМ-СТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

ООО «Тест-Контакт»,  не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просило отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

Также в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО «Тест-Контакт» о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru , в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121 , 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  соответствии со статьями 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Заявление о признании должника банкротом основано на наличии у должника установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2020 по делу №А40-84121/20, которым взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "МеттэмСтроительные Технологии" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тест-Контакт" неосновательное обогащение по договору № 12-03/19-ДПР от 01.04.2019 г. в размере 78 106,97 руб., неустойка в размере 321 594 руб., неустойка по договору № 20-09/19-ДПР от 20.09.2019 г. в размере 286 222 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 798,56 руб., определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2020 по делу №А40-84121/20 взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "МЕТТЭМ-Строительные технологии" в пользу Обществу с ограниченной ответственностью "Тест-Контакт" судебные расходы в размере 30 000 руб.

Учитывая изложенное,  задолженность составила 721 870.85 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве,  заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции, установив, что на день проведения судебного заседания по проверке обоснованности заявления кредитора - ООО «Тест-Контакт» о признании должника несостоятельным (банкротом), у кредитора не возникло право на обращение с заявлением о признании должника банкротом в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве в связи с отсутствием у должника задолженности по основному долгу в размере более 2 000 000 руб., принимая во внимание, что заявления иных кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствуют, прекратил производство по делу о банкротстве.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы апеллянта о том, что заявление кредитора поступило в суд 28.03.2024 и принято к его производству 18.04.2024, то есть до вступления в силу изменений в Закон о банкротстве в части порогового значения размера долга, необходимого для возбуждения дела о банкротстве (не менее 2 000 000 руб.), подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Новая редакция пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве (Федеральный закон от 29.05.2024 N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вступила в действие со дня официального опубликования, т.е. с 29.05.2024.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.05.2024 N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Действительно, заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) подано 28.03.2024, принято к производству суда 18.04.2024, то есть до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 29.05.2024 N 107-ФЗ в пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Вместе с тем положения статей 6, 33 Закона о банкротстве о размере требований кредиторов к должнику (не менее 2 млн. руб.), достаточных для принятия заявления о банкротстве и возбуждения затем процедуры по делу о банкротстве, следует применять в системной связи и с учетом действия во времени изменений, внесенных Федеральным законом от 29.05.2024 N 107-ФЗ, со дня официального опубликования - 29.05.2024.

На дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом размер неисполненных требований составлял 721 870 руб. 85 коп., то есть менее установленного законом порогового значения в два миллиона рублей.

Отказывая ООО «Тест-Контакт» в  признании  обоснованным заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МЕТТЭМ-СТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и прекращая производство по делу № А40-66200/24, суд первой инстанции правомерно руководствовались статьями 4, 7, 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ и исходил из того, что требование кредитора составляет менее 2 млн. руб., то есть меньше порогового значения, необходимого и достаточного для инициирования процедуры несостоятельности должника, а также учел отсутствие заявлений о признании должника банкротом от иных лиц.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2024 по делу № А40-66200/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Тест-Контакт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                       О.И. Шведко

 

Судьи:                                                                                               Д.Г. Вигдорчик

 

ФИО1